Mondjál már egy példát konkrétan, hogy a kereszténység miatt most miről nem beszélhetsz szabadon? De olyat, amiért börtön jár!!!
Mondjál már egy példát konkrétan, hogy a kereszténység miatt most miről nem beszélhetsz szabadon? De olyat, amiért börtön jár!!!
Ja, ez mondjuk tényleg igaz, a libsibolsi jogkorlátozásnál meg kb már csak egy rosszabb van, a keresztény...
Ezen jót mosolyogtam, azért a fizikával is lehet ám politizálni, emlékezz csak Széles Gábor energiacellájára, ami Viktort örökké hatalmon fogja tartani.
Ugye-ugye, a szavak ereje...
"az is h*lye,aki elhiszi, hogy a piramisokat azok a buckalakók építették,akik a sivatagban ma is kővel törlik az alfelüket."
Kiemelve a fontos része, tehát ma is azok élnek ott, akik a piramisokat építették. Én erre reflektáltam.
Engem semmivel nem lehet felbosszantani, ismernek itt a fórumról is sokan személyesen, szerintem mindenkinek ez az egyöntetű véleménye rólam. Azt tagadsz amit akarsz, ott ahol akarsz, azokkal a szavakkal, amilyenekkel akarsz, ez engem a legkevésbé sem érdekel. Sokkal jobban zavar, hogy a libsibolsik nekem ezt a jogomat elveszik a holokauszt-al kapcsolatban. Azt a csapatot tényleg felbosszantja, ha nem pont azt harsogom, amit ők.
Kegyetlen diskurzus. :) Ez jó, hozzászólok .
Szóval ha úgy közelítjük meg a tudományos kérdéseket az a vallási tanításokkal milyen viszonyban van, akkor kb Galilei óta nagy eretnekségek hangzanak el.
Ez a folyamat hozta el valahol az egyház és az állam szétválasztását. Mikorra már tarthatatlanná vált az a helyzet túl sok az eretnek tudományos publikáció. Részben ez a folyamat hozta el + az államigazgatásban problémák a túl nagy egyházi befolyással.
Persze rá lehet fogni a gender elmélet az nem is tudományterület hanem egy libsi ármánykodás amit családok szétverése, vagy az egyház vagy bármi szétverése miatt indítottak.
De azért ebben vsz több a szokásos politikusi egyszerűsítsük le a világot ragadjunk ki érzékeny pontokon valamit és vakítsuk vele az embereket történet mint a valóság.
Érzékeny témák ezek könnyen átpolitizálhatók, mint bármilyen társadalomtudományi téma. Vagy történelmi téma, vagy irodalmi téma. Mert matematikán , vagy fizikán mit politizáljon át a szerencsétlen? Az 1x1 -et nem tudja egy libsi -konzervatív látszat harcként bemutatni . Vagy egy Eötvös ingán mit tudna politizálni ? Viszont ilyen témákat igen , és akkor az összes politikus pro-kontra rácuppan . De ennek igen kevés köze magához a gender témához. Kb annyi köze van hozzá mint mondjuk ami Európában a migráció kapcsán a politikában folyik a migráció jelenségéhez, folyamatához. :) Nagyjából 0 közelében van a köze hozzá.
Akkoriban a fiatalok meccsre jártak most meg a youtubera. :) Változnak az idők.
Kegyetlen egy diskurzus, de azért mindenkinek van hozzá néhány szava.:-)Én amúgy ezt írtam:
"az is h*lye,aki elhiszi, hogy a piramisokat azok a buckalakók építették,akik a sivatagban ma is kővel törlik az alfelüket."
Ebben sehol nincs szó arabokról.Azt csak Ricsi szőtte bele, és eképpen akarta bizonyítottá tenni műveletlenségemet,mert előtte felbosszanthatta istentagadásom.A mondatom lényegét tekintve,teljesen mindegy, hogy milyen nemzetiségű és vallású embereknek tulajdonítják a piramisok építését....,abban a korban, azon a fejlettségi szinten lévő emberektől,azokkal az eszközökkel és tudással,szerintem az nem volt kivitelezhető.Ez lett volna a lényeg.
Azért én is kaptam, hogy a magyar zászlóból lett nekem frandi zászlóm :)
Ez racionalitás az én olvasatomban, és nem filozófia.
2 eset lehetséges, melyiknél mit nyerek, mit vesztek. Egész életemben vállalkozó voltam, mindent megvizsgálok. Persze, nem ezért vagyok keresztény, én csak próbáltam egy reális vizsgálati lehetőséget is megmutatni.
Én erre a mondatra írtam, hogy komoly tárgyi tévedés:
"Mondjuk, szerintem az is h*lye,aki elhiszi, hogy a piramisokat azok a
buckalakók építették,akik a sivatagban ma is kővel törlik az alfelüket."
Fordítva kellett volna tán, hogy ez komoly tárgyi tévedés, mert...
De így jött ki, lehet félreérthető volt.
Egyik rokonom még az átkosban meggyalázta a vörös zászlót és megrongálta a magyar zászlót egy focimeccsre menet , diákként.
Abból lett hasonló ügy.
Annyi különbséggel ott még a párt is belekeveredett a vörös zászló miatt. :) Párttitkár, rendőrség, bíróság, iskolai fegyelmi bizottság és a jó ég tudja még micsoda.
Nem rúgták ki végül mert sikerült valahogy az ügy súlyának megfelelő keretek közé szorítani a büntetést . Műegyetemen volt ez.
Nem az iskolaigazgató kezdeményezte a rendőrség bevonását. Hanem rendőrök kapták el , hogy garázdálkodik. :) Így lett belőle iskolai ügy is. Ahol simán kirúghatták volna ha a tanárai , és a párttitkár nem súlyozza megfelelően a dolgot. Volt egy kis sütnivalójuk , hogy egy focimeccs miatt csak nem kéne kirúgni egy egyetemről.
Ebből a sztoriból vsz az a tanulság alkalmatlan egy iskola igazgatására. Megjelenik egy ilyen videó egyáltalán miért olyan fontos ki csinálta? Nagyon pitiáner hozzáállás vsz egy iskolaigazgatói poszton. Ha ezt nem sikerül felmérnie akkor agyilag eleve alkalmatlan. :)
De az , hogy a rendőrséget, és a bíróságot ilyen hülyeségekkel terhelje az már ezen is túlmutat. Függetlenül attól ez a diák csinálta vagy sem, vagy mi volt a videóban. Az pedig egészen cifra ha rákényszerítették írja alá ő volt. Ez sem vall túl sok észre ha így történt. Semmiképpen nem utal olyan képességekre amit gimnázium igazgatójától elvárnék .
Azért az osztályfőnöknek is lenne min elgondolkoznia. Egy gimnáziumi tanár az egyik diákjával ezt az eljárást megengedje, ha igazgató kezdeményezi ha nem. Egzisztenciálisan rászoruló vagy sem erre az állásra .
Annyi előnye van a diák megtanulta egy életre semmit se írjon alá anélkül elolvasná. :) Lehet, hogy ez a lecke még jól jön neki később. Az életre tanították végül is.
Ha a hit bástyája mögül kilépsz filózgatni a hitről, ott szerintem alulmaradsz . A filózgatás inkább az ateisták terepe. Kevesek lehetnek az előre írt 2000 éves válaszok. :)
Az :)
Szerinted el is olvasták, amit a másik ír, vagy csak látták az új hsz-t és reflexből írtak rá valamit?
Boby állítása:
Hülye, aki azt hiszi, hogy a mai arabok ősei építették a piramisokat
Ricsi egyetért vele. Ugyanazt állítja a válaszban:
Az ókori egyiptomi lakosságnak semmi köze a mai arabokhoz.
Aztán Ricsi mindkettőjüket rögtön megcáfolva állítja, hogy ez egy komoly tárgyi tévedés és felszólítja Bobyt, hogy ha valamiről nem tud, akkor inkább ne szóljon hozzá.
Erre Boby önmagát megcáfolva úgy véli, hogy azért a mai araboknak részben talán ősei az ókori egyiptomiak.
Vagy, újra kell tanulnom a nyelvet.
Részemről a téma lezárva, más...
Ma délelőtt nem voltam egy darabig, mert elmentem buszjegyet intézni. Ebben az elmaradott, elszegényedett Spanyolországban, aki ebbe a városba van bejelentkezve, annak adnak 1 évre ingyenes BKV bérletet. Ez 7 Eur-ba kerül, ez a kártyakiállítás díja. Aztán ha 1 év múlva még mindig itt élsz, meghosszabbítják megint 1 évre, de új kártya már nem kell, így az ingyenes.
Mostantól sokat fogok buszozni, piszok jó klímájuk van, hideg, mint a sarkkör.
Úgy biza:)
És az kinek kellemetlen lesz, kinek nem. Ugye, ezt tőzsdefórum, nézzük logikusan.
Én tévedek, nincs Isten. Mi történt? Leéltem egy szép életet, próbáltam mindenkivel normális lenni, vannak szép gyerekeim, és elégedett voltam. Aztán meghalok, és nincs semmi.
A másik oldalra váró dolgokat inkább nem írom le, legyen az ő dolguk.
Egy tőzsdés melyik oldalra tenne? :D
ha van válaszuk, ha nincs, előbb vagy utóbb, te is megkapod a szolgáltatást az egyháztól, mint ahogy mindnyájan :)
az egyháznak nagyon is van válasza a genderre ('elbaszottak'), amire nincs válasza az a valóságban létezö és a jövöben várható demográfia, és családmodellek, és társadalmi helyzet és technológiai realitás. (Pl robotok, klónok, digitális tudatok, mindenféle gendertudatú családok stb)
én meg úgy látom, hogy a felvilágosodás óta az egyház folyamatosan amortizálódik, csökken, jelentéktelenedik. Nem látom, hogy ez megfordulna, föleg ha a hívök, mint te és leszármazottaid, inkább a világból történö önkéntes kipusztulást választják, mert, ó borzalom, a világ cúna hely.