Én is, és ezért kérdeztem, hogy szerinted mit jelent
Én is, és ezért kérdeztem, hogy szerinted mit jelent
Te mondtad, hogy szerinted nem értem mit jelent a szó... csak szeretném tudni, hogy szerinted mit nem értettem...
https://www.migraciokutato.hu/hu/2017/06/28/az-int...
A Pew Research Center 39 országban végezett felmérése szerint a legtöbb muszlim azt szeretné, ha a saría lenne a hivatalos jogrend.[3] Ez a muszlim többségű országokban nagyon magas arányt jelent: Afganisztánban 99 százalék, Pakisztánban 84 százalék, Marokkóban 83 százalék, Egyiptomban 74 százalék, Tunéziában 56 százalék, Malajziában 86 százalék, de még Oroszország hagyományosan muszlim területein is 42 százalék. Ugyanez az arány – bár a fentiekkel nem összevethető – a Nyugaton élő muszlimok körében is meglepően magas. A brit Channel 4 dokumentumfilmjében ismertetett közvélemény-kutatás szerint Nagy-Britanniában a muszlimok 23 százaléka szeretne a saría törvényei szerint élni.[4] A WZB Berlini Társadalomtudományi Központ által az európai muszlimok között készített felmérés ennél kedvezőtlenebb arányokat mutat: e szerint 66 százalékuk gondolja úgy, hogy a saría fontosabb, mint annak az országnak a törvényei, amelyikben élnek.[5. (re: komplementer halmaz nagysága)
Brüsszelben:
re: komplementer halmazok nagysága
"Nem szeretem az európai kulturát, az erkölcsöt és a nyugati életmódot (nők autonómiája, erotika, alkohol stb)"
Egyetért: 33%
Nem ért egyet: 49%
Bizonytalan: 18%
"Inkább egy olyan politika rendszert szeretnék ami a koránon alapszik"
Egyetért: 34%
Nem ért egyet: 40%
Bizonytalan: 26%
"Az iszlám törvényei a belga törvények fölött állnak"
Nem ért egyet: 60%
Egyetért: 29%
Bizonytalan: 11%
" A korán új értelmezésére lenne szükség és arra, hogy a hitetleneket és nem muszlimokat ne tekintsék ellenségnek" (értsd. jelenleg ellenségnek tekinti a korán)
Nem ért egyet: 24%
Bizonytalan: 11%
Egyetért: 65%
"A muszlimok 91 százaléka határozottan elítéli a terrorcselekményeket, a fennmaradó 9 százalék viszont bizonytalan, vagy helyesli a támadásokat. A válaszadók 52 százaléka úgy véli, hogy a terrorizmus legyőzése érdekében az iszlám átfogó reformjára lenne szükség, ami megszabadítaná a jelenleg uralkodó dogmatikus olvasatától, ám 29 százalék tagadja, hogy szükség lenne reformra."
"A felmérés megerősíti, hogy szakadék van a csendes többség (kétharmad) és az aktív kisebbség között: az előbbiek szívesen látnának egy olyan iszlám-értelmezést, amely lehetővé tenné, hogy jobban beilleszkedjenek az európai társadalmakba, míg az utóbbiak szilárdan hisznek a kulturális és társadalmi elkülönülésben és a konfrontációban. A muszlimok kétharmada, akik kevésbé gyakorolják a vallást, a hiten, családon és az ünnepeken keresztül kapcsolódnak az iszlámhoz, tehát passzívak, ezért nincsenek semmilyen közvetlen hatással a vallási intézményekre, és nem támogatnak muszlim reformmozgalmat sem, a kezdeményezést másoktól várnák."
"Azt gondolhatnánk, hogy, ez a csendes többség szerepet játszhat a muszlim vallás politikamentesítésében és méltóságának helyreállításában, ám ennek három, egyelőre áthidalhatatlan akadálya van. Az első, minden felelősség hárítása a muszlim közösségekben mélyen gyökerező erőszakkal kapcsolatban. A második, a vágyalapú gondolkodás, amely anélkül óhajt reformokat és a modernizációt elérni, hogy bármilyen konkrét lépést tenne ezek érdekében. A történelmet kezdeményező emberek írják, és a csendes többség egy része követi az aktív kisebbséget, mivel az utóbbi az, amelyik stratégiákat alakít ki a passzív elmék elbátortalanítására vagy meggyőzésére. A harmadik probléma az erkölcsi gazdaságon alapuló kapcsolat az iszlámizmus és a csendes többség között. Ezt példázza, hogy a legnagyobb brüsszeli mecset (Le Centre Islamique et Culturel de Belgique, CICB) 1,2 millió eurót költött arra, hogy hittérítő tevékenységeket finanszírozzon a városban, és a rendőrség szerint a központ 600 000 eurót adományozott különböző muszlim szervezeteknek és egyéneknek, akik ennek köszönhetően a központ lekötelezettjeivé váltak – meggyőződésüktől függetlenül.[9]"
Az 1970-es évek óta Európában az iszlám gyakorlata és magyarázata főleg iszlamista és konzervatív befolyás alatt állt. Fundamentalisták építik a mecseteket, ők tartják fenn gazdaságilag a közösségeket, és elkötelezettek abban, hogy az iszlámot politikai rendszerként is megvalósítsák. Amíg ez a fundamentalista nézet uralja a muszlim közösségeket, addig a felvilágosult gondolatoknak nem lehet hatása a gyakorlatra és a nem-muszlim többségi társadalommal kialakított kapcsolatra. Úgy tűnik, hogy Brüsszel olyan színtér, ahol tesztelni lehet az iszlám európai integrációját."
A korán új értelmezését kívánó csendes többségnek és Európának össze kellene szednie magát, ha változást szeretnének, mert amikor már többségben lesznek, akkor jönnek azok az arányok lsd. idézett első bekezdés, amik a muszlim többségű országokban vannak. Nincs sok idő hátra.
Bocs, de félrevezettelek.
Dolgozom és nem volt időm megkeresni, de kösz.
Mondjuk az ujságirót simán szponozorálhatja a Néppárt vagy az Orbán-párt - de persze az állítás jól hangzik.
te a szónak milyen jelentésébe botlottál?
:) meg kellett próbálni. Igaz? kb 3mp alatt volt meg
Na igen, ezt az origo is lehozta - a Politico-ra való hivatkozással.
De valahogy nem lehet megtalálni az eredeti Politico cikk linkjét.
Rejtély!
na de mégis. Ne kelljen már találgatni...mint általában...
na hát ha az is borzasztó, mekkora lehet vajon a még nagyobb komplementerhalmaz, akikröl nem akarsz tudomást venni?
Horriborzabilirettenjesztö?
nincs neki olyan sokféle értelme és mind hasonló, üss fel egy szócikket végre és bármelyiket választhatod...
http://24.hu/belfold/2017/09/15/senki-nem-mondja-k...
Hír 24-en ráadásul!
Mellesleg a "nem kis részük" is egy elég borzasztóan nagy arány emlékezetem szerint.
árnyalják a képet, azért az alábbi felvetések:
- merkel le akarta zárni a határokat, és azért nem tette, mert politikailag az ellenzék támadta volna emberi jogokra stb hivatkozva. Ami kalkuláció szerint szavazatvesztésben jelent volna meg. Re: vezéráldozat
- ha merkel lezárja a határokat, akkor pillanatokon belül mindenki lezárta volna a határokat görögországig bezárólag.
- balkáni helyzet -ne legyen háború: őszintén nem hiszek abban, hogy bármikor is érdekelte volna a nagyhatalmakat, hogy mi történik a periférián, ha az érdekeik érvényesítését szolgálja. Lsd pl. Ukrajna esete
Na ez van, amikor egy teljesen eltérő kultúrával rendelkező tömeg érkezik azzal a szándékkal, hogy ide telepedjen. Egy magyarnak nem kell törvénybe foglalni azt a németországban is érvényes illemszabályt, hogy férfiként kezet fogok egy idegen nővel köszönéskor. Nem kell törvénybe foglalni, hogy a miniszoknya elfogadott viselet, a burka meg nem. Nem kell olyan tartalmú szexuálus felvilágosító kiadványokat készíteni, mint Svédországban, hogy nem rángatjuk le a bicikliző nőt a kerékpárjáról, hogy utána megerőszakoljuk. Fürdőben nem zaklatjuk a másik nemet, el tudjuk viselni az ilyen fokú emberi meztelenség látványát anélkül, hogy úgy éreznénk itt most azonnali vészhelyzet van. Szürreális dolgok ezek, hogy ami természetes nekünk, azt el kell magyarázni valakinek.
Törvénybe csak azt érdemes foglalni aminek érvényt tudsz/akarsz szerezni. Ha nem tudsz érvényt szerezni neki, akkor csak nevetséges lesz az egész. Lsd. Kukoricásban vonulás...meg következményei.
Tegnapi cikk az origon, hogy franciába vándorolt menekülteknek van állam által finanszírozott nyelvoktatás, meg polgári ismeretek. Nem feltétel a tartózkodási engedély meghosszabbításának a nyelvtudás és a polgári ismeretek elsajátítása. Ezért a bevándorlók fele megbukik a vizsgán, még úgy is, hogy az osztály összeadja a tudását, kollektívan vizsgáznak ugyanis.
Azért ettől több erőfeszítést el lehetne várni tőlük, kulturális képzéssel kiegészítve.
Szóval úgy van ez, mint a szülőségnél. Aki természetes úton, alanyi jogon szülővé tud válni, annak nem vizsgálják az alkalmasságát. Aki viszont szeretne örökbefogadni, annak igen.
Szerk. Egy örökbefogadó szülőnek papírral kell rendelkeznie arról, hogy alkalmas szülőnek: a gyerek érdekében.
Ezért egy bevándorlótól is elvárható, hogy rendelkezzen a kulturális ismeretekkel. Történelem, irodalom, zene stb. Németebbnek kell lennie a németnél ismereteit tekintve. Az más kérdés, hogy hanyadik generációra válik igazán németté, vagy európaivá, ha egyáltalán még létezni fognak ezek a fogalmak, kategóriák.
Világosíts, hogy te most itt éppen milyen értelemben használod?
Trump szír menekültekre vonatkozó rendeletének (ha minden más szempontot figyelmen kívül hagyunk) megvalósítása földrajzi szempontból problémás EU-nak.
Ez kb olyan mintha EU azt mondaná nem fogadunk be kubai menekülteket. Hát sokan nem érkeznek európai partjaihoz Kubából egy csónakkal. :) Fizikailag nincs itt akkor csak papírmunka kérdése, egy név egy papíron akinek a kérelme el van utasítva . Adminisztrációs kérdés.
Mondjuk kb akkor lenne pariban ha Trumplistészta rendelkezne nem fogad az Usa közép-amerikai menekülteket. Aztán ha mégis ott kötnek ki, már Usa földön vannak, már nem csak egy hivatali papírmunka , akkor a rendeletével kitörölheti nagyjából. Onnantól kezdve nem csak egy iktatásra váró elutasított kérelem, és igencsak bonyolódik a helyzet.
Ez csak a földrajzi kérdés része. Van még néhány ezen kívül.
Ezért a fő irány ne is jusson európai partokhoz sztori. Mert addig egy adminisztrációs kérdés, vagy egy olyan elméleti emberi jogi kérdés vajon hogyan tartották vissza Törökországban, vagy Líbiában , vagy akárhol. Ezen el lehet beszélgetni, CNN tudósításokon szörnyülködni, mosni kezeinket, elmélkedni rajta, de nincs itt fizikai valójában. Ezért megy ebbe az irányba a történet.
Ebben a politikai síkban ahogy mi űzzük a játékot a siker olyasmi mint mikor Pelikán gátőr házában Virág elvtárs emberei lőnek a semmire, gránátokat dobnak . Aztán megállapítják, hogy a semmit lőtték az igaz , de bármi is volt nem hagyták magukat. :)
Azzal fog vsz zárulni nagyjából az ügy elsimulnak a migrációs viták , és azt úgy kommunikáljuk Brüsszel végre arra mozdult amit már az elején mondtunk 1x1 síkon. Ezért el tudjuk fogadni a kvótát, vagy a kvóta helyett ami lesz szabályozás. Tehát győztünk. :) De ezt csak 18 májusa utánra lehet időzíteni.
Azt nem tartom valószínűnek belekényszerítenének egy olyan szituba ahol nincs kiskapu a presztízsveszteség elkerülésére. Miért tennék ezt? Nem lenne bölcs dolog EU-ban élezni a feszkót , egy tagállamot megalázni politikailag.
Olyasmi lesz a végeredmény mint a gonosz bank műsornál. Egyszer csak megszületett a nagy béke, de miután belátták az igazunkat, tehát végül is győztünk. :) Úgy mint most ebben a kvótaperben elvesztettük, de az erkölcsi győzelem a miénk és folytatjuk a harcot (18 májusáig mindenképp)
Szóval ha ilyet akarsz játszani, hogy majd meglátjuk . Akkor definiálnunk kellene előtte mi is a játék , és mi benne a siker.
Mondanom sem kell EU reagálási sebességére milyen hatással van ez, hogy gyakorlatilag az irányító szerve kénytelen türelemmel lenni az ilyen gyermekded dolgokkal szemben.
Keresünk okot pl erre a migrációs válságra miért fajulhatott oda Európa földjén mindenki ment amerre látott, akkor ez a felállás borítékolja az ilyen szituk kialakulását mindenféle ügyben.
Viszont a szorosabb integráció ami most nagyon napirenden van kényes kérdés. Nem egyszerű ügy, nagyon sok tisztázandó részlettel, vitával. Számíthatunk a jövőben is hasonló szitukra, hogy megyünk amerre a víz sodor mint a döglött hal, EU szinten. :) Hát ez ilyen küzdelmes.
Nem akartalak ám bántani ezzel amit mondtam. Csak elvesztettem a türelmemet.
Szerintem ha politikai üzeneteket keresnél "nyugat" részéről azt valahol ott kellene, hogy ilyen még egyszer nem fordulhat elő.
Az EU olyan helyzetbe kerüljön százezrek vándorolnak a kukoricásban. :) Egész szürreális volt ahogy menekültek a kukoricásban ez a kép megragadt a fejemben.
Mint politikai üzenet, még egyszer nem fordulhat elő, mert elébe kell menni az eseményeknek. Ennek ezer eleme van amit össze kell rakni hozzá, abból egy a kvóta ami kiegészíti Dublint.
Egyébként EU legnagyobb baja nem elég hatékony események elébe menetelben . Viszont nagyon hatékony abban utána politikailag, hogy események után elmondja ilyen még egyszer nem fordulhat elő. :) Görögöknél is ez volt, megesett, aztán a dumák ilyen még egyszer nem lehet.
Aminek a fő akadálya ez a fajta együtt is , külön is történet ami az EU maga. Így nagyjából folyamatos sodródásban vagyunk, vagy események utáni eszmélésben, és válságkezelésben. Görögöktől, menekültáradatig, terrorizmustól az ecb qe programjáig.
Sok szálon fut ez a sztori, és van ennek a migrációs történetnél sokkal súlyosabb része is.
De hát majd az események ahogy mondod igazolják. Egy valami biztos mi a műsorunkkal ezen a politikai síkon és ezen a gyengeelméjű nívón mindenképpen győzünk. Bármi lesz az ebben a gyengeelméjű megközelítésben győzelemként lesz előadva. Vagy úgy elfogadtuk a kvótát , de csak azért mert végrehajtották a külső határok erősebb védelmét amit mi javasoltunk (kényszerképzeteink világában) . Vagy azért mert az idő átlép a kvótaszabályokon módosításra kerülnek és akkor azt mi csikartuk ki és nagy győzelmet arattunk. :) Ez a része borítékolható, többi kicsit ködösebb .
De a legnagyobb kérdés mindenképp az EU-t sikerül e úgy átalakítani versenyképes legyen a reagálási sebességben, lehetőleg hatékonyabban megelőzve a problémák kialakulását. Ez igen komoly ügy lesz, nagyon nehéz téma. Ennek egy kis szelete ez a migrációs rész.