úgyhogy igen, jól látod. Nyugaton rendkívül kínos teljes hátraarcot csinálni bevándorlás témában - akár 3 évig nyomatni az 1x1-et is lehetetlen, 50 év agymosás után, amikor az 1x1 ellen turnéztak 50 éven keresztül...

Nemcsoda, hogy Orbán "közellenség" az 1x1-gyel.

Hát igen. Nehéz megmagyarázni a nyugaton élő keményen drogozó állampolgárnak, hogy amit az elmúlt 50 évben a mainstream ballibek nyomattak bevándorlás témában -az egy súlyos tévedés. úgyhogy hadd szóljon - gondolják a vezető politikusok.

Nemrég olvastam egy kis elmélkedést erről. Bevándorlás téma/ gyarmatokon élők francia államolgársága franciaországi bevándorlással/letelepedéssel már De Gaulle idejében téma volt ott. 1970-es évek eleje, 1960-as évek vége azt hiszem. De Gaulle nem támogatta ezt a lehetőséget, nem akarta megadni a gyarmatokon élőknek a letelepedés lehetőségét Frsnciaországban. Ma azt mondanátok rá - fóbiás volt. Aztán elveszített egy népszavazást - nem ebben a témában azt hiszem, lemondott és jöhettek a progresszívek akiknek nem voltak olyan fenntartásai, mint De Gaullenak. De Gaulle minden félelme beigazolódott utólag - szokták is idézni beszédét a bevándorlással kapcsolatban.

Az elmélkedés pedig az volt röviden összefoglalva: sovány vigasz, hogy a bevándorlás elleneseknek igaza volt/van/de ez nem ad reményt - ezért szükségképpen bukásra van ítélve a bevándorlásellenesség.

Ezzel szemben áll a multikulti utópia amely viszont reményt kínál olyan varázsszavakkal mint integráció, oktatás felzárkóztatás stb., csakhogy az eredmények ezt nem támasztják alá?

Kinek nagyobb a link dumája?

Lehet, hogy kínos lett volna nekik a nép agyába 3 évig nyomatni az 1x1-et. :) Főleg olyan helyeken ahol a problémának ez a vetülete már 50 éve téma volt.

Tudod egy újszülöttnek minden vicc új. :) De nincs is új a nap alatt, és ismétlés a tudás anyja. :) Szóval felrakják ezt a lemezt is ha ez kell a keményen drogozó népnek hadd örvendezzenek.

Valószínűleg ilyen link dumákkal ahol egy kicsit már a nép csiszolódott a témában nehéz lesz nagy örömöt kiváltani. A nyilvánvaló alap dolgok ragozásával.

Vagy úgy gondolták elég sok fóbiás van alapjáraton is minek még egy állami kampánnyal növelni a számukat. :) Itt a rettegés és gyűlöletkampányra gondolok, ami az 1x1 ismételgetése után közben következett.

ne védd sorost...a saját pecsenyéjét sütögeti...ami nem feltétlenül azonos a tiéddel...sőt azt gyanítom inkább nem azonos...:-)!

akkor mit mondjunk azokról, akiknek még az 1x1 felismerése is problémákat okoz(ott)? :-)! Ha Orbán kicsapja a biztosítékot, mert őrült és az 1x1-re emberkedik szerinted, akkor őket milyen jelzővel lehet illetni? Mivel nincs ilyen jelző, minden negatív jelzőt elfoglalt már Orbán, csak annyit lehet mondani: minden tekintetben rosszabbak, mint Orbán...:-)!

Láttad a legutóbbi elégedettség (boldogság) felmérést? Mi javítottunk, az olaszok meg leküzdötték magukat a magyarok szintjére...nem lennék meglepődve, ha valaki kimutatná van korreláció a tömeges bevándorlás és aközött, hogy érzik magukat az olaszok a saját (?) országukban...2 év leforgása alatt. Ami nem kis teljesítmény olaszok részéről, tekintve, hogy világhíres az elégedetlenségünk.

Na persze, pc miatt ez soha nem fog megtörténni, ilyen szentségtelen gondolatot, hogy a tömeges bevándorlás bármilyen kapcsolatban állhat azzal, hogy a szubjektív boldogságérzet csökken. :-)!

Soros is befolyásolja a főmumus. :) Csak hát a súlyozása a dolgokban valahol 1526. hely környékén. Viszont kézzelfogható valaki az elvont problémák tengerében. Ezért is lett ilyen népszerű kampányszereplő mostanában .

Káoszelmélet stb. Nyilván a világ "őrült " :) Volt aki ezt valami olyan módon fogalmazta meg ha felismered végre , hogy minden ember őrült akkor sok minden világossá válik. :)

De azért pl valaki az 1x1 felismerésével úgy tesz mintha megoldott volna egy bonyolult matematikai problémát. Mindezt mondjuk egy állam vezetőjeként teszi, közpénzek mrd-jaiért az kivágja a biztosítékot még akkor is ha tudjuk minden ember őrült és ez sok mindent megmagyaráz. :)

Nem is tudom melyik ókori filozófus mondta mutassanak egy fix pontot és kifordítom a sarkaiból a világot. Persze nincs ilyen . Minden mozgásban , minden változik.

De azért valamiféle józan paraszti ész szerintem a dolgok súlyozására azért szükséges lehet annak aki ilyesmire fogékony. Mert különben kirohanhatunk az utcára meztelenül is felmászhatunk egy fára aztán ott lógunk , és makogunk valamit. :) Ami lehet , hogy sok szempontból kevesebb fájdalommal járna, de hát ez van.

az áramlást pedig befolyásolja, hogy milyen költségelemek mellett tudod azt megvalósítani. Most olvastam a napokban, hogy gibraltárnál tűzparancs van érvényben, érdekes módon inkább olaszok felé próbálkoztak eddig...:-)!

Úgy gondolom minden félelemnek lehet racionális alapja. Mondjuk egy példa félsz a pókoktól . Ki szereti őket? Nem örvendezek én se ha egy pókhálót az arcommal bontok le. De azért az már az irracionális kategória lenne ha ez miatt az utcára se mernék kimenni mert rettegek a pókoktól. :) Hülye példa.

Vagy egy másik hasonló mondjuk félsz a haláltól. Racionális dolog nyilván mert tudod , hogy be fog következni. De azért az már nem racionális ha az egész életedet az határozza meg a haláltól rettegsz. Mert akkor gyakorlatilag egy élőhalottként vegetálsz.

Súlyozása a dolgoknak. Na most ebben van egy igen komoly félrecsúszás amikor mondjuk egy magyar politikai közéletet ez a migránstéma , ezen a gondolati minőségen amin (ami hát finoman szólva nagyon alacsony szint) meghatároz. De olyan mértékben mintha más nem is történne országban , világban. Na ez egy totálisan irracionális hozzáállás. Mivel állandó paráztatással jár együtt nem lepne meg ha pár embert ez megviselt volna és a pókiszony helyett egy migránsfóbiába esne bele. Meg sok minden más egyéb fóbiába.

Nem mondtam soha, hogy a határvédelem smafu. Csak azt, hogy ebben a problémakörben aminek az alapja az áramlás irányát meghatározó életminőségbeli nagy különbség. Legyen ez éghajlati, gazdasági, háború stb. Mint áramlás irányára döntő tényező. Ez mellett maga a problémakör igen összetett a maga helyén kell kezelni a határvédelmet.

Nyilván elméletileg lehetséges olyan határvédelem amin egy madár se repül át. :) Csak a gyakorlatban a probléma összetettsége miatt ez nem túl valószínű kimenete a dolgoknak.

A racionalitás vsz valahol ott van tudod súlyozni egy egy probléma különböző elemeit a nagy egészre vonatkozóan mekkora jelentőséggel bírnak.

nyuszi + Banyaiz

Mi a racionalitás ?

"A racionalizmus (a latin ratio szóból, jelentése észszerű) teljes egészében a 17–18. században kialakult filozófiai irányzat, amely szerint az emberi megismerés forrása az ész, és a fogalmaink a tapasztalat előtt és attól függetlenül is léteznek. Technikai értelemben olyan módszer vagy elmélet, melyben az igazság ismérve nem érzéki, hanem intellektuális és deduktív."

*

A helyzet az h a fizikai világban nincs olyan h racionalitás, nem arról van szó h nem tudjuk, hanem h elvileg nem is tudhatjuk. A világ nem megjósolható és nem következik az előző pillanatból, az Einstein Bohr vitában (einstein mondása h isten nem játszik kockával) Einstein vesztett ezt kisérlettel bebizonyították. A világ olyan a részecskék világában mintha a következő pillanatot egy véletlen generátor dobná ki. Ezért nincs objektív racionalitás nem létezik semmi a tapasztalat előtt különösen nem attól függetlenül, lásd fenti definíciót, sőt a tapasztalatszerzés maga is változtat a világon. Úgyhogy ne dobálozzatok a racionális szöveggel

jó a bölcsis hasonlat, csak sajnos az iszlamizálódott országok nem bölcsödék...:-)!

Jelentős számú kisebbséggel élünk együtt, és azoknak akik budán a II. Kerületben élnek fogalmuk sincs a mindennapi együttélés nehézségeiről, csak híradásokból és olvasmányos élményeikből tájékozódnak. Viszont remekül meg tudják mondani a frankót - hogy nincs ok a félelemre...:-)!

érdekes cirkalmakat vett a beszélgetés, annyit azért hozzátennék, hogy az irracionális félelmet szerintem nem sikerült értelmeznetek, legalábbis példát még nem olvastam rá, csak racionálisat. A racionális esetben van racionális oka, és hatását tekintve pozitív, vagy legalábbis nem negatív, a túlélést, sem a mindennapi életet nem gátolja túlzottan.

Mondok egy példát én, egy bölcsödébe viszel -e fegyvert, mert a bölcsisek letámadnak, és ez a félelem van-e olyan hatással, hogy megelözö támadásként lelövöd mindet, esetleg hiába van fegyvered is, a bölcsi kapuján sem lépsz be, mert nem mersz, lebénulsz...

Ez irracionális, mind ok szempontjából, mind hatás szempontjából, na valami ilyesmi a fóbia...

És lehet kondicionálni egészséges embereket is, hogy fóbiájuk legyen a bölcsisektöl.

Ahogy a fóbiát is le lehet küzdeni.

Pl azok, akik jártak és eltöltöttek idöt muszlim országban, vagy jelentös kisebbséggel találkoznak és élnek együtt naponta, azok másképp viselkednek, mint azok, akik csak olvasmányos élményeik és félelemkeltö propaganda alapján tudnak viszonyulni.

És vegyük észre, hogy mindezzel semmit nem mondtam, arról, hogy mi racionális és mi nem :)

Lehet akár elektromosság, atomenergia, autó, kommunista, liberális, szovjet, pandamaci stb,

Egyébként matematikailag is elemezték/modellezték a félelmet (játékelmélet). A példa egy ember egyedül az erdőben. Ha félsz és ezért viszel fegyvert, akkor attól függően, hogy van-e ott valami két kifizetés van. Ha volt ott valami akkor megvédted magad, ha nem volt akkor, "irracionális" volt a félelem és elpazaroltad a lőszered. Ha nem félsz és ezért nem viszel magaddal fegyvert, akkor két kifizetés van: ha van ott valami meghaltál, ha nincs akkor életben maradsz. Amikor féltél - akár van ott valami, akár nincs - életben maradsz. Ha nem féltél, akkor a túlélés már csak fele olyan valószínű.

a világ halad valamerre - de a döntéshozók hozzájárulásával...

Itt az olasz példa - mennyit ellmélkedtünk azon, hogy nem lehet védeni a földközi tengeren a határokat - aztán kiderült, hogy lehet...

Nem oldja meg a világ globális problémáit a határvédelem, azért mégiscsak csökkent a bevándorlók száma...és az olaszok oldották meg maguknak. Hát ennyit arról, hogy a határvédelem smafu, lehetetlen stb.

Mennyi a terrorizmus halálos áldozatainak száma összevetve az egyéb halálokokkal. Relativizmus tipikus esete. Egyrészt lesz az még több is, másrészt -emberi tényezők miatt - nem ismered a dolog kifutását, de valószínűsíthető egy nem túl szerencsés forgatókönyv európa számára - abból kiindulva, mi történik egy-egy iszlamizált országban, földrészen, harmadrészt mindennapi együttélés nehézségei az már smafu?

Ezek nem alaptalan félelmek, hanem racionálisak, ami viszont teljesen irracionális az az idiotizmus ahogy európa hozzááll a kérdéshez.

Több fóbiaveszélyt is rejt az ügy. Lehet egy olyan verzió is, hogy valaki abba gondol bele milyen világ az ahol ennyi sületlenséggel embertömegeket lehet manipulálni, egy adott helyzet kapcsán.

Ezekkel az emberekkel tartózkodik egy hajó fedélzetén, és valahol a sorsuk összefonódik közvetve, közvetlenül.

Ez is okozhat fóbiát. De ez csak a gondolkodó embereket fenyegeti. Tehát az megnyugtató a tömeges megjelenésétől nem kell tartani. :) Vszínűnek tűnik nem ez miatt fogják a pszichiátriát ellepni az ügy kapcsán. Mondhatnám úgy is ez egy elhanyagolható kockázat. :)

Ennél csak nagyobb kockázatok vannak az ügyben fóbia kérdésben.

malterosokról én nem is szóltam, de látom, mindjárt szeretem is öket, föleg a népirtó fajtájukat :)

Én a fóbia jelenségéröl beszéltem, mert az a kifejezés is téma volt, demonstrálásához itt is vagy te :)

A kondicionálásnál nem állítottam, hogy "csak", de nyilván olyan hologramm a világ, hogy neked fel sem tünik, hogy 2 méterenként kék plakátokból épül fel, ami azt üvölti, hogy fossál ember, migráncstól is, meg sorostól is. Nem állítom, hogy csodaszer, de tény, hogy vannak akiknek egy tözsdefórumon csak ez a két témájuk van :)

Mondjuk egy ilyen irracionális dolog szerintem amikor elhangzik az, hogy a terrorizmus áldozatai mennyien vannak és hű . Miközben mondjuk Mo-n egy évben történik annyi gyilkosság amennyi áldozata volt a terrorizmusnak az utóbbi nem tudom hány évben egész Európában. :) Ez irracionális félelem kategória.

Vagy mondjuk irracionális, hogy a fóbiáira beszedett gyógyszerek megölnek évente több 10 k embert az Usában pl, ami megdöbbentő adat ha ez így igaz. Miközben pl a legnagyobb terrortámadásban meghalt náluk 4 k ember vagy mennyi 9/11.

Szóval attól , hogy valaki igyekszik racionálisan gondolkodni az nem azt jelenti, hogy a világ minden bújára bajára megoldást tud, vagy receptet. Pl Bokros ha igyekszik racionálisan helyzetet elemezni az nem azt jelenti a globális problémák megoldását előrántja a mellényzsebéből. Erre max nagy kormányosok képesek a szavak szintjén. :) Ennek ellenére szerintem azért érdemes a helyére illeszteni a dolgokat, súlyuknak megfelelően, megpróbálkozni ilyesmivel. Mert az valószínű semmilyen receptet nem ad ha bármi történik káricálunk össze vissza mint egy baromfi. :)

De nem mindegy papírtigris e. :)

Papírtigriskedik nagy kormányosunk attól még a világ halad valamerre. Függetlenül , hogy ez jó vagy rossz. Erre a jó szó nem a fóbia, hanem a parasztvakítás.

Közben fóbia is megjelenik a nép derék gyermekeiben hát Istenem . Egy másik múltbeli nagy kormányos szerint egy nagy háborúban ha meghal az emberiség fele, de a másik fele kommunista lesz akkor no problem. Ilyen nagyvonalú ember volt. :)

Hát ja a bolsevikok malterosok voltak, lenin, trockij a legmagasabb szinteken, ugyhogy szeretgesd csak őket az első népírtásukkal és a 30-40 milla halottal együtt, gondolom hitlert is szereted. Én nem csipolom őket, és erre van ok bőven..

Amúgy meg arról volt szó h az ember a nem a bandájába tartozo idegenek csoportját vagy 2500000 évig nem türte meg ahogy a tigrincs se ez volt a téma h ez szerinted csak a kondícionálás miatt van, de nem. Na és persze majd te eldöntöd h mi a racionális mi? vagy egy főmalteros majd megmondja vagy hogy lesz ?csak megsugom az egész világunk alapja a kvantumfizika totálisan irracionális azt se tudod h mi hol van, és létezik-e egyáltalán ha éppen magfigyeled akkor látod de ezzel meg is változtatod, ha nem figyuzod akkor a fasztuggya (EGY HOLOGRAMM A VILÁG ?), persze nem bokrosnak vagy sorinak mert ők tudják