Neked is nyuszi és családtagjaidnak, szeretteidnek boldog békés ünnepeket kívánok
Neked is nyuszi és családtagjaidnak, szeretteidnek boldog békés ünnepeket kívánok
a kereszténység alapja hogyne jézus tanítása lenne Cenzúráztak de ez azt jelentette h pl. teljes evangéliumokat iratokat kihagytak de a megmaradt evangéliumokból nem húztak ki és nem is írtak hozzá. Jézus jól dokumentált történelmi személy volt jól dokumentált tettekkel és nagyon is vállalható hitelvekkel. A hoilttengeri tekercsek amúgy miért lennének hitelesebbek mint a közvetlen tanítványok a közvetlen szem és fültanúk testamentumai ? Nyilván büntetőügyben sem azok lesznek tanúk akik hallomásból hallottak ezt azt az esetről, hanem akik közvetlen szem-fültanúl voltak, nem ? Ezzel nem állítom h nem hagytak ki fontos momentumokat, de ez tuti nem az volt h jézus öldöklésre biztatott volna meg ilyesmi. Az egyházat meg az egyik első tanítványa péter alapította jézusi meg és felhatalmazással hogyne kapcsolódna jézus tanításaihoz. Ezek blődségek
van magyar nyelvű korán is, olvasd el és itéld meg magad. Pár idézet:
Korán (2:191-193): „És öljétek meg őket bárhol is találtok rájuk, űzzétek ki őket, ahogy ők űztek ki titeket. A zaklatás rosszabb az Öldöklésnél. S ne harcoljatok a Sérthetetlen Szentélynél, amíg ott rátok nem törnek. S ha rátok törtek, hát öljétek le őket. Eképpen részesülnek a hitetlenek. S ha ők felhagynak (szándékukkal), hát lám' Allah Megbocsájtó, Könyörületes. S öljetek őket addig, hogy ne legyen több zaklatás, s hogy a vallás Allahé legyen. Ha felhagytak (szándékukkal), hát ne legyen ellenségeskedés, csak azokkal kik gonosztevők.”
Korán (2:216): „Megíratott néktek a harc, s ez gyűlöletes néktek. Megesik, hogy gyűlöltök valamit, s ez jó néktek megesik, hogy szerettek valamit, s ez bűn néktek. Allah tudja, s ti nem tudjátok. ”
pl. öngyi merénylők:
Korán (4:74): „Hadd harcoljanak Allah útján azok, kik feláldozzák az evilági életet a Túlvilágért. S ki Allah útján harcol, akár megölettetik, akár győzedelmeskedik, hát Mi juttatni fogunk néki hatalmas bért.”
Korán (9:20): „Azok, kik hisznek, menekülnek, s törekednek Allah útján vagyonukkal, s életükkel, hát a leghatalmasabb fokozat (az övék) Allahnál. Ezek ők, a győztesek.”
Korán (4:89): „Azt szeretnék, ha tagadnátok, ahogy ők tagadtak, s hogy legyetek (vélük) egy szinten. Hát ne vegyétek közülük patrónust, míg meg nem menekülnek Allah útján. S ha megfordulnak, hát vegyétek őket, öljétek le őket bárhol is találjátok őket, s ne vegyetek közülük patrónust, sem pártfogót.”
Korán (4:95): „Nem egyenlőek a (tétlenül) ülő hívők - nem azok kik sérültek - azokkal, kik Allah útján törekvőek vagyonuk által, s életükkel. Előnyben részesíti Allah a vagyonuk és életük által törekvőket a (tétlenül) ülőkkel szemben egy fokozattal. S mindkettőnek megígérte Allah a jót. S Allah törekvőknek az ülőkkel szemben, hatalmas bért juttat.”
Korán (8:12): „Sugallá Urad az angyaloknak; (mondván): Én veletek vagyok. Hát szilárdítsátok meg azokat kik hisznek. Félelmet vetek azoknak szívébe, kik tagadnak. Hát sújtsatok le a nyakakra, s sújtsatok le minden ujjra.”
Korán (8:39): „Vágjátok le őket addig, hogy ne legyen zaklatás [fitna – zavarodottság, hitetlenség], s legyen az egész hitvallás Allahé.”
és így tovább
Eleve a kereszténység alapja nem is Jézus tanítása, hanem abból egy szubjektív válogatás (l. Holt tengeri tekercsek, apostolok bizonyos könyveinek tudatos megsemmisítése az elsö évszázadokban Kr. után),ráadásul a becsült teljes tanok és apostoli könyveknek mindössze fele-harmada, tehát igen sovány válogatás (ahogy tudom)!
Azt se tudni pontosan, mik is voltak a tanai...
en nem ismerem a Koránt. Arról ír, hogy világi hatalmat halmozz és hódíts? Én eddig minden muszlimtól elsö kézböl azt hallottam, hogy csak a kisebbség téves Korán értelmezése, hogy bárkit megölve el lehetne érni a mennyei dicsöséget és az is félreértelmezés szerintük, mi több kiforgatása a Koránnak, hogy meg kell téríteni feltétlen azt, akinek más a vallása.
Én nem tudok arabul, nem olvastam. Kérdezem ismét, ennyire biztosan tudod, hogy arra biztat, hogy hódíts és ölj?
az elismerést köszönöm, vettem :)
boldog , békés ünnepeket, karácsonyt, újévet neked és szeretteidnek ezúton is! :)
ideológia szintjén igaz (és ez persze hogy különbség) de amúgy nem feltétlenül a kereszténység a béke vallása, az iszlám meg nem, mert mindkettő esetén értelmezés kérdése, lehet ez is, meg az is
a kereszténység pl soha nem "jézus vallása" volt, hanem az egyházé, és kész, egy huszárvágással meg van oldva minden
tök mindegy mit képviselt a próféta, le van szarva
(akik egyfajta "jézus vallása"-ként értelmezték, azokat meg vallásháborúk során kiirtották)
minden vallás értelmezés kérdése, sok ága van, amik küzdenek is egymással
mígnem eljut arra a pontra, ahol szekularizálódik, a világi hatalmat nem érdekli, nem része, onnantól pedig a plebs kb leszarja az értelmezéseket, és nem háborúzik miattuk
addig meg így is úgy is vallásháborúk alapja, tök mindegy, mi az ideológia, a lényeg, hogy a többi MÁS értelmezést követ
az igaz, hogy az iszlám esetén az iszlám állam valójában reformációt képvisel, hiszen a hittől és prófétától eltévelyedést igyekszik megfordítani, de ez a szekularizáció felé vezető úton visszalépés, azaz ebben az értelemben lesz ellenreformáció
nem az a reformáció a fontos, amelynek célja hogy a vallásháborúkat kiiktassa, hanem a szekularizáció, amely majd elhozza a vallásháborúk megszűnését anélkül, hogy az ideológián akár a legkisebb módosítás esne
valószínű, hogy az iszlámnál egy jóval nagyobb ugrásra van szükség ehhez, mert a reformáció pont ellentétes irány, tehát át kellene ugrani, vitatkoznak is sokat a teológusok, hogy egyáltalán lehetséges-e a pozitív reformáció, és a szekularizáció elérése az iszlámban?
ha nem tudják megcsinálni, akkor majd az idő megoldja, mert az ebből adódó versenyhátrány kinyírja őket hosszútávon
na most már világosan leírtad, és bocs tényleg nem neked szólt amit írtam, nem okoz nehézséget elismernem ha tévedek...
DE egy nagyon fontos dolog amit sztem te sem értesz. A muszlim eredendően nem megengedő és eredendően se a béke vallása és soha nem is lesz az, mert a kiinduló pontja maga a prófétája is erőszakos hódító és kirekesztő, és az isis is kb azt csinálja amit a proféta korában is simán megtettek lefejezés stb.Míg jézus a felebaráti szeretet a megbocsátást hírdette és gyakorolta, nem fejezett le senkit inkább feltámasztott. És nem akart soha világi hatalmat (a tanítványai az apostolok sem) ellentétben a prófétával sőt alávetette magát neki a hátán hurcolta a keresztjét, utána meg ráfeszítették. Érted h mi a különbség moham és jézus között ? Az h a jézusi elveket a későbbi uralkodók rossz legitimizálásra is használták nem diszkreditálja magát jézust és az általa hirdetett hitelveket mert semmi köze hozzá. Míg mohamnak és utódainak nagyon is van, mondhatnánk h pont azért csinálta
Épp ezért hiába is lenne reformáció szerű a muszlimoknál az legfeljebb azt okozná h megszünik a szunnita és a sita vallás háború, de ettől még soha nem lenne a béke vallása a békés muszlimok számára sem mert moham se volt az. tehát az a vallás alapjait semmisítené meg és az már a próféta hitelveitmódosítva maga a kereszténység lenne hiszen a próféta innen smittelte ,majd deformálta az egészet.
abból, hogy azt állítottam, a leírtak alapján nem érted az iszlám állam logikáját, de másokat akarsz róla kioktatni,
hogy következik bármilyen állásfoglalás az iszlám állam mellett vagy ellen?
engem az ilyen dolgok érdekelnek, hogy miért prejudikálják sokan az én véleményemet, vagy állásfoglalásomat, egy egyszerű hsz-be ahol pusztán azt mondtam, hogy fogalmatlan vagy, és ehhez még mankókat is adtam, amiket persze leszartál, mert hát minek is akarnád megérteni, amit nem értesz...
az iszlám állam teljesen racionális, és teljesen vallási alapokon áll, ahogy a keresztények is teljesen racionálisak voltak a középkorban
attól, hogy te nem érted, hogy mi mozgatja őket, még nem azt jelenti, hogy irracionálisak, csak hogy a te "koordinátarendszered nem terjed odáig"
"Ha elítéled akkor nem vagy véletlenül a habonyi gyűlöletpropaganda áldozata?"
nem attól leszel a gyűlölet áldozata, ha elítélsz valamit, hanem ha prejudikációk mentén, a szádba adott panelek mentén gyülölsz, tudatlanul, nem racionálisan, hanem zsigerből
és persze általánosítva
egy, az iszlám világban zajló, egymást felfaló reformáció/ellenreformáció idején vagyunk
képzeld el, hogy a keresztény reformáció/ellenreformáció idején éltél volna egy atlantiszi, szekuláris, szabadelvű társadalomban, aki néhány száz éve már megcsinálta a maga reformációját
mit gondolnál a keresztényekről? ezeknek célja csak a terror? irracionálisak?
vedd már észre, hogy mely állásfoglalásaidat tartom hülyeségnek, és ennek tudatában reagálj.
Kérdésre válaszolj. Ki hazudik? Mérsékelt muzulmánok vagy az iszlám állam. El kell különíteni a mérsékelt muzulmánt értékítéletben az iszlám államot szolgáló harcostól hívőtől vagy nem. Ha igen, akkor hogy állja meg a helyét hogy a habonyi gyűlöletpropaganda áldozata vagyok miközben idézett mondatban alany az iszlám állam.
Vagy Te valamilyen semleges álláspontot képviselsz? Re "nem támogatom az iszlám államot" de nem is ítéled el, ha jól értem? Ha elítéled akkor nem vagy véletlenül a habonyi gyűlöletpropaganda áldozata?, vagy hogy működik ez.
Én vállalom, hogy elítélem, hogy nem racionális azaz irracionális ami az iszlám állam területén történik. Még a koordinátarendszer sem ugyanaz amiben egy iszlám államért harcoló mozog. De te csak próbáld értelmezni az európai koordinátarendszer mentén. Sok sikert!
" a másik h azt hittem h te is a béke vallását nyomod, "
erről meg már a múltkor elmondtam, kb 5 napja volt, hogy - akkor még- csak 3x mondtam el, hogy nem megengedő a véleményem a muszlimokról
most ez a 4. alkalom, amikor konkrétan, ezt leírom
ne hari, de aki ennyiből nem ért, az tényleg analfabéta, meg indulatból tolja, és el sem olvassa mit ír valójában a másik, csak megvan a skatulya oszt lehet nyomni a paneleket
szíria. 3-4 megoldási lehetőség. 1. Usa visszavonul, aszad-orosz marad.2. Usa nem vonul vissza, megegyezik oroszokkal, aszad marad, osztozkodás, isist közös erővel kinyírják. 3. Nem egyezik meg oroszokkal, háború folytatódik szíriában. Vagy aszad vagy a mérsékelt iszlamista lázadók győznek területileg, de ha aszad akkor végeláthatatlan polgárháború, vagy terrorállam újra mindaddig míg Usa fegyverzi a "mérsékelt" iszlamista lázadókat.
Eu szempontból oroszokkal történő megegyezés az optimális. Kérdés milyen időpontban milyen alkupozícióról kell indítani a dolgot Usanak. Szvsz egyre rosszabb alkupozícióban van azzal, hogy aszad+ orosz szövetség működik katonailag és harcászati sikereik vannak. Más kérdés, hogy megegyezés nélkül nagyon messze vannak egy élhető országtól Szíriában.
"csak valószínűsíthető, vagy úgy érthető és ne félre kamuzz meg somfordálj itt"
na ácsi egy pillanatra
ne hogy az én hibám legyen már, hogy olyan állítást adsz a számba, amilyet soha nem tettem, meg hogy nem tudsz olvasni, és kioktatóan szólsz egy olyan vallási különbségről, amire magam hívom fel a figyelmet
még neked áll feljebb, szép
honnan a faszból kéne tudnod? hát picim, kérdezel, ahelyett hogy prejudikálsz, úgy!
analfabéták kedvéért:
a szunnita ISIS, kalifátust akar létrehozni, ez a politikai-vallási célja
erre utal a neve, és a vezetőjük neve is
a kalifa - minden muszlim vezetője, kivétel nélkül
a kalifátus területén pedig a szalafista, azaz az iszlám ágain belül is a legortodoxabb , legközépkoribb, a korán szó szerinti értelmezésén alapuló változatát kívánja az iszlámnak
szíria meg nem véletlen célpont, hanem pl az ortodoxia részeként, az egy misztikus csatatér, központi hely vallásilag
fentiekből az következik, hogy egyáltalán nem ész nélkül ölnek, a terror kedvéért, hanem nagyon is tudatosan, vallási alapokon, egyfajta ellenreformáció keretében
ahogy európát is végigölték a reformáció során, tucatnyi vallási irányzat nevében
de hülyeség azt gondolni, hogy a terror kedvéért...
fentiekből pedig következik, hogy - egyelőre - nem európa az elsődleges célpont
hanem az összes többi muszlim vezető, az összes siíta, és az összes szunnita aki nem elég szalafista
akik mind - az ISIS felfogása szerint - eretnek
ezért harcolnak Irakban, Szíriában, és nem európában
és erre van felfűzve egy sokkal szélesebb alapokon álló, szunnita, siíta vallásháború, azaz az ellenreformáció harcosaihoz csatlakoznak az átmenetileg szövetséges egyéb ágak (a szalafista szaudok, meg minden más szunnita, ha a siítákkal szemben kell éppen harcolni)
mindennek alapja pedig pont hogy a vallás, egy ortodox iszlám értelmezés
ami szembemegy, az egyébként elenyésző, iszlám reformációval is
az iszlám reformáció tudná csak a "béke vallásává" tenni, amitől még elég messze vagyunk, ahogy a reformáció idején a kereszténység is elég messze volt attól, hogy a béke vallása legyen
"másodsorban nézz utána, a kalifátus szunnita és siíta értelmezésének"
már ne haragudj de honnan a faszomból kéne tudnom h te mit is állítasz ezzel ?????? Írd le és akkor látható, a másik h azt hittem h te is a béke vallását nyomod, de most se tudom h igen vagy nem, Ha nem akkor írd le b+ h szerinted se oszt jól van, nem rinyálni kell h senki nem tud olvasni, Persze h nem tud olyat amit nem írsz le csak valószínűsíthető, vagy úgy érthető és ne félre kamuzz meg somfordálj itt
mivel a merénylö osztrák migráncs volt, az igazolvány elvesztésével arra célzol, hogy nem hihetö, vagyis nem is migráncs volt a merénylö? Te is migrisimogató lettél?
nézd csak mit írtam vala :"másodsorban nézz utána, a kalifátus szunnita és siíta értelmezésének"
erre jössz azzal, hogy a siítáknál másként van
(?) tehát tanulj meg olvasni, mielőtt klaviatúrát ragadsz
"A másik allítás(od) h az iszlám a béke vallása lenne"
ilyet én hol írtam, már bocs?
(?) tehát tanulj meg olvasni, mielőtt klaviatúrát ragadsz
"erre írtam h ez nem olyan egyszerű mert ez a siták számára maga az isten káromlás."
és abu bakr meg az ISIS siíta???
itt már harakiri következik arcba, olyan szinten toljátok a fogyatékost
én komolyan nagyon unom, hogy írtok vazze, és EGYETLEN mondatot sem vagytok képesek értően olvasni
ennyi az indulat a kérdés kapcsán, racionalitás teljesen kiiktatva
totál megértem Viktort, meg Habonyt, megdöbbentő, hogy mennyire indulatból mennek az emberek, és nem hallgatnak, olvasnak semmit, csak nyomják zsigerből
felesleges bármi vita, nyomni kell egy kis érzelmi vihart és kész, ennyi kell a nép (meg)vezetéséhez
de igen
Ezért mondom már régóta, csak egy egyesült európai unió és saját ütöképes, az oroszokkal és usa-val egyenértékü hadserege esetén van EU-na jövöje. Ez azonban utópia, mivel sose egyeznek meg EU államok és sose fognak egységes államként viselkedni, aminek egyik fö oka épp Orbánnal az élen a szeparatizmus. Elöször is fel kéne adni a szuverenitást annyira, hogy ´Bundesland vagy USA tagállam szintjére kerüljenek a független államok.
Utána villámgyorsan hadsereget kell építeni a semmiböl, mondjuk GDP 10%-a elég is lenne rá ahhoz, h. 2-3 év alatt felálljon vmi....
Soha de soha nem jutunk idáig....így aztán ígyis-úgyis martalék leszünk, vagy az iszlámé, és vagy oroszoké és amcsiké...
Mivel nem állítottál sokat ravaszul csak a gugli keresést ezért csak arra válaszolhatok amit gondolok arról amit sugallni akarsz. Az egyik h azért vette fel az isis faszi az első kalifa nevét h vallásilag is és cáljaiban is legitimizálja az isis-t, erre írtam h ez nem olyan egyszerű mert ez a siták számára maga az isten káromlás.
A másik allítás(od) h az iszlám a béke vallása lenne erre írtam h lof@szt, csak hosszabban levezetve