re

ideológia szintjén igaz (és ez persze hogy különbség) de amúgy nem feltétlenül a kereszténység a béke vallása, az iszlám meg nem, mert mindkettő esetén értelmezés kérdése, lehet ez is, meg az is

a kereszténység pl soha nem "jézus vallása" volt, hanem az egyházé, és kész, egy huszárvágással meg van oldva minden

tök mindegy mit képviselt a próféta, le van szarva

(akik egyfajta "jézus vallása"-ként értelmezték, azokat meg vallásháborúk során kiirtották)

minden vallás értelmezés kérdése, sok ága van, amik küzdenek is egymással

mígnem eljut arra a pontra, ahol szekularizálódik, a világi hatalmat nem érdekli, nem része, onnantól pedig a plebs kb leszarja az értelmezéseket, és nem háborúzik miattuk

addig meg így is úgy is vallásháborúk alapja, tök mindegy, mi az ideológia, a lényeg, hogy a többi MÁS értelmezést követ

az igaz, hogy az iszlám esetén az iszlám állam valójában reformációt képvisel, hiszen a hittől és prófétától eltévelyedést igyekszik megfordítani, de ez a szekularizáció felé vezető úton visszalépés, azaz ebben az értelemben lesz ellenreformáció

nem az a reformáció a fontos, amelynek célja hogy a vallásháborúkat kiiktassa, hanem a szekularizáció, amely majd elhozza a vallásháborúk megszűnését anélkül, hogy az ideológián akár a legkisebb módosítás esne

valószínű, hogy az iszlámnál egy jóval nagyobb ugrásra van szükség ehhez, mert a reformáció pont ellentétes irány, tehát át kellene ugrani, vitatkoznak is sokat a teológusok, hogy egyáltalán lehetséges-e a pozitív reformáció, és a szekularizáció elérése az iszlámban?

ha nem tudják megcsinálni, akkor majd az idő megoldja, mert az ebből adódó versenyhátrány kinyírja őket hosszútávon