"Te nagyon túltolod már ezt a propagandafosást, fidesz mosdatást, minden mocskos szarba beleállsz két lábbal"
Miért mondtam, hogy nem jogos Mengyi mentelmi jogának a felfüggesztése? Sőt nagyon is. Te állítottad, hogy korrupt az ügyészség, mert Polt nem fogja kérni Mengyi mentelmi jogának felfüggesztését, aztán mégis kérte. Nem vagy egy vátesz. Miről beszélsz?
Megszántalak nyuszifül azért álltam szóba Veled.
"Ellenben te még mindig nem reagáltál semmit arra, hogy fülest kaptak az elkövetök a nyomozásról, hogy felülröl hátráltatták a nyomozást, hogy nem engedélyezték a tettenérést stb stb."
Ezek a média csúsztatásai és sejtései, semmi más.
Tehát az elkövetők fülest kaptak, tudták, hogy megfigyelik, lehallgatják őket, mégis végigcsinálták, sőt pályáztak egy olyan pályázaton ahol tudták, hogy nem nyerhetnek, mert bekerült egy olyan feltétel a pályázatba, aminek nem feleltek meg eleve.
De az se állja meg a helyét, hogy felülről hátráltatták volna a nyomozást, ez megintcsak média sejtetés, maszatolás. Vagy úgy mentek oda a nyomozók, hogy azt kapták parancsba, hogyha pénzátadás van, akkor közbe kell avatkozni és tetten kell érni őket, vagy eleve nem úgy mentek oda, hogy pénzátadáskor le kell tartóztatni őket. Ha ez utóbbi, akkor eleve értelmezhetetlen a médiának az a sejtetése,
"a NAV nyomozói bár teljes körűen felkészültek, megfigyeltek, jelentettek, videóztak a helyszínen, végül nem érkezett meg az engedély a rajtaütésre."
"2. Nem 50%-ot kellett visszacsorgatni, hanem 90%-ot"
A cikkekben összevissza értelmezik az egészet. Ugye a kérdés az, hogy mi a vetítési alap? Te tudod? Mert, ha a megnyert összegre nézed, akkor a terv szerint 50% lett volna a visszaosztás. Ha meg arra nézed, hogy mennyi marad a cégnél, és mennyi megy vissza, akkor mondjuk 50 marad a cégnél, és 50 megy vissza, akkor a cégnél maradó összeg 100%-a kerül visszaosztásra. Értem én, hogy a 90% ütősebb, mint az 50% a szalagcímekben, és lehet hajtogatnod, hogy a Fidesznél korruptabb nincs a világon.
De korrupciós témának van szakértője Magyarországon és valahogy jobban el tudom fogadni megállapításait, mert nem ellenzéki propagandista mint Te, hanem szakértő.
http://index.hu/gazdasag/2016/04/15/toth_istvan_ja...
"A túlárazásos korrupció harmadik fajtáját Mr. 20 százalék néven szoktuk emlegetni, ez az, amikor a megrendelőt vagy képviselőjét ténylegesen lefizetik. Ebben az esetben nemcsak az a 20 százalék a korrupciós veszteség, amit a megkent döntéshozó kap, hanem az is, amennyivel még ezenfelül túlárazzák a közbeszerzést.
Az első két modell mellett az ilyenekből áll össze az évi nagyságrendileg 320-400 milliárd forint veszteség, ami egyébként egy óvatos becslés. Úgy jön ki, hogy az adatok alapján feltételezzük, az évi 700 milliárdnyi építőipari beruházásnál alig van túlárazás, a maradékban pedig legalább 120 százalékos. "
"Van különbség a 2010 előtti és a 2010 utáni időszak magyar korrupciós kultúrája között?
Annyit lehet tudni, hogy amiről korábban beszéltünk, a rejtett megbízós brókermodell korábban nem nagyon volt, most sokkal elterjedtebb. Másrészt azt lehet mondani, hogy sűrűbb lett a korrupciós hálózat, mint korábban. A korrupt közbeszerzésekben érintett vállalatok ma kevesebben vannak, mint mondjuk három éve, így a cégek a korrupció csökkenését érzékelhetik. De ez valójában azért lehet, mert eleve kevesebb cég indul közbeszerzéseken, ettől függetlenül a korrupció volumenben emelkedett.
A magas korrupciós kockázatú közbeszerzések szereplőinek elemzéséből egy olyan kép rajzolódik ki, hogy itt koncentráció, központosítás zajlott le, ahhoz hasonlóan, mint az egész intézményrendszerben.
2010 előtt bárki bárhol részese lehetett egy magas korrupciós kockázattal jellemezhető hálózatnak, ma viszont már inkább egy központi mag köré csoportosulnak az ilyen szereplők.
Interjús tapasztalataink alapján ezt úgy értelmezhetjük, hogy ha a csatlakozás egy ilyen csoporthoz nincs központilag jóváhagyva, akkor félnek tőle a szereplők, ezért nem kezdeményeznek gyanús ügyleteket. Ennek megfelelően csak egy meghatározott kört lehet magas korrupciós kockázattal jellemezni, a korábbiaknál könnyebben körül lehet határolni a magas korrupciós kockázatú csoportokat. A gyakoriság csökkent, a volumen emelkedett. Kicsit kilóg ebből az informatikai szektor, ahol a 2010 előtt lebonyolított közbeszerzéseknél lehet a legnagyobb ártorzítást megfigyelni, azaz itt 2010 előtt arathatott igazán a közbeszerzési korrupció."
Szóval nyuszifül a mindenki korrupt a Fideszben helyett, a helyzet az, hogy "egy meghatározott kört lehet magas korrupciós kockázattal jellemezni" és ha nagy a mohóság, akkor buknak, mint Spéder, vagy mint most Mengyi. Teszem hozzá helyesen.
