Írtam már ezt is.

Van a liberalizmus..a valódi a megengedő az elfogadó..a szabadság szószólói..az egyenlőség elvével.. ez valódi érték.. nem lehet kettős mérce.

Vannak az újliberálisok.. és ennek egyik ága a cionliberálisok..a cionista érdekek mentén politizálók.. a cionizmus önmagában nem működne..ezért álruhába bújik.mint tegzes magára ragasztgat mindent..és csak az orra? látszik ki..."liberalizmusnak" álcázza magát.. maga köré gyűjti az anarchistákat a deviánsokat.. mindent felvállal -látszólagosan persze- ami az érdekeit szolgálja.. érdeke az értékek devalválása a társadalmi rend bomlasztása..valamiféle önmarcangolás lelkiismeret furdalás kiváltása.. mindig egy lépéssel előrébb.. és persze harsogják demokrácia csak az ő értékrendjükben van.. nem zavarja őket.. (vagy igen de ezért el hallgatják) létezik konzervatív liberalizmus... akkor ez hogy? ha konzervatívok győznek a brit választásokon akkor elillan a demokrácia? természetesen nem.

Ki akarják sajátítani a demokrácia intézményét.. azt mondják vagy demokrácia vagy konzervatív értékrend ami persze fasiszta..mert nacionalista az aki szereti a hazáját.

Másodlagos céljuk "ezeknek" a nemi jelleg nélküli jól irányítható biomassza kialakítása... akiket kedvükre mozgatnak..elég jól állnak ahogy nézem az ifjabb generációt.

Attól lóg ki a lóláb.. azonnal támadnak ha nem az van amit ők akarnak..azonnal mocskolnak fasisztáznak.. ez hogy?.. miközben a liberalizmus alapja az elfogadás a mások személyének és személyes jogainak a tiszteletben tartása.

Kilóg az ördögpata hiszen israel kapcsán elviszi a cica a nyelvüket.. ahol államterror van.. ahol antiszemitizmus és fasiszta elvek.. ahol kijelentik nem fogadnak be menekültet mert megváltoztatná isrel zsidó jellegét.. ahol vidám koncitáborba csukják a még is bemenekülőt..visítanak a kerítás miatt de israelben van a világ lehosszabb legmagasabb tűzparanccsal védett kerítése.. és hol a másik? a másik nagy demokrácia exportőr usában.. erre mi a reaksön? mulla..semmi... kilógnak az ördögpaták..hüje aki nem látja.

Az illiberalizmus kifejezés nem egy bonyi..il előtag..az az eredeti jelentést negálja.. lásd legális..illegális..stb stb.. az illiberalizmus jelentése annyi..nem liberális..de attól még természetesen lehet demokratikus..hiszen a két fogalom nem függ össze.

a liberális országoknak általánosságban nem érdeke a háború, a lehetöleg szabad, kereskedelem az érdekük.

(kooperáció, win-win kereskedelem)

Az autokraták nem hisznek a kooperációban, win-win szituban, ez az egyik lényege az autokratizmusnak.

A lakosság ab ovo háború ellenes, természeténél fogva. Minél inkább kiiktatod a döntésböl a lakosságot, annál egyszerübb háborúzni.

Szerintem ezek az elvi alapok, ha már így filozofálgatunk.

Gyakorlatilag pedig a legsúlyosabb csapás a világ békére, és a legnagyobb kockázat növelö lépés a közelmúltban, és ezt mindenki hajlamos elfelejteni,

A Budapesti Memorandum megszegése és felbontása, amivel alapjaiban rendült meg a jövöre nézve a nukleáris biztonság (már amennyi volt)

Ugye, nem kell mondani, hogy ki a felelös érte?

Ezt meg most találtam wiki-n, az autokrata definícióját kerestem, mert érzésem az volt, hogy definíciószerüen kaotikusabb (és tényleg), szóval közben ebbe botlottam:

"In an analysis of militarized disputes between two states, if one of the states involved was an autocracy the chance of violence occurring doubled.^[2]"

ez teljesen más vetület, erkölcsröl volt szó a korábbiban

Káosz és világ: a legnagyobb kockázat jelenleg szerintem a szeparatista, és vallási háború.

Ezt az autokrata rendszerek gerjesztik inkább, mint a liberális országok, nemcsak az oroszok, hanem a muszlimok. Az erös identású, nemzeti, családi, vallási értékeket hirdetö autokraták.

Merkel nem akarja megszállni sziléziát, nem akarja elpusztítani a hitetleneket. Putyin megszállta a krímet, a muszlimok kiirtanák a hitetleneket.

A muszlim országok, autokrata, családi, vallási identitású országok. Csak nem keresztény, hanem muszlim.

Ha általánosságban beszélsz az autokrata, erös identitású országokról, mint a káosz elleni jobb útról, oroszokról, szírekröl, szaudiakról is beszélsz...

hogy ki sikeres és miért, ha már Bojár Gábor beugrott, megint jó illusztráció, hogy az illiberális, autokráciában hívö elit, és az azt támogató nép, mennyire nem érti, mi a siker alapja...

http://hvg.hu/itthon/20160701_Bojar_Gabor_Brexit...

Venezuelában is milyen jó most élni, az eröskezü, a nép iránt maximálisan elhivatott tehetséges vezetökkel, a népet kizsákmányoló multikat mind elzavarták, liberalizmust felszámolták. Minden lépését megcsinálták az "ibiza" receptnek, és szerencséjükre még a világ legnagyobb kincse is ott van a földben...

Mekkora siker, innen lehetetlen elrontani :)

Hát ennyire nincs lövése az illiberális elitnek arról, hogy mi a siker

Az autokratikus rendszerek mindig sokkal egyszerübb szabálykörnyezetben müködnek.

Mivel a demokratikus rendszerek most a káosz felé sodródnak, ezért az egyszerüség sikeresebb vagy annak tünik jelenleg.

Az autokratikus rendszerek azzal reklámozhatják magukat, hogy stabil - nemzeti, családi, keresztény etc. - értékrendet képviselnek.

Ezek azok az értékek, amik a nagy szabad demokráciákban már a kerekek közé kerültek.

"Ezzel szemben az autokratikus rendszere soha nem hirdették a korlátlan szabadságot, ezért most az erkölcsi felsöbbség fényszóróját irányithatják magukra:-)"

Számomra illogikus önellentmondás.

azok az országok sikeresek, akik a tehetséget és kreativitást elösegítik, vagy bevonzzák...az meg a szabad, liberális ország lesz

Simple.

Ezt persze sosem fogják megérteni azok, akik az uram-bátyám rendszerek kontraszelektált haszonélvezöi (illiberális elit) és nem tehetségüknél fogva emelkedtek ki, hanem kapcsolataik révén.

Pl a kommunizmus idejében bejárhatták a szoci világot, jó elvtársként Moszkva, prága okozott nekik életreszóló élményt, amit 20 évvel késöbb is nosztalgiával ír ki magából.

Na ez az illiberális elit van nálunk, osztja az észt, és fingja sincs az önmegvalósító tehetségek müködéséröl, igényeiröl (gattyán, Bojár stb)

Én is írtam már, de leírom megint, hogy tök egyetértek veled...

Már írtam párszor a valódi demokrácia a kialakult gazdaságokban társadalmakban működik. ilyen kevés van..svájc és a délamerikai törzsek..

Ahogy egy cégben sem működik a demokrácia.. egyszemélyes vezetők megjelölt célok kiosztott feladatok adják az eredményt.

Azok az országok sikeresek akiknek ritka képességű vezetőik vannak, akiknek elhivatottságuk van akik a "népért" az országért dolgoznak, nem pedig a javak ellenőrzésén egymás közti felosztásán munkálkodnak.. ilyen sem sok van.. pl Szingapúr.

a többi "sikeres ország" attól sikeres..ott működnek a multi cégek.. akik a föld javait saját céljukra aknázzák ki.. a szegény országok embereit tartják rabszolgaságban.. magas szintű technológiával robotokkal építik a nagy hatékonyságú pénzgyáraikat...ezeknek fogyasztókra és szolgáltatásokra van szükségük..ezektől "sikeresek" ezek az országok, ezek a gazdasági adatok jelennek meg a sikeresség mérlegeiben...de a fő erő az nem itt van..hanem egy virtuális térben.

Ez egy jó felvetés, el lehet rajta gondolkodni.

A nyugati demokráciákban jóléti és erkölcsi válság van.

A jóléti válság alatt azt értem, hogy a társadalom számára nem egyértelmü, milyen célokat kellene most kijelölni.

A nagy szabadság erkölcsi bizonytalansághoz vezetett, ezért többé már nem egyértelmü számukra a család szerepe sem.

Ráadásul a felső réteg és a középréteg annyira eltávolodott egymástól, hogy egészen másképp látja a helyzetet.

Az elit sebezhetetlennek érzi magát, még a gazdasági válságot is úgy kezelték, hogy ők kerüljenek ki belőle gazdagabban.

Ez a rendszer a káosz felé halad.

Ezzel szemben az autokratikus rendszere soha nem hirdették a korlátlan szabadságot, ezért most az erkölcsi felsöbbség fényszóróját irányithatják magukra:-)

azért igen vicces ez lavrovtól...

Ez a vezetési válság, ahol elszakad az elit a néptöl ez jó duma (és igaz a jelenben), de lássuk be, hogy demokráciában értelmezhetö.

Kína, oroszok stb esetében ez a mindenkori default alaphelyzet, hogy az elit szívatja a népet ...

hogy ne lenne irány.. méghozzá jó irány.. hiszen elvileg minden vezetőnek békét biztonságot jólétet állandó fejlődést kell biztosítani "alattvalóinak"..cserébe nem lincseli meg a nép.. kifelé pedig egy erős de barátságos országot kell mutatni folyamatosan épített kapcsolatrendszerrel.

De bejön a képbe cionizmus az újliberalizmus a békétlenkedés..a kettős mérce.. amikor a vezetők majd megmondják mi kell az ostoba népnek..lásd merkel..a népe ellenében uralkodik..tudják nem tudja a nép meglincselni őket..a pénzükből fejlesztették erősítették kutyáikat.

Azért vannak ezek a dolgok, mert vezetési válság van.

Lásd a -- > a Globális elit ma c. topikot.

Ha nincs irányvonal és úgy érzik mindent megtehetnek, akkor ilyen dolgok történnek.

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/lavrov_uzen...

Lavrov szerint ha már szőrszálhasogatásról van szó, akkor azt kellene megvizsgálni, hogyan került hatalmas mennyiségű amerikai készpénz Iránba, és az érvényes amerikai tilalom ellenére miért érkeztek banki átutalások az Egyesült Államokból az iszlám köztársaságba.

Én inkább azt kérdeztem volna mesélje el usa milyen jogalappal szállta meg Irakot..és utólagos ensz hozzájárulást is csak zsarolással tudott kicsikarni.. akkor mondjuk az emberjogisak sehol nem voltak..akkor sem amikor semmilyen atomfegyvert nem talátak..amire végül is megkapták ensz hozzájárulást..igaz a "bizonyítékokat" usa nyakán ülő masterblaszter israel adta..amik persze hamisak voltak..mint írán kapcsán is.. de hát mit is várunk ezektől...ezek mind ilyenek.

Ha ez bejön a görögöknek, akkor mi is követelhetnénk pár milliárdot a franciáktól, németektől, oroszoktól, sőt még a törököktől is... :D

http://hvg.hu/gazdasag/20160817_gorog_naci_karpotl...

http://www.welt.de/vermischtes/article157714109/St...

Egy rendőrosztag és egy rendőr kutya + riasztó fegyver kellett ez eddig békésnek ismert 19 éves diák örizetbe vételéhez Miami mellett.

Nálad a pont ezúttal.

http://index.hu/kulfold/2016/08/15/torokorszag_inc...

Szuper ez a hir, még jó hogy valakinek eszébe jutott.