Áhh kis vékuska vagyok és félek a grizzliktől :-)
No nem de a kémia max h megétetni akarna :-) /= mérgezés régi neve/, jó persze biztos ez sem, de nagyon más a látásmódunk, nem lenne értelme.
H itt a vállalt szerepem: szólni, ne tévesszen meg. Jámborabbat nálam keveset találni, folyamatosan az életben csendben észrevétlenül és finoman rendezhető ált minden. A fórum más.
Vitáztunk hosszan, amikor a megoldásról kérdeztél.
Innentöl kezdve a hazudozás amit itt folytatsz, visszatetszö
Felesleges rád a szó, már bocs.
Aki akarja, érti.
Szóval ezért mondom, hogy jó fej vagy. Ha Ti nem akartok igazán változást, az ecceri ember miért álljon ki? Azt tudom, hogy a jó eüért, de azt elmondja bárki is, hogy az mivel jár? Meg tudjátok magatokat értetni? Azon kívül persze, hogy több pénz kell kevesebb szerzett jogra.
Ugye viccelsz? Vagy a memóriád szelektív? AT indított 1 csomó topikot de aki nem hajbókolt azt törölte… a korrektül vitázó gondolatokat is, csak magát bírta olvasni meg a talpnyalóit és durván személyeskedett puszta ellenvéleményért is. A valóságról nem sok fogalma volt viszont hiperaktív volt és patológiás. Ott volt ez baj a túlterjeszkedésen túl h hiába vetett fel vmi gondolatébresztőt is akár, a válaszokat törölte, amiben munka, idő és gondolat volt a beíró részéről – ez így nem korrekt, nem közösségi magatartás és nem is építő.
A másik h nem mindenki ér rá mindig írni, olvasni, vagy épp kedve inspirációja nincs. Aki viszont ír, attól elvárható h disztingváljon, érzékelje a dinamikát és lekövesse azt. Fel lehet pezsdíteni a fórumot, de vannak feltételei, alapvetően: az érdekesség és az elfogadás, nem túltolt önmegnyilvánulás, barátságos hangulat, nem makizás. Még ha mást is gondolunk valamiről. Nincs „ti” és „mi”, a kormányod jó lépései is el vannak ismerve itt pl a migráncskérdésben a többségtől, a lopások, a sekélyesség meg nincsenek. Nagy kaland, de általában kiérlelt személyiségek írnak ide sokféle világlátással – nem 2 oldal van, egyének vannak. Sokszor kísérleti gondolatok/kérdések jelennek meg és a beíró is épül a válaszokból, az olvasók is – ez is lenne a cél, megvitatni dolgokat. Ha van minőség van monitoring is és feljebb is juthatnak meglátások…
Sajna a te propagandád azért nem kapott elfogadást mert mást mondasz mint amit a fórumtársad lát tapasztal és megél… Miért is nem adtad még fel? :-) az utcán is elő mersz jönni a nyílt kiállással vagy ez csak fórumos? félek megvernének, nem volt még ilyen gyűlölt kormány a rendszerváltás óta… már ha tömegközlekedéssel jársz és nem a II-XII. kerületekben. Csak a migráncskérdésben népszerű, nem véletlenül nyomják ennyire. Pedig sok pénz volt, EU-s is, manyup is, oszt lett ami lett és tartozunk valagnyi kötvénnyel… Lebutított és kiszolgáltatott oktatás, eü cél h hulljon a nyugger mert sokba van. Csúszik le a társadalom, a GDP a vándormadár autógyáraknak kiszolgáltatott meg az EU-s pénzekből tolt építéseknek, elzár a csap és mi lesz? Van sok jó kkv de nem tart el 1 országot… pláne ha szétlopják. És ami a külön sértő: az a cinizmus, ahogy megteszik.
Végül: ide sztem aktívabbak írnak a „minden szar”-nál. Pont olyanok akik próbálnának valamit, akiknek nem mind1 a hazájuk sorsa. Akik tesznek ha kell, ki így, ki úgy – zsákot pakol az árvízben v segélycsomagot visz a bajban, tüntet v ír h szemeket nyisson fel… értékesebbnek tartom, mint kormánypropagandát tolni, ők már hatalomban vannak és a választások még messze, nem kell úgy félni.
Az eüre fordított pénz növekedett 2010-2013 között is, úgy hogy a népességszám csökkent, közben pedig volt járóbeteg szakrendelés fejlesztés, de racionalizálás is pl. gyógyszerkasszában, a vaklicit révén.
Ha nem akarod érteni, nem kell, amit írok. Ha megkérdezed az utca emberét akar e jobb eü ellátást a jelenleginél, vagy minden sza'r-e, akkor azt mondja, hogy hát persze. Ha azt mondod, hogy rendben, akkor be kell zárni a tapolcai kórházat, vagy a kis városi kórházat, akkor jöjjön a Jobbik. :-)!
Ha azt mondod az egyszeri embernek kér-e toronyórát lánccal, hát persze. Ha azt mondod rendben, ez 750 milliárdba fog kerülni a jelenlegi 2x00 milliárd felett, és ezért adót emel, akkor a kurv'a anyját a mindenkori kormánynak.
Ha azt mondja a kormány, hogy jövőre ad 100 milliárddal többet adóemelések nélkül az eünek - az eredetileg tervezetten felül - azt pedig nem fogadjuk el, mert 750 milliárd kell.
Szóval el kéne magyarázni az utca emberének, hogy miért is jó neki az adóemelés, a kórház bezárás, ha egynapos sebészeten műtik, ha ápolónő megy ki hozzá infúziót bekötni és nem orvos, ha telefondoktor diagnosztizálja mint angliában, ha a kórházi ágyakat csökkentik, mert drága...mert sajnos az utca emberének ez nem fér az agyába, az orvostársadalom meg lapít.
Hát igen, valahogy a rendszerbe be kellene építeni azt, hogy akkor kap több pénzt ha meggyógyítja a pácienst.
Tanárt anyagilag is érdekeltté tenni abban, hogy minél több jó tanuló kerüljön ki a kezei közül.
Az egész oda mutasson felhasznált anyagiak minél jobban hasznosuljanak vagy tudásban , vagy gyógyulásban . Normális munkakörülményeket ehhez megteremteni.
Nagyon nehéz ezt kivitelezni a gyakorlatban ezeken a területeken mert bonyolult mindkettő terület a siker is relatív sokszor mi a gyógyulás vagy mi a jó tanuló adott "páciensnél".
Pénz folyik el és közben dől össze a kórház és a gyógyítás hatékonysága nem tudom milyen ha mondjuk 100%-nak vesszük a páciensekből kihozható egészségi állapotot orvosi eszközökkel, akkor jelenleg hány % -on áll ez a mutató?
Az egész biztositás koncepciója ez.
Az életbiztositás sem véd a halál ellen.
Ha ez kiveri a biztositékot, akkor a fogyasztói társadalom veri ki.
az eü-re fordított pénz csökkent, gyakorlatilag folyamatosan, ahogy elvándorlás is volt folyamatosan
nem tudod megmondani, hogy ettől mi várható?
lehet mutogatnod az orvosokra, de az orvos egy szar egészségügyben is jobb ellátást fog kapni, mint te, tehát te fogsz szívni, akármennyire se akarod felfogni
semmilyen állami rendszer nem fog magától, belülről megreformálódni
az egészségügyben ezen felül van egy csomó ellenérdekeltség
30 éve nem történt semmi, te mégis meddig akarsz várni, mennyire rohadjon le az az egészségügy, amiben a gyereked, vagy a szülőd, vagy te leszel?
felőlem várjál, hogy az orvosok kitaláljanak valamit, és várjál egy kormányt, akit érdekel bármely szakma véleménye jószolgálati alapon, várjál még 30 évet, nem én szívom meg majd az ellátást, elhiheted
az orvosok ráérnek
(megjegyzem, az orvosok egy része legalább 10 éve mondja, hogyan lehet jó eü-t csinálni, sőt, itt a fórumon én is elmondtam, csak annyit mondtál, hogy nagy hülyeség és kész, de azt sokszor elismételted - úgyhogy lehet mutogatni prosperora -is-)
(megjegyzem továbbá, szintén 10 éve legalább voltak már eü-s sztrájkok, demonstrációk is, le lettek szrva, szóval le lehet szállni a magas lóról, aki akar valamit, majd kikaparja magának, aki meg ellenpropagandát nyomott mikor előálltak valamivel, az inkább kussoljon, és ne azzal jöjjön, hogy az orvosok találjanak ki valamit)
ez részletkérdés, és egyedi eseteken lovagolsz
ha létrejön szolgáltatók között verseny, akkor megoldják az összehasonlítást
ha nincs verseny, akkor meg nem
Ezek a mondatok nálam kiverik a biztosítékot:
Mivel a kisgyerekekkel viszonylag gyakran történnek kisebb balesetek, ezért különösen a csonttörés, illetve a gyerekekre jellemző balesetek ellen véd.
Miért védene meg egy csonttöréstől egy biztosítás? Max adnak zsét a gyerekem eltört karjáért.
Pl banki terület.
adott bankfióknak van egy terve, az le van osztva . Fiókvezető felel az össz tervért a többiek pedig a saját kis résztervükért.
Egyetlen dolog számít nagy vonalakban a számok teljesülnek e. Ha nem akkor kutyát nem érdekli, hogy milyen kifogások vannak. Persze lehet lavírozni azért még ott is egy kicsit.
Egészségügyben hogyan tudsz egy ilyen kőkemény követelményrendszert bevezetni? Nem mondhatod azt, hogy eredményhez kötöd mert nem profitorientált az állami. Nem mondhatod személyre lebontva max 20 ember halhat meg a gyógykezeléseid során/év mert lehet, hogy 100 meghal és mégis maximálisan jól láttad el a munkád lehet egy se és mégis rosszul.
Szóval olyan megfoghatatlan nekem az egész, nem tudom hogyan kellene nekiállni.
Azokban az ügyekben váltott irányt a kormány eddig, aminek volt társadalmi támogatottsága. Társadalmi támogatottságot pedig fotelben ülve és siránkozva nem fog szerezni senki. A következtetést mindenki vonja le magának. A tanároknak már sikerült. Az orvosok meg - úgy látszik - nem akarnak változást, jó nektek úgy ahogy van. Fizuemelés legyen, ez a lényeg. Lesz is. De a civil nem fogja megmondani, hogy hogyan lehet jó eüt csinálni, ahogy azt sem, hogyan lehet jó oktatást csinálni. És lehet, hogy jobb is nektek ha nem egy civil áll neki a rendrakásnak az eüben.( Politikust nyugodtan lehet civilnek tekinteni ezekben az ügyekben) ráadásul az orvostársadalom ellenében ez nem is fog sikerülni. Úgyhogy először nektek kéne dűlőre jutni abban, hogy hogyan lehet jó eüt csinálni. Én ezt kivülállóként és betegként nem tudom megmondani, hogy hogyan lesz jó az eü. Azt tudom megmondani, hogyha kórházba kerülök, akkor toronyórát kérek lánccal. És ez mindenkinek más, hogy ez mi. Ha orvosok kitalálják, hogy hogyan lehet jó eüt csinálni, akkor a választók eldöntik, hogy támogatják-e vagy nem. A kormány meg eldönti, hogy érdemes-e belemennie abba a konfliktushegybe ami az eü átalakításával jár - mert az ő motivációja a történetben az, hogy megbukni ebben nem akar. Ergo jó nagy támogatást kell szerezni. Ha meg nincs ilyen akkor a lassú erózió majd eldönti, hogy mi lesz eüvel meg a kormánnyal.
Ebben a történetben minden volt, jelenlegi és jövőbeli kormány motivációja ez.
Úgyhogy lehet mutogatni prosperora, meg a betegekre, civilekre akik nem tesznek semmit, meg a kormányra stb. mint felelősökre, de eüs dolgozókra nem, mert szerinted a társadalomnak, kormánynak kell kitalálni, hogy mitől lesz jó Nektek, ami miatt nem vándoroltok ki, meg ellátjátok a feladatokat. Ha mégsem találja ki, vagy nem tud 750 milliárdot leakasztani az adófizetőkről akkor meg bukjon.
Most aktuális példa Kulka esete. Nagyjából az jön le nekem a nyilatkozatokból , hogy egy ilyen esetnél ha a végeredmény egy beszélni járni stb képtelen állapot vagy halál lesz a vége, vagy teljesen felgyógyul mindegyik normál végkimenet.
Ember nem mondja meg melyik lesz majd ahogy alakul. Túlzás de valami ilyesmi jön le belőle.
Gondolom elég sok hasonló tól -ig határ lehet ami még belefér a gyógykezelésbe adott esetben.
Nem azt mondom az orvos hibája csak azt, hogy ilyen nehezen mérhető területen elég sok gond lehet nehéz számonkérni a munka minőségét akár stb.
Igen csak mi az a tól-ig határ ami még belefér? Maga a kiinduló állapot súlyossága is egy vitatéma lehet, nehéz ügy .
Azok esetek mikor van még 3 hónapja aztán 10 év múlva is él és a többi.
Szakmának a jellegéből adódóan van egy csomó nehezen mérhető dolog. Amivel vissza is lehet élni. Állami gazda mellett főleg.
lehet sok mindent mérni,
pl adott betegségcsoport halálozása a különböző kórházakban
angliában mondjuk 35%-os a halálozás, pécsen 65%, debrecenben 80%...
és akkor lehet nézni összefüggéseket részleteiben, milyen faktorokkal mutat korrelációt
magyarországon nem annyira divat, és ami van adat sem lesz nyilvános
pl TASZ, azaz civilek perlik az ÁNTSZt ilyen ügyben, civilek fogják kiharcolni a változást ha lesz
USÁban, Angliában olyan szinten 'méricskélnek' hogy pl ha már a nővérlétszám előjött, a nővér létszám (egységnyi - betegórákra jutó nővérórákat néznek, de ez mellékes) kapcsán nézik hogy módosul a beteg halálozás, a szövődmények előfordulása (külön a vérzéses szövődmények, tüdőgyulladás, felfekvés stb), de akár a nővérek körében a kiégés szindróma gyakorisága, az elvándorlás, fluktuáció mértéke...
betegségek esetén igyekeznek standardizálni a kiinduló állapotot, mennyire súlyos a beteg kezdeti állapota, erre lehet standardokat, átlagokat meghatározni, mi az adott kategóriában a várt halálozás, vagy a gyógyulási idő, és az adott osztályon a statisztikák miért maradnak el ettől stb...
sok minden lehet, csak ezek ritkán egy állami rendszerben jönnek elő, mert nincs igazi motiváció, de ha van piaci tényező, akinek számít a költség, a hatékonyság stb akkor változik a helyzet
(vagy a civilek rálátnak az adatokra, és kikényszerítik, mint pl nálunk akár egy látszólag egyszerű kérdésben elkezdték ezt tenni a civilek)
MIvel Mo-n vagyunk itt azért találékony a nép kifogások magyarázatok keresésében meg is találjuk ha sokat keressük. :)
Ezért szeretem az olyan területeket ahol számok mindent mutatnak. Pl tőzsde vagy kerestél pénzt vagy nem. Nincs mellébeszélés. Nincs magyarázkodás. Ezt tiszta. Ritka területei az életnek az ilyenek.
Egy orvosnál műtét sikeres volt páciens meghalt ügy lezárva. Ez már nem mérhető terület így zavaros. Szerintem ebből adódik az ilyen területeken kialakult állapot főleg ha az államot gazdát hozzáadjuk a játékhoz. Az még rátesz egy lapáttal a zűrzavarra. Bármi van megmagyarázható, hogy nem azért volt mert bal****ok vagyunk hanem azért mert a csillagok, meg a holdnak az állása és a nem tudom mi. Aztán ez a végeredmény.
Egzakt mérési lehetőségek korlátozottak így bármi a végeredmény meg lehet magyarázni.
Pl elég ritka orvosi területen az egyik orvos a másik általi kezelést bírálja. Hacsak nem olyan eset van , hogy a szívműtétre várónak amputálták a fejét vagy hasonló. :)
Viszont amikor van egy kis ilyen baja olyan baja amolyan baja mint az emberek többsége ott mi a jó kezelés neki kb bármit meg lehet magyarázni, vagy cáfolni. Aztán ezt mérni ez mennyire hatékony, elég nehéz.
Az a baj ezekkel a területekkel nehéz egzakt módon mérni a teljesítményt, hatékonyságot stb.
Oké oktatásban lehet papírokkal igazolni mennyien végeztek különböző szinteket sulikat. De a tényleges tudása az függ attól eleve milyen adottságai vannak milyen képességei , függ attól mit sajátított el saját hobbijából adódóan iskolán kívül stb stb. Két ugyanolyan iskolát végzett ember is lehet teljesen más tudású, személyiségű baromi nehéz mérni azt mit hoztak ki az odavitt anyagból a tanarak.
Orvosi területen valami hasonló. Kezelik kezelik a pácienst aztán vagy belehal vagy nem . Ez is függ attól alapjáraton mennyire volt szívós pl , ha nem nagyon akkor megszívta. Eleve milyen a népesség általános egészségi állapota ami ezer dologtól függ az orvosokon kívül, vagy egészségügyön kívül.
Ezek nagy kihívások hatékonyan működtetni, és nincsenek azonnali látványos eredményei ezért is vannak ilyen módon kezelve toldozva foldozva összetákolva.
Plusz ráfordítás nélkül átalakítás sem lesz...
A priváthoz is plusz állami ráfordítás kell pl
