Ha viszont csak ennyire képes az EU, akkor ismétlem, egy nagy rakás sz.r az egész. Semmi alapja létezni sem.
Ha viszont csak ennyire képes az EU, akkor ismétlem, egy nagy rakás sz.r az egész. Semmi alapja létezni sem.
(még srebrenica elött, és a nato légicsapásai mellett)
Az Ensz erök nem egyszer tankcsatát is vívtak a szerbekkel, az egyik, norvég, dán , svéd akció a 'Huligánverés' hadmüvelet nevet kapta késöbb..
cuki skandik
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/04/how-britain-and-us-abandoned-srebrenica-massacre-1995
USA, UK, Francia, Sved, Holland szerep a srebrenicahoz vezeto uton. Kotelezo olvasmany azoknak, akik ugy gondoljak a Nato majd kihasit valahol valamit es aztan megvedi humanitarius okokbol.
Good luck with that...
És utolsó gondolat: senki nem mer katonát küldeni, mert szíria kb Irak, ahol az USA is ráfeküdt a szopórollerra.
(ahogy az európai boszniába sem Küldött nagyon senki)
Ha európa közepén nem tudott európa megvédeni senkit, mégis hogy tenné Szíriában? Borítékolt katasztrófa.
Európa közepén, Ensz felhatalmazással, Nato folyamatos harci támogatásával, európai haderövel ennyit sikerült.
Majd Szíriában könnyebb lenne...
A hollandok a nato tagjai, és a nato segítségét kérték (és kapták) srebrenicában.
Ezenkívül lötték egy darabig a támadókat, amíg el nem félték magukat.
Felállhatok, tanár úr?
Az Ensz-re természetesen a papírmunkát meg ilyeneket bíznám, a kéksisakosoknak csúzlijuk sem lehet.
Boszniában a polgárháború alatt kijelöltek demilitarizált menekülttáborokat, ami az ENSZ, NATO és békefenntartók védelme alatt állt. Srebrenica, Potocari (kéksisakos föhadiszállás), nem is egy menekülttábor volt, és hogy mik történtek...hát megvan a jó hangulat számomra mai napra, miután beleolvastam most a holland katonák beszámolóiba.
Szíriában a 40 harcoló fél között ott van az orosz meg a török is a Nato mellett.
Sok sikerrel kecsegtet az ötlet.
(aki el akar menekülni a háború elöl, az menjen, és messzire...szvsz)
Ugyan, Szíriában ki tart be bármilyen jogot nemhogy a nemzetközit ? Ahogy az oroszok is bombáztak mert csak. A NATO kihasít egy területet humanitárius érdekekre hivatkozva és megvédi és csókolom. De lehetne ez az EU hadsereg is ha lenne csak nincs. Jogilag meg le lehetne rendezni a párizsi vérengzésre hivatkozva. Ha wtc támadás okot szolgáltatott Afganisztán lerohanásére akkor ez is a szíriai beqavatkozásra.
Ez egy teljesen kivihető megoldás precedens alapon.
De Merkel valami mást akar
Hát miért nem jártál arra barátom ? :)
Az ENSZ-t hagyjuk ki belőle merr a kezükben minden szarrá változik :)
ha hallgatsz okosabb maradsz, azért mondtam NATO-t mert Sebrenicában ENSZ erők voltak nulla felhatalmazással. Egyes leülhetsz
gyk-srebrenica...
És ezt mért itt mondtad el, miért nem inkább tegnap Brüsszelben? :-)
Na jó, ez viccnek nem volt túl jó, de annál inkább sajnálatos, hogy valóban nem hangzott el ott ahol kellett volna. Teljes mértékben egyetértek veled. Erről a Szíriában kialakítandó és Nátó, ill Ensz csapatokkal védendő menekülttáborokról ötlet valamelyik nap nekem is beugrott..... de én sem jártam Brüsszelben tegnap.
mondjuk boszniaban rohadt jol mukodott a spade fele megoldas...
az szep eredmenyu megoldas aminek ugy gondolod, resze az izraeli befogadas is :)
ezeket az érveket el tudom fogadni
"Sztem Sziriában kellene kijelölni egy bazi területet ahol menekült tábor lenne és amit a NATO védene és mehetne oda bárki aki menekül és oda kéne adni nekik a 3 yard eurót. Nem a törököknek"
Igazad van, ez valóban ezerszer jobb megoldás. Ugyanakkor ellentmond az eddigi nemzetközi jognak, aminek szerintem van értelme, hogy háborús menekülteknek fedezéket kell adni, ha kérnek és civilek. Hát azt nem tudom, h. polgárháborúban gyilkosokká is vált menekültekkel mi a korábbi nemzetközi tapasztalat és gyakorlat?
Ja.
Engem az zavar konkrétan belföldet tekintve, hogy ez a papírtigris vezetőnk blöffölget itt össze vissza a maga szintjén zavarosban halászgat amit ha elnéző vagyok akkor azt mondom jól van falu bolondja hagyjuk rá olcsó játékát. :)
De ha nem vagyok elnéző kedvemben és mondjuk ő is ránéz arra messziről , hogy milyen üzeneteket fogalmaz meg akkor elszégyelli magát. Hiába vannak részigazságai abból miket hoz ki.
Borzasztó, de mivel egy papírtigrisről van szó, így nem feltétlenül kell nagy jelentőséget tulajdonítani neki. 99%-a egy blöff a látszat kedvéért.
Ez azért rossz mert szíriában van vagy 40 harcoló szervezet a legtöbbje ugyanolyan sötét mint az isis, és ezekben lényegében az egész ország ffi lakossága harcolt egymás ellen is. És akkor lett menekült amikor legyőzték. Ezt lehetetlen ellenőrizni mert valszeg felrobbant, szél széthordta, elégett minden. Ott van a szír nem felrugott fociedző akit a kurdok ellenük elkövetett tömeggyilkossággal vádolnak. Mit tiudtak kideríteni ? egy semmit. Most Aleppoból menekülnek az orosz bombázások után előtte meg ök öldösték a keresztényeket és az alavitákat vagy kiket. Itt nagyjából senkit nem lehet befogadni. Sztem Sziriában kellene kijelölni egy bazi területet ahol menekült tábor lenne és amit a NATO védene és mehetne oda bárki aki menekül és oda kéne adni nekik a 3 yard eurót. Nem a törököknek. A táborba meg vissza lehetne szállítani EU-ból a szír migráncsokat. Ez az egyetlen normális megoldás, mindenki aki EU-ba akar migráncsokat behozni valami egészen mást akar a migráncsokkal csak nem mondja el. Illetve a táborból minden ország annyi migráncsot fogadhat be amennyit akar de akkor a saját farkával csapkodja az akácost