A másik vonal ebben a demokrácia diktatúra témában , hogy demokráciából könnyedén lehet diktatúra.

Mondjuk Hitler dolgai. Egyre nő a népszerűsége különféle körülmények miatt, nagy szegénység, éhezés, munkanélküliség, hadisarcok stb. Aztán mikor a Reichstag vezető pártja a náci párt , felgyújtják a Reichstagot , ráfogják a kommunistákra és erre hivatkozva teljes körű felhatalmazást kérnek az ügyek intézésére. Ez megkapják és kész. Onnantól beindul a szocdemek, kommunisták , újságírók és mindenkinek az elhallgattatása aki nem ért egyet. Koncentrációs táborok stb.

Ennyi kell egy demokráciából diktatúrába átmenethez. Utána már a kis emberke magyarázhat, hogy ő nem így képzelte. Másnap a Gestapón találja magát, aztán viszlát.

Érthető az erre való érzékenység a történelmi példák alapján. Minden így indul iktassuk ki ezt vagy azt mert lassítja a folyamatot aztán a vége ki tudja mi.

Hozzunk olyan törvényt ami gyors kemény fellépést lehetővé tesz, mert mindenhol ellenségek vannak, és így tovább.

Összefoglalóan azt tudnám neked mondani egyik rendszer sem tökéletes mert emberek alkotják. :)

Az emberi tényező nincs kizárva. Legnagyobb demokráciában is odakerülhetnek olyan emberek , hogy diktátorban, vagy az elmegyógyban is párját ritkítja.

Ez van, de szerintem Viktor az illiberális demokráciát ilyen gonosz bankozós esti mesének szánta.

Vagy agyára ment valami ez is lehetséges. :)

Tökéletes rendszer nincs. Alapvetően én 2 formát ismerek demokrácia és diktatúra. Aztán ezt lehet így úgy hívni illiberális , liberális demokrácia. Ez egy bullshit vsz.

Konzervatív irányvonal , liberális irányvonal egy demokrácián belül. Csak mára ami konzervatív az 30 éve a szélsőségesen liberálisnál és liberálisabbnak számított , vagy 50 éve. 50-60-as évek Usa házasság előtti szex az egy szentségtörés kategória aztán jött a hippi korszak 60-as években szélsőségesen liberális nézetekkel.

Ma kevés olyan konzervatív ember van aki hisz a házasság előtti szüzesség intézményében.

Változik a világ.

Ez a Viktor féle illiberális duma ez egy maszlag. Egy gumicsont. Ez még a jobbik eset, ha diktatúrát gondol alatta az egy másik történet. Várom a kifejtését tőle a ködösítésen kívül. Ezzel még adós.

Nincs tökéletes rendszer témára visszatérve demokrácia mint a jelenleg ismert legjobb is vérzik ezer sebből. Pl vissza lehet vele élni mást ne mondjak mit érnek a demokratikus intézmények ha olyan emberekkel vannak feltöltve akik kiszolgáló szerepkört alakítanak. Mit ér egy AB, egy ügyészség , és a többi ha kézi vezérelhetőek? A másik gond a lassúsága körülményessége , mindent meg kell vitatni ezer érdek összecsap. Lásd EU, lásd akár csak migránsügyek.

Van egy vonzó a diktatúrában , hogy van a nagy vezető és ő mindent eldönt gyorsan hatékonyan , azonnali választ ad. Csak hát a történelmi példák hová fajulhat ez. Akár fasizmus, akár kommunizmus csak a közelmúltból.

Usa se tökéletes , de azért ha választhatnál hol legyél állampolgár Moszkvában lennél egy orosz polgár, vagy New Yorkban egy amerikai?

gyerekes..

egyrészt a két világhatalom létrehozott egy ütközőzónát..egy ovis is láthatta a térképen.. utána jött a hidegháborús propaganda.. ott volt a marchall terv.. befektetés volt usának..nem biztos nem volt azonos mértékű az elrabolt javakkal arannyal valutákkal..Európában nem volt pénz az importra..

másrészt nem tudjuk kik hozták létre a szocialializmust..

a szocializmus megbukott a történelem szemétdombjára került mint sok hasonló társadalmi útkeresés.. szovjetu.-ból lett oroszország...ami talán nem szocializmus.

usa nem igyekezett megvédeni vagy felszabadítani a kényszerből szocialaista országokat.. mint ahogy 56ban sem minket..

Mellesleg amerikai gépek bombázták a lakosságot is.

egy kis lényeglátást elvárnék sopron és környéke valamint a XVI.-XVIIker szellemi elitjének képviselőjétől.

USA és oroszok mennyire nem egy kutyák mindenki láthatta NSZK és NDK történelmében és 1989 es állapotaikat összehasonlítva!!

csak az usai szervílizmusodhoz..

- usában külön buszokon utaztak a négerek és nem volt szavazati joguk a néger katonák külön egységekben szolgáltak.. ez már a 60as évek..fajvédők öltek meg embereket.

- ha már sztálinozol usában amerika ellenes tevékenységet végzők elleni bizottságok voltak és fogdostak össze kommunistának vagy baloldalinak gondolt vagy befújt embereket..és ez 1950es évek! ( mc carthy)

- 9066os rendelet az usában élő japánok ellen..összefogdosták ellehetetlenítették őket..koncentrációs táborok.. idegengyűlölet.. kuplék a szemét japánokról..rajzfilmek..internálták őket..ahogy a nácik akarták a zsidókat...

azért tünjön fel a társadalmi szerveződések alapjai..

van a kollektívista és az individualista szerveződések.

Nincs meg? fasizmus és a kommunizmus egy tőről fakadnak.. minkettő kollektívista...szocialista

Individualista szerveződések alapja az egyén a kollektívistáé elvileg a csoport... ahol a vezetők megmondják mi jó a csoportnak.

Már előzőleg írtam ha korrupt politikusok segítik ellopni a nemzeti vagyont a természeti kincseket azt vissza kell szerezni.. a kommunisták elvették a személyes vagyonelemeket.. azért tegyél különbséget.

Oroszoknál is ez volt visszavették azokat a cégeket akik lenyúlták a természeti kincseket..amelyikek jól üzemeltetik és visszaadnak a haszonból azok maradtak..nálunk ez puhábban ment.. a galandféreg lbibsibal eladta a szolgáltatókat külföldieknek.. ezeket most visszavásárolta az állam..

Venezuelában külföldi kézen volt minden természeti kincs és termelőeszköz.. ezt szerezték vissza.. amikor egy ország polgárai már csak megtűrt vendégek saját hazájukban akkor ott forradalom alakul ki..

Ez a világ egyik problémája.. megszálltak gyarmatosítottak országokat nyomorban tartották a polgárokat kiszipolyozták természeti kincseiket úgy, hogy semmit nem adtak vissza.. ezek pl a volt gyarmati országok..

Délafrikában iszonyat károkat okoz a gyémántbánya elvettek hatalmas földeket a zsidók visszaforgattak valamennyi pénzt? nem.. akkor nem kell csodálkozni ha elveszik a szegények amit tudnak. az embereket lázadási szintjük felett lehet tartani..

még mindig nem megy..illiberális ami nem liberális.. tehát? minden más ami nem liberális.. ez a házi..ezért van sok ilyen párt az euban.. kicsit segítek a keresztény értékrend szerinti szerveződések is illiberálisok..

Csak ismétlésként demokrácia nem egyenlő liberálissal.. főleg nem a cionista anarchista újliberalizmussal.

az újliberalizmus szándékosan pusztítja a nemzeti érzésedet..elértékteleníti hagyományaidat (miközben a háttérben állók ortodox módon ragaszkodnak a sajátjukhoz) döntögetik a társadalmi és emberi normákat.. mindig egy lépéssel előrébb lépnek lépd át a határodat..a bjuziság normális légy büszke..holnap már gyerekeket nevelhetnek.. pedagósusok lehetnek..később már az iskolában egyik nap lányruhában kell bemenni a fiúknak..majd előadást tartanak az anális közösülés szépségeiről.. holnap már az állatokkal is lehet..nem csoda egyre több a pedofil..mert ledőlnek a falak.. mindig egy kis lépés a következő tabu..

Tetszik nem európa az a keresztény értékrend alapján működik...a magam részéről a konzervatív értékek a fontosak..( a rangkórság és urambátyám nélkül) és a hagyományos liberalizmus..a petőfis..aki ég lobog hazájáért de szabadságpárti.. létezik ilyen a konzervatív liberalizmus..

A liberalizmus alapból elfogadó és szabadságpárti..

Szerintem minden ember erre vágyik..szabadság..hagyományőrzés büszke lehessen hazájára.. megismerjen más kultúrákat.. de az ország egyirányba húzzon gyarapodjon...társadalmi morál..

Prekoncepció és szervilizmus.

"..hogy az Usában a legutolsó ember egy hajléktalan csöves beperli esetleg az elnököt , és abba esetleg az elnök belebukhat." írhatnál egy példát..

Putyinnak a legkártékonyabb ha egy ellenzéki újságírót kinyírnak.. tehát.. akár usa is megteszi a kedvéért..meg a rossz pr-ért cserébe.

amiket írsz nem a valóság amitől nem tudsz elvonatkoztatni.. nagy szavak..üveggolyó einstand..

rébuszokban beszélsz.. putyin azokat a cégeket vette el akiknek átjátszották a természeti kincseket..

Amúgy usa és oroszok egykutyák..még az 5ágú csillagot is használja mindkettő ami az öt kontinenst jelöli..

Ha már a valóságtól nem tudsz elrugaszkodni és a tények a fontosak.. és akár egy csöves is (szerinted) megbuktathat amerikai elnököt akkor ezzel hogy jön be guantanamo ahol kínoznak és mindenféle jogi lehetőség nélkül hosszú évekig tartanak vagy legyilkolnak embereket.. vagy ensz felhatalmazás nélküli agressziók megszállt országok ellen.. olyan bombázások amikben sok civil meghal.. tárgyalás nélküli kivégzések a drónokkal..ki tudja kik azok akik meghalnak? stb stb..

Maradva a kommunista példánál.

Miből indult az egész? Építeni egy olyan rendszert ahol a tulajdon megosztásra kerül stb. Aztán hová jutott. Kiépült egy olyan rendszer ami azzal kezdett, hogy a többség ellensége aki gyártulajdonos stb stb. Illiberálisok vagyunk mert ez a nemzet érdeke a dolgozó népé, a többieket háttérbe szorítjuk.

Aztán hatalomra került egy olyan ember Sztálin aki kihasználva ezt a rendszert felhasználta a saját céljaira, "továbbfejlesztette". Csak az volt a kommunista aki vele egyetértett szó szerint megismételte amit ő mondott, a többi az Gulág, vagy kivégzés és így tovább. :)

Ismerős valahonnan ez a szó szerint megismétlés? :)

Na hát ilyen dolgok ezek.

Illiberális demokrácia alatt mire gondol? Azt érti alatta ami pl Fideszen belül van? Demokrácia van, mindenki azt csinálja amit ő mond ellenvetés nélkül ha mégis akkor nem sokáig lesz a pártban?

Aztán ennek a továbbfejlesztése, nem sokáig lesz szabadlábon, aztán nem sokáig lesz életben. Lásd Oroszország.

Láttunk már pár ilyen folyamatot a történelemben, nem is kell messze menni .

Ezek az aggályaim az ügyben.

Nem azt mondom Viktor ezt akarja félre ne értsd. De honnan tudhatja ő mit hoz a jövő. Lenin se akarta , hogy Sztálin legyen az utódja. Lehet, ha nem Sztálin máshogy alakul a kommunizmus.

Szóval veszélyes játékok ezek.

Nekem az a bajom nem tudok a valóságtól elvonatkoztatni. :)

Mondjuk egy jelenlegi Usa és jelenlegi Oroszország között annyi a nagy különbség, hogy az Usában a legutolsó ember egy hajléktalan csöves beperli esetleg az elnököt , és abba esetleg az elnök belebukhat. Míg Oroszországban ha ilyen előfordulna akkor az ügy nem jutna tovább az első rendőrnél , aztán a fickó lehet úszna a Volgán lefelé. Illiberális egyszerűséggel.

Az a nagy baj , hogy vonzó ez az ügyeknek egyszerű elintézése. Játszanak az üveggolyókkal olyan gyerekek akik nekünk nem tetszenek Einstand, aztán sziasztok. Ez hatékony dolog.

Csak hová vezethet ez.

esetleg átveszi a kormányrudat egy olyan ember aki radikálisabban gondolkodik. Ott van a kiépített rendszer mindenki kiszolgálja nincs ami megállítsa akármi is lehet belőle.

Nagyon veszélyes játék egy embernek azt gondolnia ő tudja mi kell az országnak. Ennek érdekében kiiktatni mindent ami ebben zavarja.

É-Koreai rendszer se úgy indult biztos, hogy ide lyukad ki a végén, hogy már senki meg se mer szólalni mert kivégzik.

a francba,akár egy dunai hajóút nem elég hozzá,már a migráns kérdéshez?:)

Szingapúrral kapcsolatban csak annyit bírok írni, hogy mindenkinek azt kívánom, hogy legalább kétszer el tudjon menni oda. Meg mindenhova, ahova szeretne.

Ettől másképp látná és élné meg a világot és magát. Kirángatna mindenkit a depiből az, hogy oda és akkor mehet bárhova, amikor akarja. Szinte megszünnének a birkás gondolkodások, életterek. Akkor mindegy, hogy az országában milyen módon acsarkodnak, lopnak, manipulálnak és kik.

Akkor tud humánusan hozzáállni például egy migránskérdéshez is.

vajna simics ügyhöz.. a tv2nek milliárd feletti adóssága van amerikai cégek felé.. ez azért ad egy mozgásteret vajnának ha akarja...megveszi követelést vagy elindittatja a felszámolást..stb stb..

csak Szingapúrhoz.

„Tárgyalás nélkül be kell zárnunk a kommunistákat, a nyelvi sovinisztákat és a vallási szélsőségeseket. Ha nem tennénk, az ország romokban heverne” – mondta 1986-ban Li Kuan Ju.

"Barack Obama amerikai elnök „a történelem igazi óriásának” nevezte a délkelet-ázsiai városállam alapítóját.."

alapból a demokrácia nem egy hatékony formája az építkezésnek..ezért írtam már olyan kialakult társadalmakban működhet mint svájc..

Ha egy házépítésen minden melós szavazhatna minden egyes munkafolyamatról beszerzésről soha nem épülne fel a ház.. lásd eu parlament..ahol még a lbibsik még akadályoznak is..

Társadalmak építő szakaszában erős és elhivatott vezető vezethet sikerre.. olyan ember aki valóban mindent országa érdekében tesz.. pl Szingapúr

A legtöbb "demokratikus" országban megosztottak az emberek és a politikai erő.. ha a kormány akar valamit akkor az ellenzék úgy érzi minden erejével ellene kell menni.. akadályozni ahogy lehet (itt vannak az újliberálisok) semmi nemzeti együttműködés..semmi jobbítási szándék..

Az emberek alapból békét jólétet akarnak..azt akarják a képviselőik minden erejükkel az ország édekében működjenek....ezt látjuk? segítek nem.. tehát elfajzott a demokráciának ez a fajtája..a média pedig szívesen segít az emberek megosztásában..

Javasoltam fidesz készítsen egy nemzeti fejlesztési tervet..

ha kell leskiccelem nekik.. kb 20perc..

- konténer átrakók

- repülőterek fejlesztése

- vasúti fejlesztés egy vonatszerelvény ne 3nap alatt menjen át rajtunk..

- raktárbázisok kiépítése

- regionálisan korszerű gyümölcs és gabonatárolók kialakítása

- húsfeldolgozók

- minél magasabb szinten feldolgozni a mezőgazdasági termékeket

- a budapesti metrók fejlesztése a külterületek irányába ahol a felszínre mennek és mint kisvasutak mennek tuvább

60napot adni ellenzéknek nyújtsa be konstruktív javaslatát..

Megalkotni a nemzeti fejlesztési tervet.. beleírni mekkora lehet a maximális államdósság mekkora költséggel működhet az államigazgatás és a felette lévő összeget erre a fejlesztésre költeni.

Utána aláiratni velük a nemzeti fejlesztési terveket.. ez elvileg garantálná bármilyen kormány kerül hatalomra nem fordulna vissza vagy nem torpanna meg a folyamat..

Ha az ellenzéki pártok nem írják alá akkor a saját sírjukat ássák.

putyin pont olyan mint obamaki.. secko jedno..

elmondom de kialszod holnapra mint máskor.

Az új liberálisok egyenlőség jelet tesznek a demokrácia és a liberalizmus közé..ami egy baromság..

Már kérdeztem tőled ha angliában győznek a konzervatívok akkor elmúlik a demokrácia? segítek, nem.

Az illiberális egy előtaggal képzett szó.. van ilyen..illegális illegitim stb..

Berakták a fejedbe ami nem liberális az csak is fasizmus diktatúra lehet..ha orrhossznál messzebbre nézel talán láthatsz rá példákat.

A demokrácia egy nagyon fejlett társadalmi forma lenne.. egy ilyet tudok az svájc ahol erő nemzeti tudat erős értékrendek vannak és erős közös akarat...

De nem ezt látjuk. Megosztottak a társadalmak..ha győz egy párt akkor az ellenzék minden erővel azon van akadályozza a kormány munkáját.. ott árt ahol tud..nem beszélve a mi feljelentgetős takony ellenzékünket..aki még a fociban is inkább a románoknak szurkol.

A liberalizmus egy magas szabadságfok lenne (a valódi..nem a cionista anarchista újliberalizmus) a lib. azoknak való akik erős erkölcsi tartással és értékrenddel bírnak...

Minden ember jólétre biztonságra jó társadalmi életre vágyik..ezért szavaz..azért szavaz a képviselője minden erejével országa és a képviseltjei érdeke érdekében dolgozzon..ezt nevezik közfeladatnak...de nem ezt kapja..ráadásul a média megosztja.. ő meg elfogadja ezt..