Visszatérve Mohamedre. Mohamed aztán arra használta a vallást, hogy az ellenséges törzseket leigázza, a férfiakat kinyírta, a nők közül aki nem tért át az iszlám hitre rabszolgasorsba taszította. A katonáit ha életüket adták az iszlámért gyönyörű hurik várják a túlvilágon. Ez a hit még ma is él a fanatikusok körében. Ha Jézus a Krisztus, aki nem használta világi hatalom, birodalom megteremtésére a hitet, inkább meghalt a kereszten, akkor Mohamed az anti Krisztus.

Mondjuk pszichopaták kezében minden ideológia veszélyes még egy olyan "békés" vallás mint az iszlám is. Lsd. Iszlám állam. De más ideológia is pl. Sztálin kezében a kommunizmus, vagy a Vörös khmerek rémuralma.

Szóval vonakodunk fellépni az iszlám pszichopatákkal szemben. Nem baj. Eljönnek ők ide.

erő ellenerő.. nem háborús vagy harcias vallás az iszlám.. a cionista erőknek nem kellett volna húzogatni a bajszukat..és amerikai kutyájuknak felbolygatni az erőegyensúlyokat.

Nem tudom miért ne lehetnének tematikus országok.. látjuk hova vezet a libsi csürhe előretörése.. a hagyományok a szokások megkérdőjelezése.. az értékek nevetségessé tétele ezeket az erőket szabadítja el..

Nem tudom miért ne lehetne iszlám állam vagy ország.. az iszlám maga nem szélsőséges..

Hol van az megírva csak a keresztény a szép..vagy a libsi..

Szíria szerintem kisérleti terep..én azt gondolom kétfelé oszlik..lesz egy iszlám országész és lesz egy világi.. korábban írtam erről a véleményemről..

Leng az inga..most a szélsőségesek törnek előre.. minden háborúban ez van..agresszió...kegyetlenség...és amit bírsz megszerzel elfoglalsz..utána lehet lassan tárgyalgatni..a baj az ilyenkor 2 generációs sérelmek kerekednek.. 50év..

lásd a zsidó államot..tárgyalgat..felrúg..húzza az időt..és addig sem róla beszélnek amíg az iszlám szélsőség van a tv-ben... miközben ensz határozat van kotródjon vissza a helyére a paraszt..

Szerintem nem sok reakciót fog kapni

Ma olvastam indexen hogy Mohamedet a keresztények fogadták be 617-ben mikor törzsi háborúk elől menekült. 5 évvel később 622-ben alapította meg az iszlám vallást, mint egyisten hitet. (Kicsit a maga képére formálta a kereszténységet...)

Persze ,hogy jól értelmes reális ember aki a megfelelő helyről tájékozódik és naprakész, látja az összefüggéseket...

Örülhet akit egy ennyire felkészült ember tanít...

Nem tolja az emberek arcába a demagóg süket dumákat amit a fizetett média közvetíteni akar...

Na ezt írtam én is,bár az Ausztriára vonatkozott.A fél város kint dolgozik,ők mondják,hogy az osztrákok sem értenek egyet a kormányukkal.Nógrádit nagyon jó hallgatni,nagyon jól látja a dolgokat!

Ugyanakkor a tagállami hatáskör is csak akkor és addig elfogadható amíg a többi tagállam biztonságát nem veszélyezteti. Pl. Németek 10 éven keresztül évente milliós nagyságrendben fogadnak be menekülteket könyörületből. Mondjuk 10 év múlva az iszlám állam magához ragadja hatalmat Németországban akkor itt lesz háború Európában ismét, vagy követni kell a német-iszlám vonalat a "béke" érdekében. Ezért is óriási felelőtlenség amit csinálnak, hogy hívják a menekülteket.

http://morningshow.hu/napirendben-menekultkerdes/

Itt nyilatkozott Nógrádi, ajánlom meghallgatásra... Elég objectív, mondjuk neked lehet nem...

De ha esetleg meghallgatod meghallhatod, hogy a német társadalom igen-igen kicsi töredéke az aki tárt karokkal várja a menekülteket, csak a média nyilván azt ad le a Tv-ben ami valamiért érdekében áll...

A legtöbb német tartományban tüntetnek azért, hogy ne fogadják be a menekülteket...

Ha valami nem működik közösen, mert egymásra mutogatás a vége, hogy ki európaibb, miközben a probléma nem ott merül fel, addig csak a nemzeti hatáskör működhet. Egy szempillantás alatt megszűnik egymás hibáztatása legalább és lehetne továbblépni közös határvédelem, de tagállami migrációs politika felé. Pl. Euro sem mindenkinek jó gazdaságilag...németeknek jó, görögöknek gyengébb gazdaságoknak nem jó. Közös pénz mögött azonos fejlettségnem kellene lennie. Ami németeknek jó rövid távon, nem jó a többi tagállamnak. Akkor miért kell közös migrációs politika mikor alapfeltételekben sem egyeznek az egyes országok.

nem semmi http://valasz.hu/vilag/ezert-fel-mindenki-beavatkozni-sziriaban-114809

alapos cikk:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3219069/The-broken-Hungarian-official-says-3-000-migrants-entering-country-DAY-closure-Budapest-station-prompts-angry-clashes-police.html

és így is hozzá lehet állni:

A hétfőn Magyarországról Bécsbe érkező, kb. 3650 menekültet több száz fős tömeg üdvözölte a Westbahnhofnál. A városban egyértelműen megmozdult valami az utóbbi időben, a menekülteket segítő önkénteshálózatnál összesen 1200-an jelentkeztek augusztus folyamán. Kedd délutánra annyi minden gyűlt össze, hogy az adományokat gyűjtő Caritas civil szervezet bejelentette: egyelőre nincs szükség több felajánlásra.

erröl beszéltem...

"A probléma része, hogy bár az övezet határai közösek, nincs közös belügyminisztérium, amely a biztonsági kérdéseket ellenőrizné és arányosan kezelné a menedékkérelmeket. " Financial Times

kedden éjszaka a cseh rendőrség 214 menekültet – ebből 61 gyermek – szedett le a Budapestről érkező vonatról a város vasútállomásán, akiket a délcseh kisvárosban helyeztek el egy szögesdróttal körbevett és állandó rendőri felügyelet alatt álló sátortáborban.

Szögesdróttal körbevéve????

http://www.atv.hu/videok/video-20150901-zsohar-zsuzsanna-eb

Felelősségteljesen semmivel sem lehet nyugtatni a tranzitzónákban lévő menekülteket, azt sem lehet tudni, hogy tegnap ki adott arra parancsot, hogy két vonat elindulhat, ma pedig ki döntött úgy, hogy lezárják a Keleti Pályaudvart

a kérdés ismét: az EU mennyire közös dolog? Mi közös politika? Mi a közös ügy, mint vmi szövetségi államban és mi nem az? Állandóan ugyanide jutunk, mivel az EU-ban továbbra sincs egyezség erröl sem. Amig alapértékekben és alap dolgokban nincs egyezség, persze hogy ilyen szitu káoszt teremt. Ahogy görögök is mär käoszt csinältak, pedig a pénzügyi szabályozásban még a legtisztábbak a viszonyok EU-n belül

dublini eljárásról

http://www.bmbah.hu/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=424&Itemid=467〈=hu

Ha viszont ott tartunk, hogy nagykövetség bírálja kérelmeket, akkor ott tartunk, hogy ez maradjon tagállami hatáskör. Ha tagállami hatáskör, akkor pedig nincs szükség Dublin 3-ra. Akkor mindenki a saját f*szával verheti a csalánt, saját kontóra rizikózik, hogy mennyi menekültet fogad be. Akkor elválik a szar a májtól és kimúlik ez az idiotizmus, amikor franciák Magyarországot hibáztatják. Van egy jó mondásunk is erre. Közös lónak túrós a háta, ez van ezzel a szerencsétlen dublini rendelettel is, amiben a magországok a határmenti országokra rakták a terhet azzal, hogy ott kell elbírálni, ahol belép az ország területére a menekült. Ők mossák kezeiket. De ha tagállami hatáskör miatt megszűnne ez a káosz meg egymásramutogatás, akkor megint Orbánnak lenne igaza amikor azt javasolta az Ep-ben, hogy a határvédelem és migráció maradjon tagállami szabályozásban. Nem pedig továbberőltetni az idióta közös felelősségű kvótarendszert.

Hät vkinek informälni kéne öket....menekültektöl nem värhato el, h. eszükbe jusson, mert szüleimnek is magyar ällampolgärként az volt a kérdésük hozzäm tegnap, h. miért nem engedik el öket vonatokkal? Szal amig ök is ilyen tájékozottsägi szinten vannak, nem värhato el ezektöl a népektöl több...

De nemhogy a nagykövetség címét nem mondták be keletinál hangosbemondóba, demég arról sem mukkantak meg angolul sem, hogy németország nem fogadja öket papirok nélkül!

pedig ahogy szerb hatäron is elökerült mindig tolmäcs, ugy keletinél sem lenne nagy kunszt pär mondatban täjékoztatni a tömeget, akkor lehet, nem tüntenének olyan kitartoan

Igen, UK nem schengen része, ezért a cirkusz calais-nál