Nem tudok ilyenről amit mondtok, indokolni kell , kivéve néhány spéci esetet.
Akkor csak nem voltak olyan biztosak a dolgukban ha közös megegyezésért fizettek .
Nem tudok ilyenről amit mondtok, indokolni kell , kivéve néhány spéci esetet.
Akkor csak nem voltak olyan biztosak a dolgukban ha közös megegyezésért fizettek .
Sajnos igaza Euromannek , van es főleg magyar tulajdonú cégek alkalmazzák ezt előszeretettel. Saját tapasztalat.
nem voltam közalkalmazott...állami cégnél voltam határozatlan idejű munkaszerződéssel....tulajdonképpen a kirúgottak száma szerint csoportos volt, de mindenkivel igyekeztek egyedileg megállapodni, hogy közös megegyezéses legyen....ezért kaptam extra pénzt, hogy ezt aláírjam....többféle kirúgási szerződést dugtak az orrom alá, és 1 napot adtak, hogy eldöntsem, melyiket választom.....elsőre azt mondtam, hogy egyiket sem....erre leüvöltötték a fejemet, hogy egyiket választanom kell, mert mindenképpen kirúgnak akár így, akár úgy....
Akkor én itt valamiről nagyon lemaradtam. :) Tudomásom szerint úgy van szabályozva vezető beosztásnál nem kell indokolni de ott is megvan mit értünk vezető beosztás alatt és mikor nem kell indokolni, és ha csoportos létszámleépítés van.
Nem az volt, hogy közalkalmazott és meghirdettek egy csoportos létszámleépítést?
Vagy te kormánytisztviselő voltál? Ott buheráltak mikor saját kádereket akarták pozícióba tenni.
Most elszégyellem magam és mindjárt böngészem a jogszabályokat. Azt mondod bárkinek fel lehet mondani indoklás nélkül?
ma már semmilyen beosztásra nem kell....erre mondta a fityesz, hogy rugalmassá tette a munkaerőpiacot...gyakorlatilag a munkavállalónal semmilyen joga nem maradt, teljesen kiszolgáltatott a munkaadónak....és innentől akár pofára is mehet a dolog....az én esetemben is ez történt....már a 2 bércsökkentést is azért kaptam, mert azt hitték, magamtól felállok, és akkor kirúgniuk sem kell....2011 decemberében kaptam az első bércsökkentést, 2012 augusztusában a másodikat, aztán 2012 decemberében kirúgtak...
Akkor érthető ha az ügyvéded ezt mondta esély sincs rá mt szerint. Nekem az rémlik, hogy egyedül vezető beosztás esetén nem kell indokolni de ott is vannak megkötések mit értünk vezető alatt.
Gondolom átrágtad akkor ezeket lehetőségeket. Nem az volt, hogy egy leépítést hirdettek meg országosan és akkor abba estél bele ezért nem kellett indokolni?
Amit én erre a területre testközelből ráláttam ott az volt az elsődleges cél munkáltató részéről, hogy közös megegyezéssel szűnjön meg a munkaviszony. Mert akkor biztosan lezárult a történet. Nem kell számolnia perrel stb.
Ezért fizettek inkább mint belemenjenek egy olyan bizonytalan helyzetbe felmondjanak, hacsak erre nem volt egy teljesen támadhatatlan indok.
ezt is csak egy már működő cégben, egy általam is átlátható részfeladatra merném vállalni....a teljes pályázatot egyedül kivitelezni minden segítség nélkül nem merném.... aki alkalmazottként szocializálódott, és ahhoz szokott, hogy mindig van egy idősebb, tapasztaltabb, aki megmutatja hogyan kell, esetleg mentorál, annak ez nagyon mélyvíz....
Pl nem teljesítette amit vállalt a munkaszerződésben, vagy megszűnik az a munkakör az adott helyen.
Bankban pl ott mindig az volt a játék, hogy éves tervek voltak és akkor annak a nem teljesítése pl , de ez is indokként minél magasabb pozíciókban állhat meg. Egy fiókvezető vállal egy éves tervet nem teljesíti mint indok az elbocsátásra, vagy egy kis fogaskerék vhol a gépezetben, nem mindegy. :) De volt ott minden még szökött német hadifoglyok is munkaügyi szempontból, az egy tanulságos iskola volt.
határizatlan idejű munkaviszonyom volt....az új fityeszes Mt. szerint semmilyen indok nem kell ahhoz, hogy kirúgjanak....így a pereskedésnek sincs értelme, mert indokolni sem kell a kirúgást.....ha nincs ez az Mt változás, akkor ki sem tudnak rúgnak, vagy akkor lett volna értelme pereskedni. az apám esetébe papírunk volt róla, hogy élete végéig kapja azt a juttatást....10 év után megvonták, mégsem nyertünk, pedig ott volt hivatkozási alap...
Ez egy szerződés nem egy érzelmi dolog.
Munkavállaló adja munkaerejét , szabadidejét. Munkaadó cserébe jó munkát vár. Aztán ha elválnak útjaik ilyen olyan okokból vannak törvények stb. Ennek sok oka lehet nem csak a jó vagy rossz munkavégzés miatt történnek ilyen események.
Az pedig egyértelmű mindkét fél a saját érdekét nézi . Mondjuk nem tudom pl Euromannak amit leírt az esetéről miért kellene lojálisnak lennie a munkaadójával szemben. Ha így bántak vele akkor semmi ok nincs rá. De ha lenne is rá ok akkor is a saját érdekét kell néznie.
Nekem ez a véleményem.
Minél hosszabb munkaviszony után kerül sor egy ilyen válásra annál inkább alapos indok kell rá, ami megáll egy munkaügyi bíróság előtt is.
Azért egy munkaügyi pert lehet megért volna. Mit is mondtál 20 év munkaviszony után küldtek el? Mivel tudták volna ezt indokolni a bíróságon ha semmi olyat nem követtél el?
Táppénz téma , mit is mondjak neked erről itt ezen a nyilvános fórumon? :) Az első dolog van e valami egészségügyi problémád, ha van akkor elég egyszerű a helyzet.
Ha teljesen egészséges vagy akkor azért nehéz ügy 1 évre táppénzre menni. De nem lehetetlen egy olyan országban ahol rokkantnyugdíj hegyeket osztogattak olyan embereknek akiknek kutya baja kb.
mondtam..egyre több pályázat van..jó mérnöki aggyal precizitással nem nehéz megcsinálni..kézről-kézre adnának a vállalkozók ha nyersz párat.. a pályázott összeg 2-4%-át elkérheted..otthol is végezheted..
ingyenesen lehet pályázatfigyelőkre regisztrálni..egy hónapig kapod a pályázatokat. Eus pályázatokkal meg te keresheted meg a vállalkozókat.
Az a "képesség" még mindig hiányzik.
Amit akkor úgy, mostmeg kvesztorkárosultak néven élünk meg.
A képesség akkor is és mostanság is azokban van meg, akik lefölözik a képességtelenséget.
Itt a falunkban a kárpótlás elosztásánál őrzővédőbiztonságiőrök néztek ferde szemmel. Fel sem tudták fogni a népek, miről van szó ilyen keretek között.
Aztán megkapta a kárpótlási földjét, számított áron félmilliót érően, hirtelen eladta 3millióért, aszitte tokjol járt és hipphopp egyév múlva már 6-ot, kétév múlva 15-öt, mostmeg 25-öt ért.
ez a korral ne függ össze....vannak a fiatalok között is olyan cselesek, hogy ihaj.....sőt....az öregebbek között több az olyan, aki becsületes....én nem trükköztem, mert nem olyan a természetem....pedig kiszúrtak velem rendesen....2002 óta nem kaptam fizetésemelést, sőt az utolsó évemben 2x 15% fizetéscsökkentéssel "jutalmaztak".....azt sem akartam aláírni, erre azt mondták, akkor "utca"...szószerint...."színvonalas" igazgatónk volt, "választékos" szótárral....igazi büdös gyórói paraszt...bezzeg ő felvette az havi 1.200.000 Ft-ot, plusz 80 % prémium, szolgálati kocsi magáncélra is, belföldi és külföldi tankolókártya, szolgálati mobil korlátlan kerettel, szolgálati laptop+táblagép, ruhapénz, évi 6 np extra szabadság, évente ingyenes eü. menedzser szűrés stb.....
És csodálkoztok, ha a munkaadók nem vesznek fel idősebbeket.
Mert mint írtad, kíméletlenül a saját érdeket kell nézni. Nekem, mint munkaadónak az az érdekem, hogy gyere be dolgozni, és csináld, amiért pénzt kapsz. Ha erre képtelen vagy, akkor alkalmatlan vagy a munkakörre, és engem nem érdekel, hogy ez az alkalmatlanság a korod, az egészségi állapotod, a családi állapotod, vagy éppen a vallásod miatt van.
Alkalmatlan vagy, tehát nem kellesz. Miért én, mint munkaadó fizessem a te lébecolásodat? Spórolj, és menj szabira ha akarsz, de semmiképpen se úgy, hogy azt én fizessem.
Mindenki sír, hogy kevés a fizuja. Persze hogy kevés, ha nekem, mint munkaadónak ezt is bele kell számolni, hogy mondjuk évente-két évente lesz egy ilyen perem, mert valaki nem akar dolgozni, csak az én pénzemen henyélni.
Tudod, amilyen az agyonisten, olyan a fogadjisten is. Én nem azért dolgoztam eddig, hogy lébecolók lenyúlják a pénzem. Mert szerintem ez pont olyan lopás, mint ha egy boltban lop valaki.
Mondok másik hasonló példát ami viszont nem működött, ráadásul versenysemleges, ráadásul magyar. Tipikus esete annak amikor gyöngyöt vetsz disznók elé, aztán a disznók csak disznók maradnak. A 90-es évek elején szerintem tipikusan ilyen sztori volt a kárpótlás. Szerintem nem tévedek sokat ha azt feltételezem, hogy a társadalom többsége részesedett belőle. Aztán mégsem hozta el a várt kánaánt az embereknek, mert nem tudtak élni vele. Nem volt meg hozzá a képesség. Szóval versenysemlegesen nyomtuk ki a támogatást, iszonyat sok pénzbe került az államnak, eredménye ország szempontból rosszabb, mint bármely Fideszes baromságé.
amikor az első kör volt a pályázásra, akkor még volt munkám. tehát akkor eszembe ágában sem volt....engem most is csak a kényszer vinne rá egy ilyen van bármilyen más vállalkozásra, mert halvány fogalmam sincs a vállalkozásról, nem vagyok kezdeményező, vállalkozó típus...utána itt a környéken meg már alig maradt valami, 2-ik körben talán egy sopronhorpácsi volt....na az nem buli, nem az, mint itt a városban....kapuvári jó ismerősöm, aki már vagy 15 éve ezzel is foglalkozott pályázott....simán NEM nyert, nem kapott koncessziót
most már mindegy, mert ez 2012 decemberében volt. akkor sem lett volna olyan orvosom, aki táppánzre vett volna.
Viszont most is csak annyira tudták beszigorítani ezt táppénz alatt át lehet adni a felmondást. Korábban úgy volt át sem lehetett adni. 1 év alatt pedig nagyon sok minden történhet. Lehet visszajön egy év múlva már nincs is ott az aki ki akarta rúgni. :) Vagy bármi lehet.
De most át lehet adni, viszont a felmondási idő a táppénz lejárta után kezdődik. Csak akkor már nem lehet közös megegyezésre játszani.
Régen az volt táppénz, aztán táppénz után kezdődik a játszma, felmondhattok de akkor munkaügyi per , vagy közös megegyezés de akkor fizessetek.
Vagy láttam olyat pl , hogy vki táppénz alatt került védett korba. A vége az lett kifizették neki a munkabérét de nem kellett bejönnie. Egy ilyen megállapodást kötött. Ha nem megy el táppénzre kirúgják és nem érte el a védett kort. Védett korban kirúgni az kb egyenlő lett volna egy vesztett munkaügyi perrel. Ezért inkább pár évig kapta a fizetést és nem is az nem kellett bejönnie, hanem megkérték rá ne is jöjjön be lehetőleg.
Nagyon észnél kell lenni ezekben a dolgokban, és kíméletlenül csak a saját érdekeidet nézni.