hát igen, ezért kell nemzeti cba a multi helyére :D
http://velvet.hu/budapestma/2015/01/23/nem_fogja_elhinni_mit_akar_eladni_onnek_a_cba/
hát igen, ezért kell nemzeti cba a multi helyére :D
http://velvet.hu/budapestma/2015/01/23/nem_fogja_elhinni_mit_akar_eladni_onnek_a_cba/
Ma már szakmai konszenzus kezd kialakulni arról is, hogy a vízierőmű megépítésével kisebb lett volna a környezeti kár, mint így, hogy a szlovák megépült, a magyar pedig nem...
egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy Bős Nagymaros-i erőmű káros lett volna az országnak.
Mi változott volna? Hogyan változott volna meg a táj és milyen mértékben? Lehet egy-két falu víz alá került volna és akkor mi van?
Viszont a vízenergia a legtisztább és egyik legstabilabb energia forrás.
A szlovákok megcsinálták maguknak a sajtá részüket és szépen muzsikálnak vele a mai napig is. Az osztrákoknál is rengeteg vízerőmű is van.
Nekem így a történelmet az utóbbi 30 év eseményeit látva sokkal inkább az a meglátásom, hogy akkor a nép még sokkal könnyebben behülyíthető volt az akkor már szépen a háttérből lobbik által irányított civil szervezetekkel, amit könnyen lehetett társítani az emberekben meglévő rendszerellenességgel. Az osztrák és német (orosz?) áramtermelők meg röhögtek a markukban, hogy mi meg leszavazzuk ezt a lehetőségünket ami azóta is politikai tabutémának számít...
Paks felhúzása ellen most sztem ugyanezen gazdasági érdekek lépnek fel, támogatva őket a nemzetellenes liberálisnak mondott nemzetellenes mozgalmakkal, akik nem látják problémásnak azt, hogy a nemzet ki legyen szolgáltatva annak, hogy tud-e venni és vajon milyen áron tud majd venni a jövőben energiát, ami a XXI. század szene lesz majd az elektromos meghajtású autók és számítógépek világában...
Én a gki semmilyen véleményére nem alapozok, mert politikailag nem függetlenek. Ebből is az derült ki számomra, hogy vita van a beruházás körül, és az átpolitizált. Interneten számtalan véleményt találsz pro és kontra.
A cikkel kapcsolatban annyi észrevételem van, hogy a paksi áramnál nem olcsóbb az import, a magyar áramárat a hatékonytalan egyéb erőművek áramárai emelik az importár fölé.
Nyilván ugyanaz a tárgyalási pozíció, ha 30%ot kell fedezned importból, mintha 80-100%-ot.
3000 milliárdot elköltesz egy beruházásra, ami valószínűleg megtérül...lehet nem 20 év alatt, de paks 1-et 1960-ban építettük, és most jó, hogy van. Mi az a másik beruházás ami legalább 60-80 évig fog jövedelmet hajtani az országnak garantáltan??
Ezt találtam a témában.
http://mandiner.hu/cikk/20140124_paks_ki_jar_jol_az_elmult_negyven_ev_legjobb_uzletevel
"Orbán Viktor szerint lerongyolódunk a paksi atomerőmű nélkül, egyes szakértők viszont nem tartják tragikusnak az importot. Egyáltalán nem alapkövetelmény, hogy itthonról elégítsük ki a magyar energiaigényeket – vélekedett Hegedűs Miklós (GKI). „Nehezen értelmezhető egy tízmilliós fogyasztói réteg önállóvá válása. Ez olyan, mintha egy francia tartomány akarna saját villamos energia-ellátást” – tette hozzá.
Egyébként már most is importálunk, ez adja a villamos energia-felhasználás 30%-át. Mittler István (Paks 2.) szerint azért, mert már most sem elég az itthoni kapacitás; Hegedűs Miklós (GKI) szerint viszont azért, mert olcsóbb külföldről venni, ahol gazdaságosabban termelnek. Ráadásul az új erőmű megépítéséből eredő kamatterhek akkorák lesznek, hogy a jövőben is jobban megérné külföldről vásárolni, mint itthon termelni a hitelből épített erőművel. Perger András a Mandinernek elmondta: ha feltételezzük, hogy még húsz év múlva is lesz EU, akkor az import kockázata alacsonyabbnak tűnik, mint amekkora egy új, de nagyon drágán termelő erőmű építésével jár. Mittler István, a Paks 2. szóvivője ebben nem bízik: szerinte ugyanis az import ilyen aránya fenntarthatatlan kockázat, ezért nem várhatunk arra, hogy „majd a szomszédok adnak.”
Ki van számolva, hogy mennyi nap-, szél-, erőművi kapacitás tudná helyettesíteni Paksot, és nagyobb beruházási ár jött ki, mint amennyiben jelenleg Paks 2 kerülne. Ezért is döntöttek az okosok az atom mellett anno - már 2007-2008-ban, ahogy Spade írta. Meg a hatékonysága miatt is, meg amiatt mert nem annyira légszennyező mint a szénhidrogén erőművek, szén-dioxid kvótában ez nyereség.
Paks 1 termel energiát, aminek egy részét értékesítjük, más része belföldi felhasználásra megy. 15-20 év múlva leáll a termelés, nem lesz sem bevétel belőle, + vásárolni kell az energiát + még beruházást is finanszírozzunk. Szerintem ez a legszarabb konstrukció - pénzügyileg - amit ezzel kapcsolatban hallottam.
Ezzel szemben most nagyjából az lesz, hogy Paks 1 termel, x év múlva belép a termelésbe Paks 2 egyik blokkja, lesz eladható áramunk, amiből tudjuk finanszírozni a beruházás és a hitel további részét.
Németországbeli atomellenesség miatt jelenlegi tervek szerint leállítják az erőműveket, energiaimportra fognak szorulni, de azon is meglepődnék, hogyha a világ összenergia igénye csökkenne az elkövetkezendő 20 évben. Az árat pedig a kereslet kínálat fogja meghatározni.
Szóval igazán az a bajom az egésszel, hogy ilyen hangulata van mintha arról döntöttünk volna leugrunk a Tescoba bevásárolni vagy sem. :) Ez lehet, hogy nem így van. De ez a benyomásom.
Ehhez képest egy igen komoly döntés.
Ettől még lehet nagyon jó döntés nem tudom megítélni, de nem tetszik ahogy intézték, fű alatt sunnyogva félig meddig.
"De ha nem lesz áramtermelés akármeddig akkor mi van? Sötétség lesz? :) "
jah ide biztos nem tudsz majd beírni, lesz majd áram a házakban este 6-tól 9-ig :)
Ezeket a számításokat már vagy 10 éve elvégezték, nem véletlen h a szocik is meg akarták építeni 2007-2008 körül. persze ez mindenkinek mutyi ez tény de ez független attól h kell-e Paksot pótolni vagy sem. paks adja a Mo energiatermelés kb 51%-t és ez erőmű bezárások miatt növekedni fog és a magyar energia fogyasztás 37%-t adja.
De ha nem lesz áramtermelés akármeddig akkor mi van? Sötétség lesz? :) Venni is lehet.
Egy olyan matekra lennék kíváncsi, hogy mennyibe fáj egy ilyen erőmű annak a pénznek mennyi lenne a hozama, és mennyiért tudnánk áramot venni . Mindezt a távoli jövőben aminek a számait nem is ismerjük.
Azt sem ismerjük 20 év múlva milyen alternatív eszköz lesz amivel áramot tudunk termelni.
Nekem ez az egész ahogy ezt intézzük ahhoz hasonlít mint annak idején Bős-Nagymaros.
Azért egy ilyen erőművel igen hosszú távra elkötelezzük magunkat. Annál szerintem ez komolyabb ügy mint amennyit itt fontolgatták a döntés előtt.
Ha maximálisan kihasználjuk a jelenlegi alternatív lehetőségeket az energia igény mennyi %-át fedezné, erre vmilyen matek.
Szóval egy ilyen szakmai vitát nyilvános infókkal azért hiányolok.
"Azt nem látod alternatívának hagyjuk ezt a jelenlegit kifutni , nyertünk döntés szempontjából 20 évet."
ez hol alternatíva szerinted ? Bezárják Paksot aztán 15 évig nem lesz áramtermelés Mo-n mert annyi alatt épül meg az új. Ez tényleg kurv@ jó gondolat :)
.
"Mellette minden házra napelemet, minden házhoz szélkereket ezt támogatni ezerrel. Szerintem el lehetne ilyen irányon is legalább gondolkodni."
Sőt minden házba geotermikus energiát is :)
.
Ezek a felvetések iszonyat baromságok :), Mo-n alig van szél kb csak a győr bakony hegység vonalban. A napsütés meg van egy egszerű szám Mo-n a napsütéses órák száma évente 1700-2200 a 8760-ból. Ez nem old meg semmit legfeljebb kiegészítő lehet. De ha paks kiesik szinte minden kiesik....
Ezzel persze nem azt mondom h feltétlenül az oroszoknak kéne építeni, de az biztos h szerintem nem hogy korai hanem már pár éve el is kellett volna kezdeni építeni. A fizikai (fizikusi) tudásunk jelenlegi és előrelátható tudása szerint nem jön új okosság addig.
Még oroszok
Moszkva feloldja a tavaly bevezetett importtilalmat, első körben hat országnak, köztük Magyarországnak engednék a hússzállítást. Jövő héten érkezhetnek az orosz hatóság ellenőrei a magyar üzemekbe, hogy ellenőrizzék, megfelelnek-e az oroszországi állategészségügyi előírások legszigorúbb, négyes fokozatának. (MTI)
"Az átlagember, pedig, még egy devizahiteles szerződést sem tud értelmezni, nemhogy egy ilyen szerződést megítéljen"
Ezt nem bántásból, vagy lenézésből mondtam, hanem ezért: a polgár soha nem lehet teljesen tájékozott, és ebből kifolyólag ésszerű döntéseit az információhiány korlátozza. Még ha minden részletet ismer és kockázatot ismer, akkor sem tudja a döntéséből származó absztrakt következményeket lefordítani.
Elvileg minden devizahiteles tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy árfolyamkockázatot visel, az árfolyam változhat stb., mégis kijelenthető, hogy nem volt tisztában a teljes kockázattal, egyszerűen nem volt ismerete a jövőről, és nem képes felfogni, hogy egy terméknek milyen hasznai és milyen költségei vannak, döntésének milyen következménye lesz. Orbán sem tudja felmérni, mivel ebben a kérdésben ő is egy átlagos embernek számít. Valakinek viszont döntenie kell.
Elvileg atom kérdést megvizsgálták, és a parlament közösen az atom mellett tette le a voksát, az MSZP és Fidesz egyaránt, még MSZP vezette ciklusban. Nincs nagy vita abban sem, hogy jelenleg az atom az egyik leghatékonyabb energiaforrás, és Magyarország számára - jelenleg a legjobb - alternatíva. Ezzel csak azok vitatkoznak, akik eleve atomerőmű ellenesek, illetve valamely párt drukkerek illetve ellendrukkerek.
A megvalósítás mikéntjéről lehet vitatkozni, de ami mellette szóló érv volt:
oroszok segítenek finanszírozásban, cserébe nem kérnek tulajdont benne - ezt egyetlen másik atomerőmű cég sem vállalta, azaz szívesen építettek volna erőművet akár saját költségen, ha az ő tulajdonukban maradhat ez erőmű.
Paks 1 miatt adódnak az oroszok.
Vszínűnek tartom ebben a nagyon határozott döntésben a mutyifaktor is komoly szerepet játszott. Kis aláírási pénz vagy valami. Meglepően gyorsan sikerült ezt elhatározni. Persze nem kételkedem a mindenre kiterjedő megfontolt döntésben ami persze 1000 évre titkos.
Azt nem látod alternatívának hagyjuk ezt a jelenlegit kifutni , nyertünk döntés szempontjából 20 évet. Aztán max 10-15-20 évig vesszük az áramot amíg az új elkészül ha nincs akkor sem más megoldás.
Mennyivel lenne drágább 20 év múlva itt Európa közepén áramot venni mint egy ilyen költséges projekttel megtermelni. Erre megnéznék egy számítást. Lehet olcsóbb lenne. Főleg 20 év múlva iszonyú messze van.
Mellette minden házra napelemet, minden házhoz szélkereket ezt támogatni ezerrel. Szerintem el lehetne ilyen irányon is legalább gondolkodni.
Nem fejest ugrani a dologba.
Ja arról nem is beszélve, hogy ez a döntés még 10-15 évet ráérne minimum, az pedig még tényleg sok idő, főleg a technológia fejlődés tekintetében.
Egy normális hosszú távú kiszámítható politizálással a mai felhozatalt látva még simán nyeregbe maradhatnának akár addig is, de az utóbbi pár hónap baromkodásai inkább afelé mutatnak, hogy jobb most még lenyúlni amit lehet ebben a 3 és fél évbe aztán meg majd lesz ami lesz...
"Fejlődhet a technika , talán érdemes lett volna kivárni az utolsó pillanatig"
.
kb az utolsó pillanatokban vagyunk. Mert egy atomerőművet felépíteni 10-15 év nem megy hamarabb, elve 3-4 évig (ha találnak problémát akkor lesz belőle 5-6 év ) nagyon komoly vizsgálatokat (talajmechanika szeizmológiai víz utánpótlás stb.) kell végezni h fölrdrengés biztos legyen stb. , A többi paksi reaktort meg kb 20 év múlva be kell zárni. Akkor mi a f@szom lesz ha eltűnik paks az energia rendszerből (a hazai termelés döntő része) mi meg jól okosan vártunk a jobb lehetőségre, majd vakargatjuk a fejünket h ezt is elbasztuk. Ugyanakkor az energia felhasználás az elektromos autók térnyerésével ugrásszerűen nőni fog az már most látszik. Ki lehet számolni ha a kocsiknak a harmada lesz elektromos hajtás 2030-ra az mekkora energia igény többletet jelent majd pl. aztán okoskodni róla. Az már látszik h szél nem lesz több Mo-n meg napsütés se igen hacsak az európai kontinens nem vándorol hirtelen közelebb az egyenlítőhöz, ami nem kizárt..... 10 millió év múlva eddig várni kicsit perverz lenne :) Széles cella nem jött be, nemtom akkor kire mire kellene várnunk
De most te átlátod ezt a projektet, és az egyéb lehetőségeket költség egyéb szempontok szerint? Mondjuk a következő 50 év technikai fejlődésével együtt?
Vagy csak a nagy és bölcs vezetőnk mindent megfontolt és bízzunk benne? Mert kicsit ilyen szaga van a sztorinak ahogy elővezetik döntéshozók. :)
Hát én annyira bízom a képességeiben , hogy egy árok kiásásának a megtervezését a pusztában sem biztos jó szívvel rábíznám . :) De hát ez szubjektív történet.
