persze h nem olvasta el, de főleg mert mondta az ügyintéző h hagyja jó lesz az marika, tudja eddig is folyamatosan gyengült a svájci még azon is nyer...

De nem ez a lényeg egy szerződésen az ügyvédnek (jelen esetben az ügyintézőnek) mindig pontról pontra végig kell(ene) menni a kisbetűtől a nagybetűig és látni/kérdezni h megértette-e az ügyfél. Persze soxor ezt is leszarják, de ez a megértés nem pedig az h a végére a lap aljára odab@sszák kicsi kisbetűvel és § hivatkozásokkal, amit ha van valakinél éppen polgári törvénykönyv max akkor tud kikeresni, de ugye kevés ügyvél járkál vele, és még akkor se feltétlenükl érti is.

.

Vajon ilyen tájékoztatást banknál kaptál-e eddig ?

a legtöbb el se olvasta, úgy nehéz megérteni....akkor minek írta alá, ha nem értette mit ír alá?!

Sopronban a legtöbb váltó szvsz kartellezik, nem ritka az eur-nál a 10-12 Ft-os marzs sem....akkor az is tisztességtelen? 1 Ft itt sosem szokott lenni, 4 Ft ritkán usd-ra chf-re.

Azért nem volt az árfolyamrés mögött szolgáltatás mert az ügyfélnek HUF-ban kellett törlesztenie és HUF-ban is írta jóvá a bank, tehát az ügyfél érdekében a bank nem végzett semmiféle átváltást, azaz szolgáltatást.

Amúgy a Kúria a közhiedelemmel ellentétben a bankok ellenében döntött, mert valszeg nagyon kevés szerződés felel meg a Kúria által meghatározott tisztességi feltételeknek egy átlasg polgár kizárt h megértse azt ami egy hitel szerződésben le van írva az árfolyamemelkedésre és a kamatemelésre vonatkoztatva pl. h lehet minden a duplája, ráadásul biztos h nem szimmetrikus. Ezzel jó nagy szarba hozta a kormányt mert keményebb bankszopatást kell hozni mint gondolták hiszen a semmisség nem csak lakás hiteleknél hanem a többi pl. gk hiteleknél is fennállhat.

az 1-4 Ft marzzsal kiegyeztek volna az adósok..de a törlesztés napján sok bank változtatta az árfolyamot.

aki már járt valutaváltónál, vagy látta az utcán az árfolyam táblát, az tudja, hogy van vételi és eladási árfolyam....vagy most a valutaváltók jönnek sorra, mert ők is tisztességtelenek a 2 árfolyammal???? meg az összes kereskedő, aki a nagyker árra mer tenni hasznot és abból kreál kisker árat???? ugyanmár!!

Na mindegy na akadjunk fenn csekélységeken.

A lényeg vsz, hogy ezzel a Kúria döntéssel semmit nem mentünk előre. Továbbra is az a nyitott kérdés, hogy gazdasági szempontok alapján a Kormány milyen csomagot tud összerakni a bankokkal.

Ez a jogi döntés nyitva hagyta mindennek a lehetőségét, mert semmilyen módon nem foglalt állást a fő kérdésekben. Ez a megfelelő vagy nem megfelelő tájékoztatás duma ez kb mindenre ráhúzható. Ha akarom megfelelő ha akarom nem.

Mondok egy példát a real time tőzsdei árfolyamok mögött milyen szolgáltatás van? Mégis kérnek érte pénzt. :) De egymillió olyan dolgot lehet találni mint az árfolyamréses móka ahol ilyen olyan címen leemelnek lóvékat. Szóval már itt fennakadok, a nagy Kúria döntésnél.

Vicc ez az indoklás az én véleményem szerint.

Továbbpasszolták a labdát tulajdonképpen.

Egy olyan homályos szöveggel ami ha akarom így értelmezem ha akarom máshogy.

Az egyoldalú kamatemeléseknél , hogy a 3,14-ba lehetne minden körülményt ami a jövőben bekövetkezhet számszerűsíteni pontosan a szerződés pillanatában? Ez egy képtelenség. Mondjuk egy példa Mo-n diktatúra lesz 5% kamatemelés stb? :) Röhej.

Mit értünk megfelelő tájékoztatás alatt? Annak akinek a szorzótábla is gondot okoz nyilván más a megfelelő mint annak akinek nem stb. Mi az elvárható szint egy ilyen tájékoztatásnál.

Ez így annyira bölcs döntés, hogy kb semmi újat nem mondtak.

Mondjuk az az indoklás pedig amit az árfolyrésnél hoztak, hogy nincs mögötte szolgáltatás az így eléggé sántít szerintem. Lehet azt mondani, hogy ez jogtalan, de nem egy ilyen indoklással ami szerintem konkrétan nem igaz. Persze attól függ mit értünk szolgáltatás alatt. :) De ilyen alapon nagyon sok mindent lehetne perelni, hogy nincs mögötte "szolgáltatás" és ezért jogtalan. Kicsit olyan ez az árfolyamréses indoklás a számomra, hogy vmiben el kellett marasztalni a bankokat pol nyomásra, és itt az összeg nem komoly akkor találjunk ki valamit.

"Vajúdtak a hegyek megszülték az egeret." Vagy semmit.

Ez benne volt a régi és az új Ptk-ban is, csak a Bíróságok NEM alkalmazták, majd az Igazságügy pedig lapított mint sz@. a fűben. szvsz.

Vajúdtak a hegyek megszülték az egeret. Kb.

Siralmas így tudnám összefoglalni a véleményem.

A 2 fő kérdésben, árfolyamkock, és kamatemelések azt sikerült összehozni, hogy jogos, ha az ügyfelek megfelelően voltak tájékoztatva.

Csak könyörgöm a magyar gyakorlat a Kúria szerint megfelelő tájékoztatás volt vagy sem? :) Mert enélkül a döntés egy nagy 0.

Ezek után megint ahány bíró , ügyfél stb annyiféleképpen alkothat véleményt, hogy ez a tájékoztatás megfelelő vagy sem.

Sokat kellett gondolkodni biztos egy ilyen nesze semmi fogd meg jól dolgon.

A keménykedést meghagyták a kormánynak.Ősszel majd lesz mivel kampányolni-szvsz-

én nem vagyok jogász, de szvsz ez egy nagy blöff, semmi tartalommal...mondjuk nekem jobban tetszik, mintha a bankkal keménykedtek volna...

Pedig próbálok leszokni róla. :-)

Megindult, már 500 fölött.

Kúria döntése első olvasatra nem rossz, mindenki kap valamit, bank is, hiteles is.

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/itt_a_kuria_dontese.200169.html

Persze át kell gondolni, meg azt sem lehet tudni, hogy pártunk és kormányunk milyen törvényt dob erre össze...

túl sokat gondolkodsz :) szépen vegetálgat 4500 alatt

vagy mégsem? :-)

vagy be? ;-)

a vip-ek megint szépen szálltak ki

Csak ne jöjjön el az ő ideje, vegye drágán!

:-)

http://www.hirado.hu/2014/06/05/londoni-elemzok-pozitiv-hitelminositoi-lepeseket-valoszinusit-a-magyar-gazdasag-teljesitmenye/