Re: nincs cím

Továbbpasszolták a labdát tulajdonképpen.

Egy olyan homályos szöveggel ami ha akarom így értelmezem ha akarom máshogy.

Az egyoldalú kamatemeléseknél , hogy a 3,14-ba lehetne minden körülményt ami a jövőben bekövetkezhet számszerűsíteni pontosan a szerződés pillanatában? Ez egy képtelenség. Mondjuk egy példa Mo-n diktatúra lesz 5% kamatemelés stb? :) Röhej.

Mit értünk megfelelő tájékoztatás alatt? Annak akinek a szorzótábla is gondot okoz nyilván más a megfelelő mint annak akinek nem stb. Mi az elvárható szint egy ilyen tájékoztatásnál.

Ez így annyira bölcs döntés, hogy kb semmi újat nem mondtak.

Mondjuk az az indoklás pedig amit az árfolyrésnél hoztak, hogy nincs mögötte szolgáltatás az így eléggé sántít szerintem. Lehet azt mondani, hogy ez jogtalan, de nem egy ilyen indoklással ami szerintem konkrétan nem igaz. Persze attól függ mit értünk szolgáltatás alatt. :) De ilyen alapon nagyon sok mindent lehetne perelni, hogy nincs mögötte "szolgáltatás" és ezért jogtalan. Kicsit olyan ez az árfolyamréses indoklás a számomra, hogy vmiben el kellett marasztalni a bankokat pol nyomásra, és itt az összeg nem komoly akkor találjunk ki valamit.