http://vastagbor.blog.hu/2014/04/23/illes_zoltan_1998_ota_masolja_a_vagyonnyilatkozatat
szimpatikus hozzáállás, hogy nem adják el magukat.... viszont egy dolog aggaszt, hogy vszínű ezt nem maguktól teszik... netán odakint most jött el az idő, hogy lezárják az "elmúl24évet" mszpszdsz szinten? aztán nehogy 5-8 év múlva, hirtelen arculatváltás után, egy újracsomagolt mszpszdsz pártot kapjunk a nyakunkba.
"Rend van."
Tolvajkergetők FB:
"Tavaly novemberben népes olvasótáborunk segítségével egy kisgyermekes édesanyának segítettünk megszabadulni a kőbányai lakását megszállva tartó törvénytelen lakásfoglalóktól. Most egy hasonló helyzetben levő hölgynek kellene segítenünk, és ehhez kérjük ismét a kedves Olvasók segítségét. A különbség csak annyi, hogy ezúttal nem Pesten.
Egy közelebbről meg nem nevezett településen történt a következő. Adott egy fiatal lány, aki pár évvel ezelőtt hülye volt és szerelmes, s magához költöztetett egy kant az édesanyja tulajdonában levő otthonába. A pasasról rövidesen kiderült, hogy bűnöző. Minden megy nála: lopás, drog, rablás, orgazdaság. Nem tartott sokáig a felhőtlen kapcsolat, hamarosan kikergette a csajt a saját házából, és most egy másik nővel él ott.
A ház jogos tulajdonosa a lány édesanyja, aki most hozzánk fordult segítségért. A pasasnak és a kurvájának bérleti szerződése vagy más, az ingatlanban való tartózkodásra jogosító irata nincs, nem is volt soha. Erőszakkal és fenyegetéssel szerezték meg. Az édesanya először a rendőrséghez fordult, azok viszont csak a vállukat vonogatták és hümmögtek, hogy hát ez nem az ő hatáskörük, tessék polgári bírósághoz fordulni. (Érdekes, ezek szerint több tízmilliós házat lehet rabolni, pár tízezer forintos telefont nem.) Az asszony elment a megyei bíróságra, ahol rövidesen hoztak is egy jogerős ítéletet, miszerint bidáméknak három napon belül el kell hagyniuk az ingatlant. Azok persze rá se hederítettek a papírra, és életveszélyesen megfenyegették a tulajdonost.
Az asszony megint elment a rendőrségre, immár a jogerős bírósági ítélettel, hogy legyenek szívesek, szerezzenek érvényt ennek. A rendőrség azonban ismét csak hümmögött, majd megígérték, hogy tesznek valamit. Ez még tavaly ősszel volt, azóta semmi sem történt, bidámbidámék pedig továbbra is vígan élik világukat a házban. A legutóbbi érdeklődés során az ügy előadója sajnálkozva közölte, hogy Bidám úr nem jelent meg az idézésre, ezért nem tud mit tenni.
Adott tehát egy olyan jogi helyzet, amelyben az egyik félnek tulajdoni lappal igazolt joga van az ingatlanhoz, a másikat viszont jogerős bírósági ítélet kötelezi a haladéktalan távozásra. A hatóságok azonban nem tesznek semmit.
A hölgynek a következőt javasoltuk. Adja bérbe a házat a Tolvajkergetőknek! Mi majd megbeszéljük a lakásban tartózkodókkal, hogy ideje távozni. A beszélgetésre szeretettel várjuk minden kedves olvasónkat, akinek volna kedve bűnözőket alázni. Mert bizony az első hangos szóra úgy fogjuk értékelni, hogy a bűnöző támad, és ennek megfelelően fogunk jogos önvédelmet gyakorolni. Aki szeretne segíteni, jöhet!
A rendőrség egyetlen dolgot tehet: csöndben marad. Akárcsak a kőbányai esetnél, itt sem akadályozhatják meg, hogy a házba bemenjünk. Nem akadályozhatják meg, hogy a bűnözőket kizavarjuk onnan, a kacatjaikat meg kidobáljuk az utcára. Azt pedig végképp nem akadályozhatják, hogy ha a "ház ura" hepciáskodni kezd, akkor olyan reakcióval találkozzon, amitől még harminc év múlva is sikítozva ébred éjszakánként.
Kérjük azon olvasóink jelentkezését, akik szívesen segítenének a Tolvajkergetőknek költözni, hogy írjanak nekünk üzenetet, az alábbi adatokkal:
- teljes és valódi név
- telefonszám
- e-mail cím
- lakóhely (elég a település)
- önvédelmi képességek rövid leírása
- rendelkezel-e autóval
- ha igen, hány embert tudsz elvinni vele
Olyanok is jelentkezhetnek, akik csak a kilakoltató brigád szállításában tudnának segíteni.
Azt, hogy pontosan mikor és hová kell menni, csak később közöljük. A jelentkezőket egyenként ellenőrizzük. Nem szeretnénk ugyanis közénk férkőzött rendőrspicliket, akiknek fő gondjuk, hogy ellenünk hogyan tudnának fellépni. A kedvükért lassan: Semmi törvénytelent nem követtünk el, és nem is fogunk. Mást sem biztatunk ilyesmire. Az lehet, hogy amit csinálunk, lármás lesz, esetleg gyenge idegzetűeknek félelmetes, de kezit csókolom, tetszettek volna intézkedni helyettünk.
Ha sok hülye kérdés jön az üggyel kapcsolatban, Szájbarágó Szilárd külön postban fog válaszolni. Kérjük a jogi okoskodást (hülyéskedést), az önbíráskodásról való hisztit és a jogvédő rizsát mellőzni mind itt, mind üzenetekben."
Csak így tovább! Járják szépen a maguk útját!
Amint összefognak valamelyik MSZP-vel, mini MSZP-vel, mini SZDSZ-szel vagy épp a Fidesszel, valószínűleg többet nem kerülnek be a Parlamentbe. Kifejezetten jót tett az LMP-nek a PMSZDSZ szárny kiválása (és bukása).
http://www.vg.hu/kozelet/politika/szijjarto-kerte-martonyi-engedelyezte-koka-utlevelet-426047
ezt ugatom..emberek polarizálódnak..miközben a háttérben szövetségek köttetnek.
Szerintem simán meg lehetne fogni azt az 1000 milliárdot, csak akarni kellene.
Lényegében egyetlen rendszer sincs, amit 24 év alatt átalakítottak volna, amihez hozzá mertek volna nyúlni, csak maszatolás megy nulla eredménnyel. Önkormányzati rendszer, adórendszer, nyugdíjrendszer, egészségügy, állami cégek, stb. Mind-mind kudarc.
Amibe belenyúltak, ott még nagyobb káosz lett. Önkormányzati rendszer átalakítás is elmaradt, helyette lettek járások is. Hú, de jó, most legalább kádertemetőként működhetnek ezek is majdnem parlamenti képviselői fizetésért, miközben a hatékonyság semmivel sem nőtt.
Az ember kimegy külföldre és látja, hogy mennyivel olajozottabban megy minden, visszatérve sírni támad kedve, mert kiábrándító minden, de legfőképp az, hogy nincs meg a politikai akarat az átalakításokra.
Lehetne itt bármelyik volt KISZ, MSZMP bandának 100%-a, 4/5-e, 3/4-e, 2/3-a, a politikai túlélésük és a klientúra mindig sokkal fontosabb lesz, mint az, hogy végre rendbe legyenek rakva az ország dolgai.
Végül 2 hír, siker siker hátán.
http://privatbankar.hu/karrier/rosszabbul-elunk-mint-negy-eve-megjottek-a-szamok-267525
http://index.hu/gazdasag/2014/04/23/szandekosan_gyengiti_a_kormany_a_forintot/
Pontosan.
Az ajánlat a következő képpen szól, ha családi történetre akarod lefordítani:
Figyelj ssbacsi, szeretnéd 20 év múlva a gyereked taníttatni? A következő ajánlatom van a számodra. Vegyél fel havonta 10 ezer forint kölcsönt a gyereked jövőbeli tandíjára a jelenben tőlem. Fizess rá nekem évi 5% kamatot. Add ide Nekem a 10 ezer forintot megőrzésre. Fizess a havi 10 ezer forint kezeléséért havi kezelési költséget, a vagyon kezelésért vagyonkezelési díjat, mivel nem várhatod el, hogy ingyen fialtatom a pénzed. 20 évig kezelem a havi 10 ezer forintodat, addig nem fizetek Neked semmit, de kapsz egy ****ányos kimutatást arról, hogy mennyi a pontértéked. Meglátjuk hogy 20 év múlva mennyi pénz lesz a számládon. Ígérem Neked, hogy 20 év múlva a tőkét nem fizetem ki, hanem havi részletekben fogok fizetni a felhalmozott tőkédből, ami ugyan nem lesz elég a teljes havi tandíjra, de a tandíj egy részére talán elég lesz. 20 év múlva már elég öreg leszel ahhoz, hogy megmurgelj. Ha az első részletet is lehívtad és utána meghaltál a pénz pedig legyen az enyém. Egyébként az örököseidé, amit találnak a számlán.
Hogy mennyi lesz a számládon 20 év múlva? Majd meglátjuk, de az biztos, hogy az én anyagi gondjaim megoldódtak, a tieid meg megsokszorozódtak, mert fizetsz nekem hitelkamatot, kezelési költséget, vagyonkezelési díjat - azaz finanszírozod a jólétemet, Te pedig azon gondolkodsz, hogy miből teremtsd elő a hitel és kamattörlesztéshez szükséges pénzt, miről mondjon le a családod.
Családi verzióra nem tudod lefordítani, mert van egy harmadik szereplő a történetben, aki nem családtag.
De még akkor is hülyeség félretenni a gyerek egyetemére, ha egyébként emiatt a saját jövőbeli lehetséges pénzáramlásaidat csökkented. Azaz, ha arról kell dönteni, hogy félreteszel egy bizonyos összeget a gyerek egyetemére azzal a tudattal, hogy soha nem fogod visszakapni a félretett pénzed = egyenlő = negatív pénzáramlás, azaz veszteség, illetve aközött, hogy ugyanezt az összeget egy bármilyen pénztermelő gazdasági egységbe forgatod, lsd. vállalkozás, lakás, - nem mint vagyontárgy, hanem mint termelő eszköz (pl. kiadás), aminek jövedelmeiből vígan tudod fedezni 20 év múlva a gyerek tandíját, akkor azt kell választani aminek pozitív a cash flowja már a kezdetektől fogva!!!!
Nem csoda, hogy a magyar társadalom vagyonosodásban ott tart ahol tart...
Egyszerűbben fogalmazva: észre kell venni, hogy a mnyp történetben kinél csapódik le a haszon, és a következő lépés azon elgondolkodni, hogy volt-e bármilyen előnye ennek a rendszernek a magyar társadalomra nézve.
Nem zárt a rendszer, mert a befizetett összeget sem a magyar állam, sem a magyar állampolgár nem kapja vissza soha.
Kádár,Grósz,Németh,Antal,Horn,Orbán,Medgyessy,Gyurcsány,Orbán miniszterelnökségi ideje alatt volt deficites az ország költségvetése és az enyém is.Ügy gondoltam hogy legalább az unokáim jövőjét biztosítom,és felveszek valamelyik bankból hitelt,beteszem a szomszéd alapjába,(ő még senkinek nem fizetett nyugdíjat,és nem is megy tönkre soha),ő levonja a maga hasznát,és én jól járok.Mennyi nyugdíja lesz?Azt nem mondták.Ha csődbe megy mi lesz a polgárokkal? Az állam helyt áll.Kinek volt jó?Aki alapított egy nyugdíjbiztosítót.
Akkor hagyjuk a piacot, ne szabályozzuk, ne nyúljunk hozzá. Úgy biztosan tök jó lesz, főleg nekünk. Lesz majd árverseny, meg piaci alapon költséghatékonyság és hasonló szépen hangzó dolgok.
Értelek.
---
A teljes kiszámíthatatlansággal és szavahihetetlenséggel viszont egyáltalán nem tudok egyetérteni, ezt óriási hibának tartom.
"Ebből a számolásból kifelejtetted az 5-15%-os éves hozamot."
Két ok miatt, az első nagyon egyszerű, az egész jelenértéken volt számolva.
Másrészt meg ami reálhozamként lehetett volna kalkulálni a magánszemély részéről, az extra fizetendő kamat az állam részéről, amit a végén szintén az adófizetők pénzén lett volna kiegyenlítve. Sőt mivel csak a 40%-át kapjuk vissza az összbefizetésnek, már onnan is látszik, hogy össztársadalmi szinten több, mint dupla annyi kár keletkezik ha reálhozamot produkál a befektetés a jelenlegi rendszerhez képest, hiszen a reálhozam nagy része- amit az állam, azaz adófizetők fizettek volna az pont magához a Biztosító saját eredményében csapódott volna le.
Visszamenőleges hatály? Miért is? Nem volt itt visszamenőlegesség (volt ahol volt, de itt konkrétan nem), vagy hol láttál visszamenőlegességet? Akinek éppen amilyen egyenlege volt azt visszafizették. Visszamenőleges az lett volna, ha a Fidesz azt mondta volna, hogy a törvényesen , de etikátlanul magas beszedett díjakat a biztosítók fizessék vissza az államkaszába! Én ilyet nem olvastam...
Harmadrészt meg 5-15%-os hozamot tartósan én nem láttam. Befizettem több millió forintot 12 éven keresztül és kaptam utána pár ezer forint extra hozam miatti visszatérítést. Azaz kb. épp az inflációs hozamot hozták, azaz államkötvény alatti hozamot, úgy hogy elvileg a 90%-át államkötvényekben tartották... Na ez akkor hogy is van?
Kérdés, hogy mi tilos és meddig.
A bank szolgáltatást nyújt piaci alapon. Ehhez képest a bankadóval és egyebekkel most is le van tolva a szektor veszteségbe. Már egy ideje.
Ilyen alapon hogy várjuk el, hogy tovább működjenek dalolva, veszteségben?
Ez olyan mintha azt mondanám holnaptól te b+ epret termelsz és átadod nekem X Ft-ért.
Azt leszarom, hogy neked 1.5X-be kerül.
Lehet gazdasági szereplőt és szerepet definiálni ilyen alapon? Nem.
Tehát marad az, hogy amit nem lehet azt nem hárítják át ránk... viszont a saját szolgáltatásukat 10x drágábban adják. És ami ott keletkezik nyereség abból kifizetik - ők maguk, nem ránk hárítva - a kötelezőt az állam felé.
Ennyire nehéz átlátni a szitán, hogy egy gazdasági szereplőnél nincs ilyen, hogy áthárított és nem áthárított költség? Zsebek vannak, de ugyanazé minden zseb és jópofaságra nem fogja az egyikből önként fizetni a másikat. Ez a neazemberekfizessékmeg csak fidesz-demagóg fejekben létező fogalom.
szerk: És itt merül fel a kérdés, hogy ami ilyen illuzionista bevételekre alapozva teremt "stabil" 3%-os költségvetést az mennyire nevezhető "felelősnek"... ?
A 0% jutalék úgy érzem irreális elvárás egy olyan rendszerben, ahol 30-40 évre próbálsz értéket teremteni.
Most fordítsuk le ugyanezt családi verzióra.
Félreteszel a gyereknek minden hónapban X Ft-ot az egyetemig. Amiket ti ezen a rendszeren számonkértek:
1. Hiányzik az az X Ft a havi kasszából. Ez szerintem tök természetes. Emiatt kell 20-30-40 évre zártnak tekinteni a rendszert és nem a MÁRA, mivel nem a MÁRA gyűjtünk. Ez persze nehéz, mert a fenti példán is látszik, hogy ma hiányzik a konyhapénzből. De ettől még fals csak a jelenlegi hatást nézni, ahogy prospero is leírta azóta.
2. Hogy ennek a 20-30 évnyi befektetésnek ne legyen költsége ezt elvárni irreális. Ha otthon tartod a párna alatt a gyerek 18. évéig akkor is lesz feltételezhetően költsége. Ha befektetésre átadod "profiknak" akkor főleg lesz költsége.
3. De ha befektetted akkor hozama is lesz. Ahogy az mnyp-knek is volt elég jó reál hozamuk végig. 1-2 kivételtől eltekintve a többségnek. (Itt Ibiza csúsztat nagyot, hogy semmit nem hoztak.) Ezt a hozamot is kihagyjátok a képletből. Nem csak költségei voltak az mnyp-nek.
4. Visszakanyarodva a példára, az, hogy a havi félretett pénzre csak hitelből van keret már probléma. Gyk. úgy teszel el mondjuk havi 10e Ft-ot a gyereknek, hogy közben hitelt halmozol fel. A kérdés ennek mértéke és itt viszont nem látok óriási gap-et. Az államadósság 20000Mrd felett volt végig, most 24500Mrd. Az mnyp vagyon éves szinten 350Mrd körüli tétel volt, tehát évente ennyivel növelte a kamatok nélkül az államadósságot. Ez a példára visszakanyarodva olyan, mintha a havi 10e félretétele mellett 700e hiteled lenne. Komolyan ezen rugózunk és ebben keressük a hibát az adósságtömegünkre? Ha belevesszük a szumma mnyp - állampapír - vagyont és a kamatokat akkor is 4-500Mrd-ról van szó évente, az arány nem sokat változik ahhoz képest, hogy miről mondunk le és közben mi folyik szét a másik oldalon. És ugye a deficit másik részét sem kell nagyon magyarázni, hogy pl. az egészségügy, oktatás, stb... közben ebből az adósságból milyen állapotban van. Tehát adná magát, hogy inkább valós problémákat kellene megoldani, mint ezen a tételen keresni a megváltást.
5. Amit próbáltam még megértetni veletek, de nem sikerült az az mnyp vagyonra kifizetett kamattartalom megítélése. Ha nem ütne további lyukat az adósságon a folyó mynp elvonás (vagy nem nagyot - mint ahogy szerintem most volt), mondjuk egy szufficites, más területeken rendbetett költségvetéssel akkor a kamatfizetés nem probléma az államnak.
Kamatot fizet... saját magának, vagyis jövőbeli nyugdíjasainak a megtakarítására, ami miatt kisebb nyugdíjkiadása lesz a jövőben. Állampapír állományt és adósságot növelni nem kell feltétlenül. Ha egyensúlyban van a rendszer akkor az államadósság nem nő, csak átcsoportosítás zajlik amiben mondjuk a Templeton helyett Mari néni kisnyugdíjas kapja meg az állampapír kamatot. Szerintem ez igenis jó irány lenne ellentétben az állítottakkal.
Persze az világos, hogy a jelen helyzet nem ez volt mivel folyamatosan növelte az adósságot. De itt visszakanyarodnék a 4. pontba... szvsz közel sem annyival... ill.: 1. pont ennek hozadéka is lett volna.
Amivel egyetértek:
Irreális költségeket vontak, de ezt inkább úgy fogalmaznám, hogy irreális költségeket engedélyeztek jogilag. Ez hiba és ez egy állam igazi feladata (amivel vissza is kanyarodtunk Viktorék fő hibájához): szabályozni kell, nem átvenni a hatalmat és államosítani. Érdekes módon egyébként ezt egyébként meg is tudták tenni 2010-ben 0.9+0.2%-kal. 1998-ban fel sem merült.
A 40 éves számításod így hozamok (kamatos kamat) nélkül elég demagóg. Vagy egy kimutatás a pszáfnál a teljes költségről vagyonarányosan 2000-2009 között. Vagyonra vetítve átlag 3.4%-ról 1.1%-ra jött le. A régi díjjal maradt is volna évi 1% körül. Az új díjakkal 0.25% körül.
Ezt felszorozhatod ugyan 40 évre és akkor ilyen blődség jön ki, hogy a pénzed felét elveszik, de a hozamokkal együtt ez hülyeség. Reálhozamokra nem emlékszem, de gyanítom még ezután is nullás kb. a sztori.
Ami nem jó és láthatóan lehetne jobb is (pl. a csökkentett költségekkel), de közel sem olyan szar, mint ahogy bemutatod.
Átlagvagyonra éves 0.25% költség melletti 6% körüli (ha jól rémlik) hosszú távú hozam az minden, csak nem szar befektetés.
Többi kockázatkezelés ugyanaz: Mondhatjátok, hogy mi van, ha csődbe megy a kassza, de erre felügyelet kell és kész.
Milyen gondolkodás az, hogy jobb, ha valami nincs (mnyp megtakarítás) mert így nincs kockázat, hogy elveszik/ellopják?? Nekem nagyon kitekert hülyeségnek tűnik.
szerk: A 0.9% (4.5%) költségből 0.35% Garancia alap, Vagyonra 0.25% felügyeleti díj kb. Vagyonkezelői díj mellett van letétkezelői díj is, mivel elvárás ez is.
"Az MKB Bank úgy döntött, hogy ügyfelei érdekeit szem előtt tartva - bár nem ért egyet a határozatban foglaltakkal és fenntartja, hogy transzparens és átlátható módon hárította át a tranzakciós illetéket - nem támadja meg a bíróság előtt a határozatot."
:-) Nem arról volt szó, hogy tilos az ügyfelekre bármi módon áthárítani? Akkor most miért csodálkoznak, hogy megdádázzák őket?
Más: "transzparens és átlátható" Egy igen színvonalas újságírói fordulat. A gyökér... :-D