Én meg cukorkát, aztán meg popcorn-t, aztán meg ami jön.. s irdatlan mennyiségűt el tudok nassolni úgy, h gebe maradok.. :-)
Én meg cukorkát, aztán meg popcorn-t, aztán meg ami jön.. s irdatlan mennyiségűt el tudok nassolni úgy, h gebe maradok.. :-)
Nyuszi,
anno Herceg csajozós topikja volt a leghúzósabb a Pf-en és sokban eredményes is volt – más kérdés h nem íródott be, hjah, az eszközöknek már csak ez a sorsuk :-) A főnővérnek h mivel udvarolhatsz hadd ne adjak tippeket, bár vinne a lendület de tök jól elröhögcsélek h én miket és a humorérzékeddel te miket - fullosan megvolt :-)
Nézd Sumér,
a netes írásoknak sajnos van 1 velejárójuk: megmaradnak. Ha nicken írsz könnyebbnek hiszed de érzelmileg nem az, mert a nick mogött is te vagy. Ha kitárulkozol tárogatósan mint Ursi tette az pedig azt jelenti h viselni kell a következményeit. Ő írta le (eléggé) magát, megismerhetővé tette magát, olyan meg nincs h ez nem is volt és itt sem vagyok :-) Bizony súlyok felelősségek vannak minden sor mögött, és aki kiadja az infót felhsználóknak adja ki, akkor mit is kéred számon ha felhasználják?
Jah mert ő 1 hölgy, hölgy 1 túrót, 1 militáns egyed itt éppen. Nézd én is nővok és szeretem ha a ffiak udvariasak de ez nem az a kategória, nemtelen véleményben nem mentő körülmény h ő csak 1 (szegény, butuska) nő. Megalázó is amúgy.
Ha a neten olvasol szükségszerű h mögélásd amit az illetőről tudsz. Ő ezeket magáról közölte, nyilván okkal céllal és elengedve az infót. Miért kellene szégyenlősködni ennek kezelésében? És: ha a „másik” oldalon állnál is ilyen finnyás lennél-e? Sztem nem, és asszem etika tanfolyamra se hozzád küldeném a gyerekeket, bocs.
És bocs h felhozom az Ursi témát, de az apropó a tanulságok miatt fontos, a személyétől elvonatkoztatva.
Moszkva keményen bírálta a nyugati országok javaslatait, köztük az USA-ét, a lehetséges fegyverszállításokról a líbiai felkelőknek.
Moszkva keményen bírálta a nyugati országok javaslatait, köztük az USA-ét, a lehetséges fegyverszállításokról a líbiai felkelőknek.
A nyugati országok koalíciójának beavatkozása a líbiai polgárháboróba nem felel meg az ENSZ határozatának – jelentette ki hétfőn Szergej Lavrov orosz külügyminiszter. Lavrov Michael Spindlegger osztrák kollegájával tartott közös sajtókonferencián a következőket mondotta:
Valamennyien hallottuk azt a nyilatkozatot, hogy a koalíció cselekedeteinek kizárólagos célja a civil lakosság védelme. Ez az, amit előirányoz az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata – semmi mást. De azt is halljuk, hogy nincs arról szó, hogy a koalíció valamelyik oldal mellé áll a Líbiában folyó polgárháborúban. De egyidejűleg ellentmondásosabb hangok is hallatszanak. Nemrégen a francia külügy vezetője közölte, hogy Franciaország kész megvitatni a koalíciós partnerekkel a fegyverszállításokat a líbiai ellenzék részére. Emellett igen aggasztó hírek is érkeznek arról, hogy az ellenzék erői között jelen vannak az Al-Kaida elemei is. Mindez természetesen aggodalomra ad okot. Mindannyian értjük, hogy tud ez a borzalom terjedni a régióban, és nemcsak a régióban. Fogh Rasmussen NATO főtitkár kijelentette, hogy a líbiai hadművelet a lakosság védelmében folyik, nem pedig a felfegyverzésére. És itt mi teljes egészében egyetértünk a NATO főtitkárával.
A NATO Tanács nagyköveti szintű brüsszeli ülése után az Orosz Föderáció állandó NATO képviselője Dmitrij Rogozin kijelentette: az 1973 számú határozatot egyértelműen kell értelmezni:
Ez a határozat mindenekelőtt a nemzetközi joghoz kapcsolódó világos korlátozásokat feltételez, a realizálását Líbiában. Többek között feltételezi a Líbiába irányuló fegyverszállításokra vonatkozó embargót és Líbia légtere biztonságának biztosítását. Semmi mást nem tartalmaz. És mi azt kérnénk, hogy ne magyarázzanak bele semmit teljesítése során – jelentette ki Rogozin.
Az elefántcsontparti események független vizsgálatot követelnek. Az 1960-ban Franciaországtól függetlenedett Elefántcsontpartban a politikai instabilitás a múlt évszázad kilencvenes évei végétől tart.
Az elefántcsontparti események független vizsgálatot követelnek.
Az 1960-ban Franciaországtól függetlenedett Elefántcsontpartban a politikai instabilitás a múlt évszázad kilencvenes évei végétől tart. 2000-ben az országot katonai puccs rázta meg, amelynek következtében Laurent Gbagbo jutott hatalomra. A szintén az elnöki posztra pályázó Alassane Ouattara nem indulhatott a választáson, mivel szülei Burkina Faso-i születésűek, az alkotmány szerint pedig csupán törzsgyökeres elefántcsontparti személy lehet elnök. Emiatt mélyebbé vált a megosztottság a társadalomban, amelyiknek legalább egyharmadát idegen származású személyek teszik ki.
2007-ben Elefántcsontpartban viszonylagos nyugalom következett be. Azonban a 2010. évi elnökválasztással a zavargások újabb erővel törtek ki. Vannak adatok, hogy a tömeges vérengzésekben a konfliktusban érintett mindkét fél részt vett. Így, független nyomozás szükséges annak érdekében, hogy tisztázzák: jogosak alkalmaztak-e az ENSZ békefenntartói fegyvert Elefántcsontpartban. Ehhez különösen ragaszkodik Oroszország – mondta Szergej Lavrov orosz külügyminiszter.
„Követeljük, hogy azok, akik erőt alkalmaznak olyan térségekben, ahol békés polgárok tartózkodnak, ne cselekedjenek semmi olyasmit, ami újabb áldozatokhoz vezethet. Mi információkat gyűjtünk. Remélem, hogy a helyzetet mégis politikai mederbe terelik, mert az eseményeknek rendkívül káros következményei lehetnek.”
Moszkva már tavaly decemberben ellenezte az ENSZ beavatkozását az elefántcsontparti belügyekbe és megakadályozta az ENSZ Biztonsági Tanácsa olyan határozatának elfogadását, amelyik nemzetközi szinten jogosan megválasztott elefántcsontparti elnöknek ismerte volna el Alassane Ouattarat. Laurent Gbagbo korábbi elnök hamisítottnak nyilvánította a választás eredményeit és megtagadta a tisztség átadását. Az ország polgárháború szélére sodródott. A szembenállásban a hét elején következett be áttörés, amikor az ENSZ és Franciaország Ouattara oldalára állt.
Most az ország gazdasági fővárosában, Abidzsánban az elnöki rezidencia bunkerében menedéket talált Gbagbo nem ismeri el magát vesztesnek. „Lázadók ellen viseltünk hadat, most pedig Franciaország indított háborút Elefántcsontpart ellen” – mondta Gbagbo a TF1 francia tévécsatornának nyilatkozva.
„Hétfőn Párizs nyíltan fellépett ellenünk. A francia erők csapást mértek a rezidenciára, a palotára. Romba dőlt az állami televízió épülete.”
Gbagbo határozottan elvetette Párizs ultimátumát a kapitulációról, kijelentve, hogy nem kíván engedni az erő nyomásának. Azonban tűzszünet-parancsot adott a hűséges csapatainak, hogy párbeszédet lehessen kezdeni az ENSZ-békefenntartókkal. Közben az utóbbi hónapban ez már a második eset, amikor az ENSZ BT határozatát erőalkalmazás érdekében használják fel olyan célok érdekében, amelyekről nincs benne szó. Ha ez így folytatódik, a szakértők nem biztosak benne, hogy az ENSZ megőrizheti a nemzetközi békefenntartó státusát.
Gondolod? Anno azt írta magáról, h duci, aki meg látta, az azt mondta, h karcsú.. sztem csak szívatja a népet.. :-)
gondolod ? :o) sokan gondolták már ezt.
amúgy állítólag szegény janu mégiscsak infarktust kapott és kezelik.
mindenesetre putymónak sikerült eltávolítania úgy h meg tudja végre csinálni amit akar.
ui. janu eddig mindig kereszteb feküdt neki.
a történelem mennyire másképp fogja értékelni mondjuk 20 év múlva már.
ez egykép.
még januári.
amikor még lőfegyverekkel nem lőtt senki senkire.
http://hungarian.ruvr.ru/2014_01_22/Az-ukrajnai-hatosagok-ero-alkalmazasat-helyezik-kilatasba/
tisztelet a rend őreinek és a berkutosoknak.
mert valszeg szegény fiú nem öngyulladással gyulladt meg, hanem egy nagyon békés, nagyon emberi jogos, és nagyon demokratikus, de még inkább a legbékésebb tüntető molotov koktéljától.
igaz, egyik sem demokratikus
"új választás kell, de addig is kell legyen valamilyen törvényhozás
utána pedig népszavazással kell dönteni autonómiáról (ami necces, mennyire kivitelezhető adott helyzetben) ez a demokratikus"
hát igy lett volna helyénvaló.
Én csak azt mondom, igazságos a krími álláspont, ha nem is demokratikus, míg az új ukrán kormány még csak nem is igazságos, mert tudva levö, hogy nem 80-90%-os többségi akaratot képvisel, ellentétben a krímivel.
Ha szó szoros értelmében demosz kratein -ként értelmezzük a demokráciát, akkor sokkal demokratikusabb a 80% akaratának érvényre juttatása, mint egész Ukrajna esetében a max. 55%-os támogatottsága a népnek.
akkor máshogy: helytelen cselekedettel helytelen tetteket helyes irányba morálisan vinni nem lehet
gyerekek, ezen milyen horgász partit lehetne ezen csapni :DD
"Ahogy egyébként gyilkossággal sem lehet gyilkosságot helyrehozni...."
Szerintem ez a hasonlat itt nem ül.
"Persze tömegtüntetésekkel ki lehet kénysuzeríteni egy országos szavazást."
Janukovics sem mondott le, az mszp se lépett vissza, és a kerály is hamarabb hozatna szimpátia tüntetőket Kínából, minthogy visszatérne ősei földjére.
igazából janu nem az alkotmányos lehetőséggel lett lemondatva - ami nagy fasság a parlament részéről, mert megtehette volna -
de demokratikus államban nem csak új választásokkal lehet felhatalmazni új kormányt, hiszen egy választást nem lehet pár nap alatt megszervezni, a helyzet meg lehet olyan hogy pár nap alatt gyakorlatilag megszűnik egy kormány valamely okból - erre vannak szabályok, pl. a parlament elnöke gyakorolja a miniszterelnöki hatalmat stb.
azt furcsállom, hogy a kijevi parlament részéről kritizáljuk, hogy nem alkotmányosan történt minden, de a krím esetében meg egy orosz megszállás esetében nekik van igazuk, bár nem alkotmányos és nemzetközi jogot sért...
hm?
új választás kell, de addig is kell legyen valamilyen törvényhozás
utána pedig népszavazással kell dönteni autonómiáról (ami necces, mennyire kivitelezhető adott helyzetben) ez a demokratikus
itt már nem lesz semmilyen megoldás sem demokratikus, csak azt nem értem miért tekintjük demokratikusnak a krími lépéseket, ha egyébként kifogásoljuk a másik oldalt
a legtöbb demokrácia alkotmánya szerint úgy van, nem lehet. Ami nekem mondjuk fáj, zavar, de így van. Persze tömegtüntetésekkel ki lehet kénysuzeríteni egy országos szavazást.
Ahogy egyébként gyilkossággal sem lehet gyilkosságot helyrehozni....
"nem, mert demokratikus államban csak választások útján lehetne felhatalmazni új kormányt, janu lemondatása pedig olyan fö indokkal történt, ami nem is nyert bizonyítást."
Ezek szerint egy demokratikusan megválasztott, de antidemokratikusan ténykedő kormányt, rendszert nem lehet megbuktatni.
persze hogy nincs lehetöség, ezért hívhatnak segítségül katonai segítséget....
tiszta ügy az lenne, és igazságos, ha a homogén orosz területek ha oroszokhoz akarnak tartozni, hát tartozhassanak oda, max. ezért kérhet vmi kártérítést ukrajna.
