gondolod ? :o) sokan gondolták már ezt.
amúgy állítólag szegény janu mégiscsak infarktust kapott és kezelik.
mindenesetre putymónak sikerült eltávolítania úgy h meg tudja végre csinálni amit akar.
ui. janu eddig mindig kereszteb feküdt neki.
a történelem mennyire másképp fogja értékelni mondjuk 20 év múlva már.
ez egykép.
még januári.
amikor még lőfegyverekkel nem lőtt senki senkire.
http://hungarian.ruvr.ru/2014_01_22/Az-ukrajnai-hatosagok-ero-alkalmazasat-helyezik-kilatasba/
tisztelet a rend őreinek és a berkutosoknak.
mert valszeg szegény fiú nem öngyulladással gyulladt meg, hanem egy nagyon békés, nagyon emberi jogos, és nagyon demokratikus, de még inkább a legbékésebb tüntető molotov koktéljától.
igaz, egyik sem demokratikus
"új választás kell, de addig is kell legyen valamilyen törvényhozás
utána pedig népszavazással kell dönteni autonómiáról (ami necces, mennyire kivitelezhető adott helyzetben) ez a demokratikus"
hát igy lett volna helyénvaló.
Én csak azt mondom, igazságos a krími álláspont, ha nem is demokratikus, míg az új ukrán kormány még csak nem is igazságos, mert tudva levö, hogy nem 80-90%-os többségi akaratot képvisel, ellentétben a krímivel.
Ha szó szoros értelmében demosz kratein -ként értelmezzük a demokráciát, akkor sokkal demokratikusabb a 80% akaratának érvényre juttatása, mint egész Ukrajna esetében a max. 55%-os támogatottsága a népnek.
akkor máshogy: helytelen cselekedettel helytelen tetteket helyes irányba morálisan vinni nem lehet
gyerekek, ezen milyen horgász partit lehetne ezen csapni :DD
"Ahogy egyébként gyilkossággal sem lehet gyilkosságot helyrehozni...."
Szerintem ez a hasonlat itt nem ül.
"Persze tömegtüntetésekkel ki lehet kénysuzeríteni egy országos szavazást."
Janukovics sem mondott le, az mszp se lépett vissza, és a kerály is hamarabb hozatna szimpátia tüntetőket Kínából, minthogy visszatérne ősei földjére.
igazából janu nem az alkotmányos lehetőséggel lett lemondatva - ami nagy fasság a parlament részéről, mert megtehette volna -
de demokratikus államban nem csak új választásokkal lehet felhatalmazni új kormányt, hiszen egy választást nem lehet pár nap alatt megszervezni, a helyzet meg lehet olyan hogy pár nap alatt gyakorlatilag megszűnik egy kormány valamely okból - erre vannak szabályok, pl. a parlament elnöke gyakorolja a miniszterelnöki hatalmat stb.
azt furcsállom, hogy a kijevi parlament részéről kritizáljuk, hogy nem alkotmányosan történt minden, de a krím esetében meg egy orosz megszállás esetében nekik van igazuk, bár nem alkotmányos és nemzetközi jogot sért...
hm?
új választás kell, de addig is kell legyen valamilyen törvényhozás
utána pedig népszavazással kell dönteni autonómiáról (ami necces, mennyire kivitelezhető adott helyzetben) ez a demokratikus
itt már nem lesz semmilyen megoldás sem demokratikus, csak azt nem értem miért tekintjük demokratikusnak a krími lépéseket, ha egyébként kifogásoljuk a másik oldalt
a legtöbb demokrácia alkotmánya szerint úgy van, nem lehet. Ami nekem mondjuk fáj, zavar, de így van. Persze tömegtüntetésekkel ki lehet kénysuzeríteni egy országos szavazást.
Ahogy egyébként gyilkossággal sem lehet gyilkosságot helyrehozni....
"nem, mert demokratikus államban csak választások útján lehetne felhatalmazni új kormányt, janu lemondatása pedig olyan fö indokkal történt, ami nem is nyert bizonyítást."
Ezek szerint egy demokratikusan megválasztott, de antidemokratikusan ténykedő kormányt, rendszert nem lehet megbuktatni.
persze hogy nincs lehetöség, ezért hívhatnak segítségül katonai segítséget....
tiszta ügy az lenne, és igazságos, ha a homogén orosz területek ha oroszokhoz akarnak tartozni, hát tartozhassanak oda, max. ezért kérhet vmi kártérítést ukrajna.
nem akarok senki atlanti rajongót elkeseríteni :o) de putymóm szemében az a huncutkás villanás (a sajtótájékoztatón) az valami extra tűzerőről/fegyverről győzött meg - engem legalábbis :o))) mindig ilyen Férfiról álmodtam.
nem, mert demokratikus államban csak választások útján lehetne felhatalmazni új kormányt, janu lemondatása pedig olyan fö indokkal történt, ami nem is nyert bizonyítást.
az már igaz, h. ugyis az számit, amit a világ legtöbb nagyhatalma elfogad...
ettöl függetlenül ha demokratikusságot és igazságosságot nézzük, akkor oroszoknak és krímieknek van igaza. Még akkor is, ha Oro. egyuttal valóban nemzetközi jogi szerzödéseket szegett meg
természetesen megint sok a pontatlanság:
a példa az úgy áll, hogy a hahások megindulnak Budapesten, majd Szeged, Debrecen, Miskolc, Pécs önkormányzata betiltja a Fideszt, a parlamentben pedig a képviselők több, mint 2/3-a, tehát fideszes képviselők is (egyébként 328-0 arányban) lemondatja janukovicsot. Nem az utca embere, hanem választásokon megválasztott képviselők több, mint 2/3-a, a fideszesek is. Ezután Győr, népszavazni szeretne Győrött hogy ők inkább Ausztriához tartoznának. Valami ilyesmi a párhuzam, persze az etnikai dolgokkal megbonyolítva.
A parlament csak ezt követően tiltja be a pártot.
22-én mondatja le a parlament janut, 24-én tiltja be a pártot, addig a régiók/önkormányzatok egy része tiltotta be a pártot (amit közjogilag nehezen tudok értelmezni, de nem vagyok szagértő)
Erre mondod, hogy nem legitim. (Az valószínű hogy, nem alkotmányos, és természetesen legitim majd egy népszavazással/választással megerősített aktus lesz, amire mielőbb szükség is lesz, de nem ugyanaz, mint ami a krímben ment, ahol a képviselők kisebbsége volt jelen és szavazott új vezetést, és egyébként sem rendelhetnek el népszavazást az alkotmányos kereteken belül )
De ez szőrözgetés, itt nem a politikai/alkotmányos keret a lényeg, legitim az lesz, amit az EU/Kína, vagy ENSZ stb. annak elfogad, vagy amit Oroszo. erővel kikényszerít de facto, amennyiben később azt elfogadják legitimnek, mondjuk egy békeszerződéssel vagy hasonló.
Egy általános ukrajnai választás feltehetően alkotmányos és legitim lesz, még akkor is, ha most ex lex állapotok vannak, egy krími népszavazás egyáltalán nem biztos hogy legitim lehet egyáltalán (mert nincs ilyesmire alkotmányos lehetőség).
Persze, hogy lenne: csak epp alig van olyan terulet, ami homogen és egyáltalán megszavaznák a kiválást. Egyedül belsö erdélyi területeken, ami viszont nem határos, és az enklávék helyzete mindig huzósabb ügy. De még nem hallottam, hogy népszavazást akartak volna kezdeményezni.
Sztem nagyon rossz összehasonlitani krimmel, mivel krim szinte homogén orosz lakosságú, közvetlen határos oroszokkal, kúltúra is orosz, és mindenek elött jol körülhatárolható földrajzilag és történetileg. èpp az utóbbi a fö ok, amiért erdély egy részének kiszakítása problémás, csak egész erdélyt lehetne együtt kezelni könnyen, ahol meg egy népszavazást brutális kisebbséggel buknának el a magyarok
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_George_H.W._Bush_%28CVN-77%29
aranyos kis ladik... 333m hosszú :)
no akkor azt képzeld el mit radarozhatnak most... :)
szép kis jövő, ha ez bejön, de nem hiszem, hogy románia a székelyeken kívül szeretne egyéb gócközösséget kialakítani... így is elég bajuk van a székelyekkel... :)
