http://www.origo.hu/gazdasag/20131013-a-raiffeisen-nem-vonul-ki-magyarorszagrol.html?sec-2
"Karl Sevelda szerint a pénzintézet tavaly június óta 300 milliárd forintot vesztett a devizahiteles mentésen és a különadón, de erős földrajzi és érzelmi kötődése van az országhoz."
szerintem Gerendai Karcsi a tanácsadójuk, ő is érzelmi kötődésből vállalja az évi sok milliós sziget-bukcsit :))
egy fontos dolog van ha a kamat nem termelhető ki akkor nem kerül vissza a fölös pénz a gazdaságba ahol újabb befektetést, jövedelmet eredményezne. A bankok nem vesznek tudomást erről magas kamatokkal ellehetetlenítik.
A politikának két fontos csapásvonala van ill 3 mást nem tehet még egy lehetőség az államosítás de épeszű ember ezt nem javasolja:)
ha polgár kevés kamatot kap megtakarítására akkor valszin elkölti, vásárolni kezd. Így bekerül a pénz a körforgásba.
Olyan kamatszint elérése ami lehetővé teszi a kitermelhető kamatokat, dolgozni kezd a pénz.
Rávenni a bankokat elégedjenek meg alacsonyabb marzzsal a fenntartható működésért . Ha nem megy akkor ahol lehet megnyirbálni a profitjukat és más kapukon keresztül eljuttatni azokra a helyekre ahol szintén bekerülhet az áramlásba. Az állam az újraelosztó, szabályzó szerepét tölti be ezzel mivel a rendszer akadozik ezért a király dolga elhárítani a porszemet.
Ha azt megérti az ember hogy ez egy egész rendszer amiben működni kell, akkor nem veszlik el a részletekben.
Ha te mondod :D
Továbbra is azt látom, a viktoriánusok beszélnek össze-vissza, de konkrétumot egyik sem tud mondani.
Akkor mondok én.
Ha a bank 2,5%-ra ad kamatot, akkor mondjuk 1%-ra kellene bevennie. De tudod mit, úriember leszek, legyen 1,5%.
Te beteszed a pénzed a bankba 1 évre lekötöd 1,5%-ra, mondjuk 1 millát.
Kapsz rá 15 000 forint kamatot, amiből lejön 22% kamatadó és eho, marad így 11 700 forintod. Ha ezt kiveszed a bankból, az 1 011 700 forintra fizetsz 0,6% tranziadót, ami 6 070 forint. Tehát 1 év múlva visszakaspz 1 005 630 forint.
Ezzel két problémám van.
a). ennyiért senki nem rakja be a pénzét, de ha ismersz ilyet, én szívesen megismerném.
b). a bank keres 10 000 huf-t a kamatmarzson (1%), az állam pedig 9 300 forintot. De... A bank ezért csinál valamit, kockázatot vállal, az állam meg nem tesz semmit, csak elvesz ugyanannyit.
Ezek az alapelvek és a részletek. Ez így működésképtelen. Főleg azért, mert azt nem is számoltam, hogy a bank még mennyi plusz adót fizet be ezen tevékenysége után. Gondolom, szerinted ez rendben van, szerintem pedig nincsen.
Ricsi ne keverjük össze a bankokat sem ,meg kell különböztetni őket a tevékenységi körük szerint. Nem mindegy hogy egy bank befektetési ill lakossági szolgáltatásokban ill ebben milyen arányokban tevékenykedik. Egy befektetési bank ha mellé lő ennek nem sok köze van a közösségirendszer működtetéséhez.
nem tudok rá válaszolni de azt tudom hogy a kkv nem tudják kitermelni a kamatokat, ezért hozta létre Matolcsy mester a 2.5% hitel rendszert, gondolom ez elég.
Az alapelvek a fontosak nem a részletek.
mégpedig a fölös pénzek összegyűjtése és olyan helyekre való eljuttatása ahol hiány mutatkozik. A gazdaságban + lakosság+ állam, kielégítve a folyamatos egyensúlyi áramlást.
OK, ma mennyi a tőkemegtérülés magyarországon? Beszélgessünk konkrétan, ne csak lózungok formájában.
"A bankok klasszikus bevételi forrása a kamatrés, ami a betéti, és a hitel kamat közötti különbség. A hitelkamat jól működő gazdaság esetén nem lehet nagyobb az ipari átlag tőkemegtérülésnél (mivel a termelés hasznából kell a kamatot visszafizetni)."
Ha csak ezt betartanák már jobb lenne.
Wiki
Hát bocsi, de egy szar rendszer fenntartása semmiképpen...
Miért mi a **** lenne az állam feladata??????
A kerál azt mondja, hatalmas profitjuk van, így az van és kész. A veszteséget csak hazudják.
Ezt nem értem, én azt kérdeztem, szerintetek mit kellene a bankoknak csinálnia, hogy nekünk jobb legyen...
" a király dolga a rendszer fenntartása "
Szerintem nekünk nincs mit beszélnünk.
Kezdem unni de még egyszer megpróbálom biztos az én kifejezés módommal van baj.
Egy közösség működési elemeit nem lehet szétcincálni elemeire mindegyikre szükség van. Hiba tehát külön külön nézni. Azt már érdemes külön vizsgálni hogy egyes elemei mit tehetnének az egész hatékonyabb működéséért. Vagy egyes elemek céljai miért térnek el a közösség céljaitól.
" Egy egészséges közösségben a profiton kívül más
szükségletek is szem elé kerülnek."
Ember! Veszteségek vannak nem nyereség!
Racionálás, portfolio tisztítás, minnél nagyobb veszteség kimutatása, bedőléssel fenyegetőzés.
a király dolga a rendszer fenntartása azon fáradozik hogy egészségesebb legyen
Ricsi lentebb leírtam mi a bankrendszer feladata egy gazdaságban.
Egy egészséges közösségben a profiton kívül más szükségletek is szem elé kerülnek. A közösséget nem csak munkaképes vagy munkahellyel rendelkező emberek alkotják. A profit fontos dolog de sok szempont létezik még. Ezért nem a vállalatok irányítják az országokat( bár nagy befolyással bírnak). Nem árt emlékezni az ember csinálja a kapitalizmust hogy jobban működtethesse a rendszert és nem fordítva a rendszer az embert:)
