jó hosszan leírtad azt, amit én röviden. polgárjogi úton lehet fellépni az okozott kár miatt. bizonyítékként nem "a haver is hallotta, hogy ezt mondta" jellegű szöveget fognak előszedni, hanem BET-en megjelent közzétételeket, és a sajtóban megjelent nyilatkozatokat. a gtv meg kimondja, hogy ki a felelős a cég ügyeiben...
BŰNCSELEKMÉNY elkövetése alól nem mentesít a felmentvény.
Sőt mi több, eleve csak arra vonatkozik, ami be lett nyújtva anyagként a közgyűlés elé.
Ugyanakkor a bűncselekmény bizonyítása igencsak nehézkes lenne ebben az esetben, mivel ahhoz SZÁNDÉKOS károkozást kellene bizonyítani méghozzá SZEMÉLYI felelőséggel, ugyanis egy cég nem lehet bűncslekmény elkövetője, vagy legalábbis ha jól emlékszem így mondják a jogászok - hiszen egy céget nem lehet bűntetőjogilag bűntetni, kizárólag személyeket.
PTK esetében lehet bűntetést kiszabni egy cégre, de ebből meg a vezetők nem fognak részesedni.
És általában az a legnagyobb baj, hogy jellemzően olyan dolgokról értekezünk, amelyek SZERINTEM akkor szoktak bűncselekménnyé válni, ha befejezett cselekményekké válnak, márpedig befejezett cselekmény ebben az ügyben csak egy volt, ez a csődegyezség, ami kvázi kifosztotta a korábbi tulajdonoskat, kötvényeseket, csakhogy ezt meg a cégbíróság hagyta jóvá a legfelsőbb fokon is.
Az összes többi eset tulajdonképpen "önkéntes" alapon működött, nem volt kényszer, aki akart élt vele, aki nem, az nem. Ezt pedig ugyan lehet undorítónak nevezni, de ettől még nem bűntetőjogi kategória.
Az pedig, hogy nem tájékoztatnak megfelelően, az valami olyan nevetségesen mulatságos vád a magyar tolvaj tőzsde ismeretében, hogy hihetetlen, ennél sokkal durvább esetekben is volt már "ejnye-bejnye" a bűntetés, de ha nem is ennyi lesz, hanem pár milliós felügyeleti bírság, akkor mégis mi lesz? Semmi, kicsengetik és az élet megy tovább.
Csak egy kis tananyag ez ügyben:
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-585684
"A Kúria a korábbi felmentő ítéleteket megerősítve felmentette Joav Blum izraeli-magyar üzletembert a közokirat-hamisítás vádja alól kedden.
Az ügyészség a Sukoróra tervezett King's City kaszinóberuházással kapcsolatos telekcsere ügyében ismertté vált Joav Blumot 2009-ben azzal vádolta meg, hogy közokirat-hamisítást követett el, amikor 2008-ban csak névlegesen létesített lakóhelyet Sukorón, azaz bejelentkezett oda, anélkül, hogy ott lakott volna.
Blum tagadta bűnösségét, a bíróságok első, és másodfokon is felmentő ítéleteket hoztak azon a jogcímen, hogy a vádlott tévedésben volt, ám az ügyészség felülvizsgálati eljárásban a Kúrián támadta meg a jogerős döntést. A legfelsőbb bírói fórum kedden elutasította a vádhatóság beadványát.
A Kúria szóbeli indoklásában arra is kitért, hogy a lakcímbejelentéssel kapcsolatos jogszabályok nem egyértelműek, még jogászok számára is félreérthetőek, Joav Blumot az ügyben gondatlanság sem terheli."
Na ilyenre számítsatok a feljelentés ügyében - úgy tíz-tizenöt év mulva.
"Szükség lehet egy újabb kompenzációra a távhőszolgáltatóknál az őszre tervezett 11,1 százalékos rezsicsökkentés miatt - írta a Magyar Nemzet.
A lap szerdai számában megkérdezett cégek és önkormányzati vezetők mindegyike erről nyilatkozott, egyedül Hódmezővásárhelyen jelezték, hogy a helyi távhőszolgáltató társaság képes lesz saját erőből kigazdálkodni a csökkentés fedezetét."
úgy könnyű, hogy nem a saját eszközeiken dolgoznak :)
olyasmit is a saját eszközeikben mutattak be amit nem lehetett volna, de nem emlékszem rá pontosan
a lényeg mennyire és mivel kampóztak..sok cég nem számol el amortizációt..mert az már pont elvinné papíron a nyereséget..ami lehetetlenné teszi a hitelfelvételt..ha csak ennyi akkor ez egy könnyed trükközés.
"ami megmaradt, akár még nyereséget is fog tudni termelni - ami pedig annyit tesz, hogy a cég életben fog maradni és nyereségesen működtethető lesz."
papíron már sokszor mutattak ki nyereséget, aztán kiderült hogy vastagon veszteséges, ne higgyél az auditálatlan számoknak
a 24 oldalas fórumon emlegetett feljelentés szvsz nem egyetlen pontból állt
a felmentvény nem ad felmentést bűncselekmény elkövetése alól. ezt itt még SENKI se vizsgálta. eddig ugyanis nem volt senkinek se az érdeke.
a büntetőjog és a polgári jog két külön fogalom. a hamis látszat keltése miatt okozott kár miatti kártérítési igény polgárjogi úton érvényesíthető. a céggel szemben is.
"a cég adóssága megszűnik"
ez nem igaz lásd lánycégben a lengyel adósság ami betemetheti pl
a nav adósság a másikban
a Deloitte belépésével kiderült hogy a könyvelésük nem felelt meg az előírásoknak így tudnak hasznot kimutatni
Csak csendben jegyezném meg, hogy amikor annak idején én megjegyeztem, hogy valójában csak az önkormányzatokból él a cég, mert hitelintézetet játszik a fizetésképtelen önkormányzatokkal: akkor úgy le lettem ordítva errefelé, hogy "micsoda s@ggfej vagyok, nem látom a számokat, hogy az önkormányzatok marginálisak a bevételek között", hogy ihaj csuhaj - de nem igazán emlékszem azokra, akik kiálltak volna mellettem, hogy "bizony, nagyon kockázatos a cég, mert ezt játssza".
Nem csak a cégvezetés játszott akkoriban, hanem akkoriban éppen az volt a trendi, hogy "ORBÁN VISZI CSŐDBE A CÉGET!", "LÁZÁR AKARJA KIFOSZTANI!", mert egyébként tök jól működne a cég, nyereséges lenne, satöbbi, satöbbi, satöbbi... én már akkor szóltam, hogy a kinnlévőségek nem igazán vannak pariban az adóssággal, de akkor is le lettem ugatva, de senki sem emlegetett hasonló dolgokat, hogy valami nem stimmel a céggel.
Most pont ennek az ellenkezője zajlik.
Egy ideje már emlegetem, hogy "még a végén megcsinálják", és úgy tűnik, hogy tényleg megcsinálják: Ha a csődegyezség lezárul, akkor pont az az állapot áll elő, hogy a cég adóssága megszűnik, és a maradék ipari hulladák és trágyadomb, ami megmaradt, akár még nyereséget is fog tudni termelni - ami pedig annyit tesz, hogy a cég életben fog maradni és nyereségesen működtethető lesz.
És ezen az, hogy mindezt úgy érik el, hogy ellopták a köszvényesek több milliárdját, meg jópár cég, és egyebek milliárdjait, az egy fikarcnyit sem fog változtatni. És a legszebb az egészben, hogy mivel mindezt TÖRVÉNYESEN és BÍRÓSÁGI HATÁROZATTAL teszik meg, azért a csődbűntett és társai ÖRÖKRE lekerülnek a napirendről, merthogy a csődbűntetthez alsó hangon szükséges az, hogy a cég ténylegesen becsődöljön, azaz a szó magyar értelmében TÖNKREMENJEN ÉS FELSZÁMOLJÁK. Ha azonban a cég kijön a csődegyezséggel a csődvédelemből, akkor semmiféle ok nem marad arra, hogy bárki bármifél okból perelje a céget, ugyanis az, hogy egy cégben veszteségeket lehet elszenvedni, az természetes, de ha egyszer a közgyűlés elfogadta a csődegyezséget és ezzel egyben megadta a felmentvényt is, akkor onnantól kezdve a cég vezetését bűntetőjogilag semmifél felelőség nem fogja terhelni ebből a szempontból.
Sokat lehet tanulni ebből az esetből, mind a kívülállók véleményének változása, mind a cég működésének szempontjából, de egyelőre úgy tűnik, hogy eleddig a történetet úgy lehetne összefoglalni, hogy:
ÜGYES.
sokan beszélnek itt össze-vissza..érzelmektől fűtve..eszetlenül..
hozzáteszem Én az e-star vezetésére a hörcsögömet sem bíznám..már pacekra sem.
DE:
-egy cég alapításakor első egy igény felmérése és a működési modell kialakítása. A működési modell csak annyi (leegyszerűsítve) honnan és mennyi pénz jön be..mennyi pénz megy ki..sima cash-flow..és ha többlet jön be azt a további növekedésbe kell forgatni, hogy több pénz érkezzen..
-e-star esetében (amennyire ismerem) alapból működött a működési modell..de az önkormányzatok akik nem fizettek összeborították a rendszert..voltak hibás befektetések..a jól működőket tudtommal eladták.
- tehát vagy vannak igérvények és egy új m.m. vagy csak beragadt hitelezőkből lett kényszertulajdonosok húzzák el az agóniát...a kérdés ezek az új kényszertulajok mit hoznak a cégnek..
))))))))))
és azzal dicsekedett itt hogy talált a cégben dolgozó ismerőst(((((((
előtte pedig 2011-ben azt hazudták az azóta részben visszacsinált EETEK felvásárláskor, hogy 20m lesz az EBITDA
"Ha én lennék a cég vezetője, és én tárgyalnék a szállítókkal, önkormányzatokkal, szerződő felekkel, akkor tudnék rá válaszolni.."
fura ezt olvasni valakitől, aki "chart"-okból előre meglátja a bíróság ítéletét... még a végén kiderül, hogy ruletteztél, pirosra tettél, és most épp azt forgatták ki... de akkor meg miért csinálsz magadból bohócot a "szisztéma" emlegetésével? :)
dolgoznod?
nem kell a rizsa a bennfentesek ma ennyit vártak a megbízásod keretében??????
a vezetőiknek kívánta a mindenki
meg is lett a csőd, hála a vezetésnek
ha nincsenek a későbbi kv bevásárlások akkor pedig 2012-t ki is fizethették volna úgy néz ki utólag
te azon gondolkozol, hogy a saját zsebed tömd a bennfentesek nyilvánvaló szekerének tolásával
nem lesz itt semmiféle 1000 HUF, de 10 könnyen meglehet
Ha én lennék a cég vezetője, és én tárgyalnék a szállítókkal, önkormányzatokkal, szerződő felekkel, akkor tudnék rá válaszolni..
Ennek hiányában nem..
na és nekem dolgoznom kell.
Jó okfejtést, számolgatást, csődkutatást, árfolyamesés szurkolást a kedves kollégáknak!
