a megfejtés elött még lapítottál..

Butaság.

A paraszt az okos..veszek egyetemista gyereknek lakásot..adunk bele pénzet felvesz hitelt..oszt amennyiből bérelne lakást abból vissza is törleszti..olcsóbb nem lesz..oszt ha végez vagy eladjuk vagy nem.

Ez az egyik ára annak, hogy egy politikai játszótér ez a téma.

Most amíg nem lesz konkrétum ebben az ügyben, megy a szájkarate addig rángunk ezekre a témákra. Egyelőre sem azt nem látjuk mikor lesz ebben döntés (legutóbb már november került szóba) sem azt, hogy mennyire gurul el a gyógyszer.

Szerintem egy középutas verzió lesz, de hát amíg ez kiderül leverhetik a papírt éppen. Ez megy 3 éve. Várjuk mindig a "legutolsó" beavatkozást. Ami vhogy soha nem az utolsó. Kezd unalmas lenni.

elég lehangoló, és nem vigasztal, hogy forgalom nélkül stb..

Illetve ami még ironikus a sztoriban, hogy éppen a végtörlesztéssel menekülhetett ki belőle az a réteg aki spekulációs céllal szállt be a buliba.

Tudod ők azok akiket most nem akarnak megmenteni . Ezt hozzábiggyesztik a szöveghez a mostani mentés kapcsán. Nagyon bölcs gondolat csak hát ők már esemény után vannak, ez nem zavarja meg politikusainkat. :)

Olyasmi lehet a koncepció, hogy azt a réteget célozzák meg ezzel aki hall 3 mondatot de a 3. mondatnál már elfelejtette mi volt az első. Ravasz . :) Ez nem csak ebben az ügyben koncepció.

Nem tudtam nekem szól ez a találós kérdés.

Végtörlesztés nélkül is kifizethették volna fekete pénzből. Sőt akkor többet kellett volna fizetni. :) Gyanítom pl egy Kósa ki tudta volna fizetni 240-en is, nemcsak 180-on.

Vsz az a része elhibázott, hogy korlátozott volt a kör aki ezzel élni tud, és a maradék 80% ezáltal méginkább szopóág. Nem egy átgondolt dolog.

segítesz bányaiz-nek :) leblokkolt.

igen, ezek lehettek cihában, széfben,külföldön tartott fehér szürke vagy fekete pénzek.. külföldi rokonok segítsége, családi "ezüst" eladása..egyéb vagyonelemek átkonvertálása..

ez teljesen jó...egyfajta tőkebevonás..a passzív pénzek megmozgatása.

ezt írtam korábban sok kiscégnél ahol a tartalékalapba került pénzt felélték vagy esetleg végtörlesztésre használták..ott egy egyszeri mondjuk 10% adóval ki lehetne pucolni a könyvelésekből..mert ez a pénz nem létezik..csak papíron.

fekete pénz a világon mindenütt van..a legtöbbször kimegy az országból és ott költik vagy mozgatják..ebben az esetben visszajött a gazdaságba..ez pozitív..sztem eltúlozzák a fekete pénzek mértékét..ráadásulazt a legtöbbször valahol leadózzák..ha mást nem fogyasztási adóval..a gdp-be is beszámolják.

Nem biztos, hogy a párnacihában fehér pénzek voltak.

Én inkább a feketére gondolok és ettől nem vagyok annyira feldobva.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/mi_van_ha_menekul_a_toke.188843.html

mindenkinek megvan a maga keresztje.

érdektelenség, kivárás van..ha rácuppannak megyünk fel..

a halákeresztben

))

és még mindig van lejjebb...

teljesen okos volt a végtörlesztés..a bankbetétek nem akkora összeggel csökkentek mint a végtörlesztések összege..

tehát? ez a házi feladat..

Végtörlesztés az azért volt gáz szerintem mert azokat mentette akik nem szorultak rá, és a többiek még jobban ráqrtak ez miatt. Őket is mentették közben , verbálisan, blöffkirály vezetésével.

Úgy meglettek mentve, hogy attól koldultak.

Nem volt átgondolva az egész , ez mondjuk nem meglepő.

Teljesen más szitu, hogy mindent forintosítani egy normális tehermegosztással, mint a végtörlesztéssel kiragadni 20%-ot, és a többiek szopnak, a bankok is minden pozitív visszacsatolás nélkül, az ország is stb.

De hát ez a blöff nagymester majd elmagyarázza a választóknak (persze aki vevő erre), hogy miért volt ez nagyon ****a, hogy pl egy Kósa 70 millát végtörleszt miközben tele van lével, aztán Mari néni ezért fizet többet a havi törlesztésért 3 évig.

Ravasz csak mondom jól kell összeválogatni a játékpartnereket ehhez a játékhoz . :)

más a véleményed..nem precedensjog van nálunk..még ha mostanában hivatkoznak is korábbi itéletekre.

A corvinus jogilag össze tud tán rakni egy szerződést..

de nem érdekel tovább.

Mi köze van ennek ahhoz , hogy a pályázatok elbírálásánál az eu-s szabályokat "unortodox" módon értelmeztük?

Nincs a kezünkben ütőkártya, max blöffölni tudnánk ahogy ma is tette Viktor a rádióban. Ez egy blöffkirály lassan, csak hát ehhez kellenek megfelelő kártyapartnerek is.

Csak tudod annyi a probléma, hogy akikkel ezt be kellene nyeletni azok nem az átlag választók értelmi szintjén vannak.

Látják ők is, hogy ha nagyon kemények vagyunk az ügyben azzal saját magunknak is ártunk.

Blöffnek elmegy, ha nem jön be majd lepolipozzuk az EU-t is, úgy is ott van kéznél Lézer Polip elvtárs, neki ez rutinmunka . :)

Miért lenne szivatás Magyarországnak a forintosítás mondjuk 180-on?

Egyébként mondtad, hogy a végtörlesztés mennyire gáz megoldás volt... szerintem meg nem volt az... és hogy a forintosítás mennyivel jobb lenne... lett volna...

Az a gond ezzel, hogyha akkor forintosítanak, az azt is jelenti, hogy forint árfolyama még jobban elszáll spekulációnak köszönhetően... annak ellenére, hogy akkor is MNB adta a forrást... egyrészt... másrészt nem a hitelek 20%-án jelentkezik veszteség, hanem az egészen... harmadrészt... forintosítással bármikor előtörleszthetővé válik a hitel 180 Ft-on...akár részben... akár egészben...na most akkor ez mit okozott volna szerinted, ha akkor megengedik akár a részleges előtörlesztést is....hogyha a teljes végtörlesztés gáz volt szerinted...

"ez a vis major a Corvinus egyetem szerződésében van"

.

Nem hiszem h Corvinus egyetem szerződése a kúria előtt vagy az AB előtt a vis maior megállapítására hivatkozási alap lesz , a New York bíróság gyakorlata annál inkább hiszen ott ezeket a dolgokat eléggé átrágták pro és contra. De meg lehet próbálni egy perben aztán kiderül. De ez a római jog gyakorlata is nem véletlenül fordítottam le az isteni ráhatást.

.

Amit beidéztél az a felelősségi kategória megállapítása, és az attól függ h milyen helyzetben vagy a szerződésen belül vagy milyen szerződésről van szó. Például a késedelmes adós vis maior esetén sem mentesül és korlátlanul felel.

De ezzel zártam a magam részéről.

Jól "megzsaroljuk" őket azzal, hogy saját magunkat megszívatjuk. :)

Kb olyasmi lenne, hogy elmész bankot rabolni és azzal fenyegetőznél, hogy ha nem adják oda a pénzt saját magadat lelövöd. :)

Egyébként korábban is voltak zűrök pályázatok körül, úgy mondanám folyamatosan. Ha ott is olyan szakszerűség van mint pl ebben az adósmentésben stb, akkor nem csodálom , hogy az EU hócipője tele lett.

Ne vicceljetek, hogy lenne már egy pénzügyi válság vis major? Amúgy az egyértelműen vis major esetektől eltekintve -természeti csapások, háború- igen képlékeny a fogalom értelmezése.

Ha a válság az lenne, akkor egy cég megszűnése miatti munkahely elvesztése és utána a sikertelen elhelyezkedés is az lehetne, hisz rajta kívülálló okok miatt történt. Kíváncsi vagyok, hány bíróság fogadná ezt el indoknak nem törlesztésre. :-)

Szerintem.