a vismajor a világválság..a bankok nem kötöttek a chf hitelekkel azonos értékű ellenügyletet..ezt vizsgálták a perek kapcsán is..
Amikor megszaladt a chf árfolyam akkor sztem a banknak kellett volna elsőnek lépni az árfolyamrögzítés vagy a hitel forintosítása felé..ha lett volna ellenügylet akkor nincs vesztesége..számomra nyílvánvaló kalkuláltak az állami kompenzációval és a cimboráknak átjátszott elvett ingatlanokkal...a politikai befolyásolás lehetőségével.
Kormány részről következő szempontokat kell figyelembe venniük:
1. Legyen forintosítás lehetőleg a dev hitelesek minél nagyobb körénél
2. Mindez ne járjon túl nagy költségvetési teherrel (mert választás előtt az nem túl jó)
3. Politikailag jól jöjjennek ki az egészből
4. Egy megegyezés legyen mert ha az nincs akkor jogilag egy meglévő szerződésbe nehéz lesz belenyúlni.
A bankok részéről:
Ha már mentés akkor legyen forintosítás vmi látszatja is legyen, és mindez egy tehermegosztással történjen, ne legyen brutál a számla.
Kb ezek a szempontok. Ez a mai Orbán interjú, tegnapi Rogán interjú is csak politikai vonalon értelmezhető dolog.
A matek részét, vagy szakmai részét tekintve elképesztő ellentmondások vannak benne. A tárgyalási stílust tekintve pedig hát a szokásos színvonal.
"Az emberek úgy számoltak felveszek 8-10gurigát havi törlesztése 60-70ezer..ha nagyon elmegy árfolyam akkor is csak 100ezer..de nem..egy 70ezres hitel elment havi 210ezerbe."
.
Jó de hát ez az árfolyamkockázat, amit aláírt a szerződésben nem is kisbetűvel volt írva. Az h az árfolyam az az ember ellen megy meg nem vis major, hanem csak szerncse elem illetve nagy pech. A klasszikus példa amikor a halászhajó halfogását vették meg előre. És mi volt ha üresen tért vissza? Semmi, az volt a fogás. Az akkor se volt vis major hanem pech, de ezzel számolhatott függetlenül attól h eddig ilyent még nem láttak a népek a parton, és ez már 2000 éve is így volt. Az árfolyam alakulásas sem a bank felelőssége ő nem lenne ellene h 100 HUF legyen az árfolyam sőt ő örülne a leggjobban nem kéne céltartalékot képeznie, és nem is tett ellene h 100 legyen. A konstrukció a probléma h ilyen tömeges szerncse járékot nem szabad engedni. De ezeket a konstrukciókat az állam, a pszaf jóváhagyta, megnézte mindegyik típust mindegyik banknál és engedte nem látott benne kockázatot, az MNB se tett semmit, a komány meg a parlament se tiltotta be, ez súlyos állami felelősség, és köjegyző előtt írták alá aki szintén állami inttézmény nem volt erőszak meg a közjegyző se szólt h ez uzsorás szerződés jóember ezt ne írja alá, pedig ő is megnézte a szerződést amiben benne volt a kamatemelés lehetősége és az árfolyamkockázat is ugye és ugye ő jogilag képzett személy is tudnia kell h mi jogszerű és mi nem.
Legnagyobb az egészben , hogy azt is hozzábiggyeszti, hogy mindeközben a dev hitelesek nem járhatnak jobban mint aki Ft hitelt vett fel. Ezt megígéri ,nem mintha az igérete 10 fillért érne de valaki megmutatatta már neki, hogy különböző időpontok esetén melyik hitel volt kedvezőbb? :)
Mert ha ezt valóban be akarja tartani (ami persze kérdéses) akkor ez némileg ellentmond annak , hogy a bankok nyeljék be az árf veszteség jó részét.
Szégyen gyalázat. Birka türelem kellhet ezekhez a tárgyalásokhoz banki részről. Teljes mértékben alkalmatlan lennék rá.
"deviza hitelt így nem tudja kivezetni a rendszerből ahhoz törvény kell"
Na erre vagyok kíváncsi! A jövőben lehet és visszamenőleg? Hogy fogja ezt a kodifikátor megfogalmazni? Kinek, miért, mennyit, hogyan, mikor, mire, mettől, meddig, stb, stb, Ezért Nobel jár!
azért van benne egy vismajor is..jött a válság és a chf soha nem volt ennyire magas...stabilan 140Ft körül volt..soha nem volt 240 körül..
Az emberek úgy számoltak felveszek 8-10gurigát havi törlesztése 60-70ezer..ha nagyon elmegy árfolyam akkor is csak 100ezer..de nem..egy 70ezres hitel elment havi 210ezerbe..ami kalkulálhatatlan..és persze tarthatatlan..utána reakció: eladni amit lehet és tartani a pozit..ok.nyertek 3 hónapot..és utána? ezt a 3-6hónapot kellett volna kihasználni eladni ingatlant..piaci ár alatt 20%-al..de azt nem akarták..inkáb elvették 1/3-ad 1/4-ed áron.
A hitelekre vonatkoznak törvények..még a chf hitel kihelyezése előtt érvényesek voltak..a szerződésnek tartalmaznia kellett a hitel nagyságát a thm-et stb..ezek a szerződések ezeket nem tartalmazták..egy változó volt bennük.
Illetve még vmi vsz a tárgyalások amúgy is arról szólnak , hogy az árfolyam veszteség egy részét benyeli a bank. Ez van az ő javaslataikban is.
Most ezzel a szöveggel elébe mennek a majdani bejelentésnek politikailag.
Aztán úgy fog feltűnni az egész , hogy ettől a fenyegetőzéstől a bankok megijedtek és ezért vállalták be . Szóval éljen Viktor.
Menjen a 3,14 -ba. Ha idő kell még a tárgyaláshoz mondja azt, hogy kell még 2 hónap. Ez neki a normális tárgyalás? Akkor milyen a nemnormális? :)
Amit mondasz az jól hangzik, de deviza hitelt így nem tudja kivezetni a rendszerből ahhoz törvény kell, amit mondasz az arra jó, h a deviza kockázat megmarad legfeljebb az éves költségre adót vet ki.
Persze az adót meg a bankok áthárítják mint a tranzakciós adót aztán az embereknek is felnyílhat tavasszal a szeme h ő minek fizeti a devizahiteles adóját. Ráadásul majd a bankok ujabb adóztatása miatt csökken a GDP potenciál ami miatt majd az EU ujabb adók kivetését kéri h tartani lehessen a költségtvetrési hiányt, aztán az ujabb edókat is majd az emberek fizetik meg és ez egy végtelen lefele vezető spirál lesz aminek a társadalmi költsége sokkal sokkal nagyobb lesz mint amit a hitelesek nyernek. Már most is a bankok helyzete miatt a GDP 2%-kal kevésbé növekszik mint lehetne. Csak ez önmagában akkora összeg évente mint amit a bankok buknának összesen egy súlyos csomival.
Úgy látszik ezt sikerült kitalálniuk (hosszas gondolkodás után:)
Ezt a bandát. Egyrészt időhúzás ez a nov 1. Másrészt mire módosítson a bank? Mit jelent az, hogy viselje az árf veszteség nagy részét? 51% , 61 , 71? Vagy mennyi?
Húzzák ezzel az időt, és fenyegetőznek közben. Beszarás.
Ezt a szöveget. "ha van a bankároknak lelkiismerete, nekik kell megtenni - jegyezte meg. Ők is emberek, miért ne lenne nekik lelkiismeretük - mondta. " K. anyád, ezt meg én mondom neki, mást nem tudok erre mondani.
Még kevés bőrt húztak le a témáról.
Nem jó ez , hogy úgy tűnik egész idei évre elhúzódik ez a téma. Megint kezd elmenni a barom irányba, ahogy általában. Őrület.
Csak annyit mondtam, hogy jogilag a lehetőség adott lenne... de nyilván nem fognak lépni, pontosan amiatt, amit mondtál...
Már több hónapja írtam valahol, hogy a bank az NEM hozhat törvényt, tehát mit várnak tőle?
Arra pedig Qrvára kíváncsi lennék, hogy a kormány milyen törvényt hozna, mert az csak JOGELLENES lehet! Tehát NEM fog erről törvényt alkotni.
Arról lesz majd törvény 2014-ben, hogy kiket és hogyan fog a mi pénzünkből megsegíteni, hasonlóan a libajani vesztesekhez, és lesz egy másik, ezt kompenzálandó mit fog megint a bankoktól beszedni, na akkor lesz megint érdekes az OTP rv ára.
Így van, be kéne vezetni a magáncsődöt, az nagy előrelépés lenne, mert az sok mindent megoldana. Nem lehetne 0 önerővel hitelt kapni és a bank se lenne benne érdekelt h áron alul spannak átrjátsza az ingatlant, mert akkor a különbözetet ő bukja. De a deviza hiteleket hagyni kellett volna esetleg az árfolyamgáton csiszolni.
Mert tetszik nem tetszik a deviza hitel szerencse elemet tartalmazott (ezt már a római jog is ismerte),amit tudott az ügyfél, hiszen pont azért vette fel h nyerjen rajta. 2003-tól 2008-ig rengetegen nyertek rajta pl. a gépkocsi hiteleken, azok most fizessék vissza ? Az egész egy nonszensz. A bankokat meg le kellett volna szabályozni h milyen módon számíthatják az aktuális kamatot, milyen alapon növelhetik stb., de a pszaf-ban akkor nem is hallottak a cds felárról nem hogy szabályozták volna, tele ültették azt is fasszal.
Ez pedig állami felelősség akár hogy is nézzük, hiába gyucinak hívták akkor a kormányfőt ez nem ok a felelősség alóli kibújásra.
nem a magáncsődhöz hanem a jogszerű jelzáloghitelhez kell kötni..
ha lesz magáncsőd törvény, talán ez már benne lesz? (a jelzálog a 100% fedezet)
ne legyél már demagóg te is, mert az ügyfél ilyenkor bármit is elfogadna, nem ? Hát ha hülye lenne, mert hátha az emberek megmentője majd jobbat mond. Ilyenkor a banknak is és az ügyfélnek is az az érdeke h ne egyezzen meg, aztán döntsön az emberek megmentője. Az ügyfeleknek minél többet kell követelnie, lehetőleg a bank engedje el a tartozást és sokat tüntetni OV háza előtt.
A bankoknak ilyen helyzetben tárgyalni kell h lássák a szándékot, de döntsön a kormány aztán vigye is el a balhét meg legyen övé a felelősség akár azért mert jogilag elb@ssza akár azért mert gazdaságilag vagy politikailag bassza el.Az otp-t meg különösen nem kell érdekelje a dolog novemberig mert ő gazdaságilag elbírja az összes jogszerű opciót.
A kormány ezzel nem megoldani akarja a dolgokat hanem felkorbácsolni a hangulatot, de ebből a jobbik fog kijönni jól nem a fidesz sőt elviszi a szavazatokat majd, sztem.
alap az lenne a jelzálog hitel esetén a jelzálog tárgya legyen a fedezet..mint a világ legtöbb országában..és nem az életed.
"Az eddigi 7-8-15 évben sem kellett két fél a szerződés módosításához... Ebben van gyakorlatuk a bankoknak. "
.
Nem ugyanaz, az olyan kamat, költség változtatás volt, ami úgymond hozzátartozik a kölcsön természetéhez, és azt az ügyfél jóváhagyta a változtatás lehetőségét, közjegyző előtt ami állami szerv és pszaf egyetértéssel ami szintén állami szerv, pl. azért nem pereheted a broki cégedet mert megváltozik a részvény ára a hátrányodra az egyik pillanatról a másikra, még akkor se ha a broki céged vette vagy éppan adta a részvényt közben, ha a pszaf előírásoknak, BTK-nak stb. megfelel.
Itt pedig struktúrális változás kéne akár az árfolyam gát kiterjesztése vagy részbeni egészbeni forintosítás, amibe ha az ügyfél nem egyezik bele akkor a bank b@szhatja. Ez egy demagóg f@szság, semmi több.
párszor a bankban én is mondtam: majd kifüggesztek egy közleményt a konyhába ott megnézhetik a feltételek..amiket persze kedvem szerint értesítés nélkül majd módosítgatok.
volt már nem egyszer elém raktak bankokban (mindenféle bankok) egy 15-30oldalas szerződést írjam alá..mondtam elviszem és holnap visszahozom..mondta csajszi nem lehet..mondtam akkor küldjön át neten egy tervezetet..nézett mint vakegér..aztán csak elvittem..kihúztam belőle 2 tételt és átírtam..másnap visszavittem na ez sem volt egyszerű..2x elfogadták.. 1x nem kötöttünk. Ezt nyílván akkor lehet megcsinálni ha nem az életedért küzdesz és nem a bank az utolsó esélyed.
Egyetértek... benne van a szerződésben az egyoldalú szerződésmódosítás lehetősége... de a bankok nyilván nem fognak lépni semmit... megvárják a kormány előterjesztését... egyértelmű...
