Értem, hogy mit ír, de továbbra is tartom, hogy nagy részük FELELŐTLEN volt.
Épeszű ember nem vállal be 20-30 évre árfolyamkockázatot.
Értem, hogy mit ír, de továbbra is tartom, hogy nagy részük FELELŐTLEN volt.
Épeszű ember nem vállal be 20-30 évre árfolyamkockázatot.
nem tereli. próbálja megmagyarázni h neked miért fontos ez. de nem érted. ahogy azt sem pedig párszor már leírtuk h nem voltak felelőtlenek a devalapú hitelek 90%-uk nem volt az.-
te meg nem tudzs csak egysíkon gondolkodni.
értsd már meg h nem így működik.
ahogy a jbk sem amiatt csökkent le mert csökkent az infláció :o) és aztán jbk le és hozamok le.
hanem előbb hozamok le, aztán jbk le, s aztán az infláció le.
:o) ugye milyen furi ez egy egysíkon gondolkodónak ?! :o))) fordtíva műkszenek a dolgok, ébresztő ! már nem a vaskalapos doktrína közgazgaságtanban fejetekbe verten működnek rég a dolgok. ideje lenne észrevenned !
Nem tereld a témát! Nem gázóra leolvasós rablásról volt szó, hanem a devizahitelesekről, akiket azok pénzén is megmentenének, akiknek egy fillér hitelük sincs.
Ha nincs közöd hozzá, hogy a magyar társadalmat teljes egészében átverték... akkor ne legyen közöd ahhoz sem, hogy más cselekményeket a magyar igazságszolgáltatás képes-e megtorolni vagy esetleg jóvátenni...gondolok például itt jóhiszemű emberek kirablására...hiszen miért volt jóhiszemű, amikor a gázóra leolvasónak öltözöttet beengedte a lakásába...
Csak míg ez utóbbi eset nem érint különösebben mégis foglalkozol vele... a devizahitelezés méreténél fogva nagyon is érint... mivel minden lehetőséget beszűkít... aminek pl. olyan következménye is van, hogy a lopás értékhatárát fel kellett emelni 50 ezer forintra...
te még mindig nem érted, hogy az nem úgy van, hogy "leépítik" a bankok a kéthetest. Az egy függő változó, amely a kerbanki szándéktól és akarattől NEM FÜGG. a hazai pénzmennyiségtől függ a kéthetes, az meg a jelenlegi keretrendszerben a devizatartalék nagyságának függvénye. Ha nincs kevesebb tarcsi, nincs kisebb kéthetes
Mi közöm van nekem és bárki másnak - aki addig nyújtózkodott, ameddig a takaró ért - XY devizahiteles megemelkedett törlesztőrészletéhez?
Én ezt tuti nem engedném meg, hogy mások hibás döntését azok is fizessék (számlavezetés, kártyahasználat, stb. díjában), akiknek semmi köze az egészhez.
Ha valaki HÜLYE volt, viselje a következményeket.
Lehet a bankra mutogatni, de az ügyfél is legalább olyan hibás volt.
EU csatlakozás? Ugyan már! Aki követte a sajtót, volt esze, tudott gondolkozni és felfogta a 2006-os hiány eltitkolást Veress elvtárs közreműködésével, annak tök egyértelmű volt, hogy itt nem lesz euro még legalább 2013-2015-ig.
Jó lenne megszabadulni a devizahitelektől, ez igaz, mert nagyon visszafogja a fogyasztást, de mindenki egye meg azt, amit kifőzött magának és ne mással etessék meg.
Továbbra is tartom, ha most 100 Ft lenne egy CHF, nem vernék az asztalt a hitelesek, hogy ugyan hadd fizessék már ki a különbözetet, amennyivel jobban jártak.
Úgy látom másnak is szöget ütött a fejébe a Varga féle nyilatkozatban lévő ellentmondás.
Tökéletes nyitása egy ilyen fajsúlyú témának. :) Persze lehet csak politikai szlogennek szánta. Na de ez elég szánalmas. Kijelöli az irányvonalat a tárgyalásokra aminek fő eleme egy politikai maszlag. :) Csúcs.
Arra gondolni sem merek , hogy az NGM-ben ezt nem tudták felmérni mit is jelent matekban amit beszélnek. :)
Mámint nem xmann ültette el a fejekben a hamis céldátumot ... csak hivatkozott rá, hogy ez volt általában a konszenzus...
igaz.
sajnos sokan még mindig nem értik h ők is fizetnek hiába nem vettek fel hitelt.
Ez AT idézet? Csak egyet tudok érteni.
De most újabb 5 évet várunk a megoldásra???
Naná, hogy nem...
"Nem gondoltak előre, éljük a mának ugye? "
Itt visszautalnék az xmann által az emberi fejekbe beültetett hamis euro csatlakozási céldátumokra...amiről egy banknak pontosan tudnia kellett, hogy nem reálisak... de az emberek honnan tudhatták volna ezt... ha csúszik egy két évet a 2010-es csatlakozás - gondolták mindezt 2007-ben, - akkor is mi van?? 10 éve stabil a forint... mitől változna ez meg??? Olyan számításokat, amiket a bank végzett el... biztosan nem tudtak volna elvégezni... de ez így csalás, mert a bank nem tájékoztatott megfelelően... érted... nem az uzsorás ügynököd, akiről feltételezed, hogy simlizik... hanem a bankod, akiben egyébként annyira megbízol, hogy az összes pénzedet, megtakarításodat rábízod...
Na most, ha egy egyenruhába öltözött csaló áldozata vagy... akkor ugye nem azt mondod, hogy ugyanmár, mentsük fel a csalót... mert én voltam a hülye, hogy bíztam benne... hanem fel vagy háborodva joggal, hogy valaki ilyen pozícióban visszaélt a bizalmaddal és rögtön követeled a btk szerinti büntetési tételét kettőtől 10 évig.
Egy 20 éves hitelfelvétel pedig pont olyan dolog, mint a gyerekvállalás...honnan tudhatja bárki, hogy mindig lesz tartalék a gyerekre??? Ez alapján csak nagyon-nagyon-nagyon kevés embernek lenne joga gyereket vállalni... sem Neked, sem nekem nem lenne jogalapom arra, hogy gyereket vállaljak...ehhez kell a bizalom... amit ezek a senkiháziak tönkretettek...
Nem tudod számszerűsíteni a hatást, mivel össztársadalmi szinten a devizahitelezés fennmaradása egy kockázat a kiszámíthatatlan törlesztőrészletek okán, aminek az egész társadalom fizeti az árát magasabb banki jutalékokban, de magasabb adóban, inflációban, kevesebb munkahelyben, növekedési áldozatban... az is akinek egyébként nincs devizahitele... hát ezért lenne legjobb felszámolni... még akkor is, ha egyes embertársaink jobban járnak, mint mi... esetleg... de ki tudja... később lehet, hogy ezért lesz valakinek állása...
én meg két dolgot gondolok.
hamarosan elkezdik a bankok k gyorsan alkalmazni az mnb progi 3. pillérét, értsd kéthetes kötvény leéíptése.
ha nem akkor pedig huszárvágás jön :o)
Szerintem az orrukra koppintottak a gazdáik.
Nem lesz ebből semmi.
Nem értem, hogy miért rugóznak sokan a hülye média még hülyébb megszólaltatott dilettáns hordószónokainak a vélemény nyilvánításain.
Jó lenne, ha a kompetens személyek hiteles nyilatkozataiból indulnánk ki.
Navracsics csupán egy szándékot ismertetett, Varga egy Bankszövetséggel egyeztetett vagy kidolgozott őszi előterjesztésről beszélt, Kovács Levente (B.szöv.főtitk.) pedig egyértelműen elmondta, hogy minden kölcsönre és adósra egyforma és általános megoldás elfogadhatatlan.
Csupán itt tartunk és semmi konkrét baromság!!!
Nézd, amelyik hitelfelvevő azt hitte, hogy majd 20-25 év múlva is 160-180 Ft lesz egy CHF, az egész egyszerűen HÜLYE.
Nem gondoltak előre, éljük a mának ugye? Honnan tudhatja bárki, hogy mennyi lesz ennyi idő múlva egy CHF? Lehet akár 10000 Ft is vagy még több. 20-25 év rengeteg idő, BÁRMI megtörténhet a világban ez idő alatt, ami miatt begyengül a Ft, lásd pengő esete egykor.
A hócipőm tele van már egyébként ezzel a "mentsük meg szegény, szerencsétlen devizahiteleseket" történettel.
Aki volt olyan előrelátó és felelős gondolkodású, hogy
- nem vett fel devizahitelt, azt mivel és miként fogja támogatni a kedves kormány? (Ha már a devizásoknak a harmadik mentőcsomag készül, amit megint azok IS fognak fizetni, akiknek egy fillér hitele nincs...)
- pontosan és reálisan meg tudta ítélni a saját helyzetét, és annak megfelelően vett fel hitelt, amit pontosan, rendszeresen és hiánytalanul törleszt, azt mivel és hogyan fogja támogatni a kormány?
De ott vannak még a forint hitelesek is, róluk eddig szó sem volt, pedig ők még többet fizettek.
Ha most 100 Ft lenne egy CHF, akkor gondolom, nem lenne siránkozás és nem követelnék sokan, hogy a 100 és 160 Ft közötti különbözetet igenis adják oda a banknak vagy az államnak.
Hagyjuk már... újra... 2006 után már senki nem várta hogy belátható időn belül bevezetik az eurot a legutolsó céldátum még 2006-ban 2010 volt, de 2006 augusztusi konvergenciaprogramban ! már nem jelöltek ki céldátumot!!!....és még ezután következett a 2006 évi 9,6%-os hiány amiből már mindenki tudta, hogy a korábbi 2010-es céldátum is megalapozatlan ... és a devizahitelezés éppen a céldátum nélküliség időszakában szabadult el 2007-től... hát nem furcsa???..., hogy a bankok szerinted ennek ellenére, nem végezték el ezeket a számításokat, hogy mi van akkor, ha Magyarország nem csatlakozik 2010-ben az eurozónához???
http://index.hu/gazdasag/magyar/eur060818/
címe: Céldátum nincs többé, pedig volt már vagy fél tucat...dátum 2006.08.18
Egyetértek, hogy ez volt a konszenzusos vélemény a bankokon kívül re: kormányzati kommunikáció hazugságai, de valaki belinkelt a bankszövetség topicba egy 2004-es banki belső anyagot, kalkulációt, ami konkrétan levezette, hogy a kamat és infláció különbözetből később milyen árfolyamokra számíthat a bank...azaz a bankok tisztában voltak vele és számoltak is azzal, hogy a folyamatok reálisan milyen árfolyamokat fognak eredményezni...és bizony nem nagyon tévedett ez a kalkuláció.... csak ezt elfelejtették közölni az ügyfeleikkel...
Ráadásul senki sem gondolhatja komolyan, hogyha nem az egyensúlyi árfolyamon csatlakozunk az nem okoz valamikor egy kiigazítási kényszert a gazdaságban... re: Görögország... pl.... mondjuk 250-en csatlakozunk, de 300-on kellett volna... akkor abból az következik, hogy 20%-os jövedelemelvonásra lesz szükség nem sokkal a csatlakozás után...mivel versenyképességi problémákat okoz a túl erős árfolyam...
Igen csak ez nincs összhangban Varga által ma leszögezett irányelvvel, illetve annak a matek részével. Persze lehet, hogy ez a fából vaskarika iránymutatás rugalmasan alakítható dolog. :)
Na mindegy nem agonizálok ezen többet, egyszerűen szánalmas egy társaság , ennyivel tudom summázni a véleményem a produkciójukról.
Ha már a végtörlesztőket engedték kimenekülni 180-on, akkor az lenne fair, ha a szerencsétleneket is ott engednék ki a csapdából. az egyetlen kérdés hogy ki fizesse a cechet? Lehet az is a deal, hogy a bankok 5 éves részletben, és cserébe megszűnik a bankadó, vagy valami ilyesmi.