prospero, te most nagyon azt szeretnéd, hogy igazad legyen, pedig minden egyes mondattal, amit leírsz azt bizonyítod, hogy nincs.

"Ebből számomra továbbra is az adódik, hogy túl magas a termékeny, de gyermeket nem vállalók aránya. Túl magas csak az 1 gyermeket vállalók aránya is. A két kategória lefedi a termékeny háztartások 70%-át!"

De ez így hamisítás: Teljesen világos, hogy a gyereket nem vállalók aránya marginális, ha figyelembevesszük azt is, hogy nem szükségszerű az, hogy egy pár AZONNAL gyereket vállaljon. Ha pedig azt mondjuk, hogy a háztartások 70%-ban van gyerek, akkor méginkább nem igaz, hogy nem akarnak gyereket vállalni az emberek.

Teljesen nyilvánvaló a számaidból, hogy a gyerekvállalás pont fontos és komoly igény, de a másodikat nem vállalják be a háztartások. Ergo nem az első, hanem a második gyerek támogatását kell megnyomni.

És ettől teljesen független az, hogy azt is csak adójóváírásból lehessen.

Abból indultam ki, hogy kb. 4 millió háztartás van. Abból az egyszemélyes háztartás 1261 ezer. Családok száma = családi háztartás: 2764 ezer. Ez együtt kb. 4 millió háztartás.

Az egyszemélyes háztartásokból 668 ezer időskorú, tehát ott már nem elvárás, hogy legyen gyerek bármilyen korban. A maradék az 59 év alatti egyszemélyes háztartás, amiben már elvárás lehetne, hogy legyen mondjuk egy akár 18 éves gyerek (ha mondjuk 40-41 éves korban vállalt valaki gyereket). Tehát az egyszemélyes 59 év alatti háztartások száma ahol lehetne gyerek, de nincs 593 ezer.

Családi státuszban, azaz ahol legalább 2 személy él egy háztartásban a gyermektelen háztartások száma: 953 ezer. A kettő együtt, azaz az egyszemélyes gyermektelen és családi státuszú háztartások száma, ahol lehetne gyerek de nincs: 593+953 ezer = 1 millió 546 ezer háztartás. (Továbbgondolva fejtegetésed: ebből időskorú háztartás lehet mondjuk kb. további 500 ezer, tehát ahol a férj és feleség is időskorú és mondjuk értelemszerűen nincs gyerek. Lehet az jön ki amit mondasz, én is most számolok utána...)

Ami még durva, hogy a gyermekes (1 vagy több gyerekes) háztartások 1810 ezres számából egyszülős 561 ezer!. Tehát itt nagy valószínűséggel már nem is lesz több gyerek.... illetve kisebb eséllyel fog születni kistesó!

Na lássuk a számokat és arányokat:

0 gyermekes háztartások száma: 1,000 ezer kb inclusive egyszemélyes

1 gyermekes háztartások száma: 982 ezer

2 gyerekes háztartások száma: 609 ezer

3 vagy több gyerekes száma: 219 ezer

időskorú háztartás: 1,2 millió (688+500). Ez összesen kiadja a háztartások 4 milliós számát nagyjából. Amiből gyermektelen 2,2 millió, de ebből 1,2 milliónál már nem is elvárás, hogy legyen gyerek, tehát ebből ahol lehetne gyerek, de nincs, az kb. 1 millió háztartás.

Tehát az összes "termékeny" háztartás: 4-1,2 millió = 2,8 millió

Ebből nincs gyerek: 35%

1 gyerek van: 35%

2 gyerek van: 21%

3 gyerek van: 8% kb.

Ebből számomra továbbra is az adódik, hogy túl magas a termékeny, de gyermeket nem vállalók aránya. Túl magas csak az 1 gyermeket vállalók aránya is. A két kategória lefedi a termékeny háztartások 70%-át!

Továbbá a gyermekes háztartások 1,8 milliós számából 30%-a egyszülőssé vált, tehát nem is várható ott a gyerekszületések felfutása, a három gyermekesek többsége pedig szintén nem fog további gyerekeket vállalni.

Tehát mégis az van, hogy az emberek nem vállalják be az első gyereket sem - nem leszek szülőgép jeligére. 1 gyerek után pedig - mikor rájönnek, hogy ez milyen nehézségekkel jár - az öröm mellett - a többiről kapásból lemondanak.

No offense, de ezt én most nem értem. Az 1 személyes háztartás nem a gyermektelen egyedülállókat jelenti? Mert akkor ebből az következik, hogy összesen(!) 252ezer 40 év alatti egyszemélyes háztartás van. Merthogy te valamit fordítva nézel: összesen 1,261 gyermektelen egyedülálló van, csakhogy annak több mint a fele NYUGDÍJAS. Egyébként oda is van írva, hogy 593ezer az egyedülálló, de még nem időskorúak száma. ÖSSZESEN.

És oda vagyon írva, hogy összesen 953 ezer családban nincs MÉG(!!!) gyerek, amiből még csak az sem következik, hogy NEM AKARNAK gyereket, CSAK MÉG NINCS.

Nem tudom, hogy ebből neked hogyan jött ki 1,5 millió, és hogy miért gondolod, hogy a 953.000-ben NEM IS LESZ, jelen felállásból pont az olvasható ki, hogy alig van 1 személyes 40 év alatti háztartás. 252.000 Fő, azaz erről lehetne abban az értelemben értekezni (de még itt sem igaz!), hogy NEM IS AKAR gyereket.

Ugyanis a nincs gyerek úgy értendő, hogy abból vonjad le az időskorúak számát is... magyarán szólva pont az látható, hogy a családoknak a döntő többségében VAN gyerek. Mondhatni, a NEM IDŐSKORÚ családok esetében (amely nem azt jelenti, hogy abban nincs gyerek, csak már nem ott lakik!) alig 10% az a család, amiben nincs gyerek.

Mint írtam, nem a családokkal van a probléma, egyszerűen csak nézzed meg, hogy milyen kevés a családok száma. És most a család alatt nem a törvény által definiált házasság értendő, hanem az együtt élés, vagy az egyedülálló szülő is mert különben a 2,764 szerintem ki se jönne.

Vagy én látok valamit rosszul, mert az általad idézettek szerint 2,857 gyerek jut 2,764 családra, azaz pont az látszik belőle, hogy nem az egy gyerek a gond a társadalomban, hanem a kettő vagy több, mert az a marginális.

És ez még úgy is igaz, hogy ez a lista all inclusive módon a kátrányos helyzetűeket is tartalmazza!!!

Szóval, pont azt támasztottad alá szerintem, hogy az első gyereket NEM KELL támogatni, mert azt bevállalják a magyar családok, akármi is történik, hanem a KETTŐT kell támogatni, mert ott már nagyon erősen megbicsaklik a statisztika.

És tök mindegy, hogy mit támogatsz, ALANYI jogon semmit sem szabad támogatni. MINDENT csak adózó jövedelem adómentesítéséből szabad támogatni.

csak aki dolgozik.

tehát munkához kötném.

ebben igazad van.

sztem sem jó ötlet ez az alanyi juttatás.

csak adókedvezményt kéne, mert akkor azokat támogatják, akik dolgoznak és adót fizetnek és elvileg ugye munkával lehet amúgy is felnevelni egy gyereket nem pedig a naplopással.

sztem aki 4 v többet vállal annak pl nem kéne mondjuk adót fizetnie szja egyáltalán, aki 3-at tehát bevállalja a hramadiat is annak csak 8% szja pl.

mer így a középréteg a jobb keresetűek szülénének ill az alsóbb rétegek is ha mondjuk ingyen óvoda bölsi lenne nekik még pluszba (mert most csak a cigányoknak "jár" ez ingyen holott egy rendőr 2gyerekkel 200 nettó szumma családban asszony is dolg nekik is jól jönne ha nem kerülne a két gyerek havi 40-be ovoda iskola.)

vagy aki 4-nél többet vállal az kapjon egészségügyi ingyenességet értsd nem fizetne járulkot v nyugdíjjárulékát állam fizetné

ilyesmik.

Összes háztartás 2011: 4,071 millió

1 személyes háztartás: 1,261 ezer

ebből: 668 ezer időskorú

ebből: 252 ezer 40 év alatti

egyszemélyes gyermektelen háztartás 59 év alatt: 593 ezer

családok száma: 2,764 millió

nincs gyerek: 953 ezer családban

1 gyerek: 982 ezer családban van

2 gyerek: 609 ezer családban van

3 vagy több gyerek: 219 ezer van

Azaz kb. 1,5 millió háztartásban nincs gyerek, ahol lehetne, a 4 millió háztartásból: összedva az egyszemélyes és családos háztartásokat. Nem születnek meg az első gyerekek. Ez a nagy büdös magyar valóság.

"Önellentmondást látok. Miért akarod a purdégyárakat második gyerek vállalására ösztönözni? ;-)!"

Nincs önellentmondás, arra hívtam fel a figyelmed, hogy ha a cél a második gyerek támogatása, akkor a MÁSODIK gyereket KELL támogatni. Az a CIGÁNY család, amiben EGY gyerek van, az nem purdégyár, hanem magyar cigány család, és ha ott EGY MÁSODIKAT bevállalnak, azzal semmivel sem romlik a helyzete az országnak. Ahogy ugyanis írtam, a normális cigány családban nincs már tucatszám gyerek. Namármost, ezen túlmenően elkerülte becses figyelmedet az, hogy én végig azt írtam alanyi jog nincs, ADÓBÓL LEHET LEÍRNI, VAGY NEGATÍV ADÓKÉNT VISSZAKAPNI EZT A PÉNZT.

Az a CIGÁNY család pedig, amely ennek megfelel, az igenis szülje meg azt a második MAGYAR GYEREKÉT, mert annak itt és ebben az országban van a helye, és büszke vagyok rájuk, hogy ilyenek is élnek közöttünk (na mostantól le nem mossák rólam hogy jobbikos propagandista vagyok :), de mindegy... ).

Szóval, ismét jelzem, A KERETRENDSZER a lényeg prospero. Az a keretrendszer, hogy a dolgozó emberek gyerekvállalását segítjük és ha a második gyereket akarjuk bevállaltatni, akkor a második gyerek támogatását nyomjuk meg és az elsőt nem, mondván, azt azért minden pár bevállalja, ergo azt nem kell támogatni.

Namármost, ha ennek alapján az "1 gyerek alig támogat" modell miatt felszabaduló pénzt áttolod a "2 gyerek nagyon támogatra", akkor az egy gyerekesek valószínűleg bevállalják a másodikat is, mert úgy könnyebb lesz az egyet is felnevelni.

De ehhez már gondolkodni kell prospero, az pedig a kátrányosokat első körben zárja ki, és mivel adójóváírásról beszélünk ÉS ZÉRÓ ALANYI JOGÚSÁGRÓL, ezért az meg a maradék kátrányost is kizárja a rendszerből.

Mellesleg, qvára európáner szabályrendszerrel. És nem utolsósorban a kátrányosok érdekében is.

"A probléma ott van, hogy a magyar magyaroknál az első későn - most már 30-on felül születik, vagy közelíti a harmincat."

Na vazz, majd 300.000 Ft-ért előrehozzák. Ezt te tényleg komolyan írod, vagy csak nem akarod látni, vagy megérteni, hogy teljes önhergelés amit csinálsz?

"Tehát az elsőt kell ösztönözni - hogy ne abortálják el, ha éppen nem egy megfelelő időpontban érkezik illetve, hogy az minél hamarabb megszülessen."

Ez megint kátrányosítás. Nem gondolhatod komolyan, hogy ma bárhol a fehérek között pont p*csányi 300.000 Ft-on múlik az, hogy kapartat vagy megtart... eszednél vagy ilyenkor? :(

"A másodikat ösztönzöd azzal, hogy első és második után családi adókedvezményt adsz, ami majdnem hasonló összeg, csak akkor már évente."

Nem látod a fától az erdőt.

Mint írtam, a megoldás az, hogy semmiféle segíly, vagy alanyi jogúság NINCS.

Szülést nem támogatunk.

Adójóváírásból, negatív adóból bármennyi gyerek vállalását támogatni kell.

Azért ez szerintem nem olyan bonyolult feltételrendszer és pont azt állítja elő, ami szerinted lehetetlen.

"Mégis itt élsz és nem egy normális és fenntartható társadalomban...."

Tekintettel arra, hogy például a kajapok nem hajlandóak fejlett nyugati lényt maguk közé fogadni, Piréziába pedig az ismert pirézellenesség miatt lehetetlen fehér embernek útlevelet szereznie.

"Amiből persze nem következik, hogy a kritikád ne lenne jogos, csak annyi következik, hogy önként nem választod a "normális és fenntartható" társadalmat..."

Miután már sokszor megállapítottuk, hogy én nem vagyok normális, ezért nem pontosan értem azon kritikát, hogy miért nem az ennek megfelelő társadalomban élek. Ugyanakkor, mivel párszor már említettem, hogy magyar vagyok és a család igen régóta éldegél errefelé, így újólag megemlítem, hogy nem fogok azért elmenni innen, mert éppen nem tetszik a rendszer.

"Számításoddal az a probléma, hogy nem veszed figyelembe, hogy az 1970-es években, tehát a mi generációnk szülei, a Ratkó gyerekek, ha úgy tetszik, gondoskodtak arról, hogy az átlagos 2 születésszámhoz nagyon közeli érték meglegyen, mondjuk 1,8-as, pl. 1956-ban 190 ezer gyerek született és 1975-ben szintén 194 ezer - ez volt a csúcs."

Újólag megédeklődném, hogy és mennyi lett volna ez, ha nincs ratkó korszak? Mert nem ennyi lett volna és ezt mindketten tudjuk. Ugyanakkor érdemes megfigyelni, hogy a népességszámban egyáltalán nem jelentkezik ez a "csúcsrajáratás".

"És igen a jelenlegi helyzetben: szerintem drámai a csökkenés -exponenciálisan - ha ahhoz viszonyítasz, hogy most 2012-ben 90 ezer gyerek született, 2011-ben pedig 88 ezer, mert az a szomorú, hogy egy nagy generációnak akik évente 150-190 ezres születtésszámmal születtek, azok vállaltak 80-90 ezer gyereket!!!"

Hát persze, mert nem hülyék, és örülnek annak, hogy nincs ratkó korszak.

Azon kívül te is jól láthatod, hogy az exponenciális görbe éppen ellentétes irányba megy, azaz a 156-ról zuhant ~90 ezerre (ratkó korszak eltörlése), de azóta gyakorlatilag stagnál, hiszen a 90 vs 70 sok minden csak nem drámai csökkenés, de különösen annak fényében nem az, hogy még 2050-re is ekkora népszaporulatot vízionálnak. Ez negyven évre 2,8 millió ember, addig pont erősebb lesz a moratlizáció, mert kihal a ratkó generáció, így persze, hogy egy rövid időtartamra alacsonyabb lesz a "szokásosnál" a lakosságszám, de utána ugyan miért csökkenne tovább exponenciálisan ha eddig sem csökkent, se nőtt exponenciálisan? :)

Vedd már észre, hogy tök mindegy, hogy 150 vagy 90 ezer, vagy 70 ezer a születésszám -> mivel a halálozás csökken és az élettartam nő, ezért a lakosságszám nem csökken. Ugyanakkor amikor a ratkó generáció kikerül a lakosságból, akkor hirtelen nagy mennyiségű nyögdíjellátástól szabadul meg a rendszer, hirtelen jólét köszönt be, ami születés növekedéssel szokott párosulni. Egyebekben értelemszerűen. Az tehát, hogy egyszercsak kikerül a rendszerből a hamisítás az ezúttal sem probléma, hanem egyszerűen fel kell ismerni, hogy enélkül a mesterséges kommunista módszertan nélkül teljesen normálisan alakulna Magyarország létszáma.

Ha így jobban tetszik, pont ez a hamisítás kelti azt a látszatot, mintha "drámai" lenne a népességfogyás, pedig egyszerűen csak arról van szó, hogy most normális a társadalom létszámának alakulása.

"Ebbe lehet reménykedni, de nem érdemes: élő példa Németország."

Németország egy egészen furcsa állatfaj, de egyébként sem pontosan értem, hogy mire hoztad példának.

"őszintén kíváncsi lennék arra, hogy mivel lehet majd szerinted arra rávenni a nőket, hogy kettőnél több gyereket vállaljanak"

Nem kell kettőnél többet vállalni, bőven elég ha sokan lesznek, akik három, vagy négy gyerekben gondolkodnak. Ez még soha nem jutott eszedbe? Egyáltalán nem az a cél, hogy a high end elit szüljön sok gyereket, hanem az, hogy a középosztály azon része szüljön sokat, akinek ez az "élete". Ehhez pedig mindösszesen a kiszámíthatóság, a normális megélhetés és jövőkép kell.

Tényleg nem érted? :) Nem az lényeg, hogy minden nőstény kettőt szüljön, hanem az, hogy SOKAN legyenek, akik SOKKAL TÖBB gyereket vállalnak - és nem kátrányos helyzetűek. Vannak azért nagy családok bőségesen az országban, furcsa, hogy ez nem jut az eszedbe.

"Maradjunk annyiban, hogy szerintem még optimista voltam azzal, hogy az 1,3 születésszámot konstansnak vettem..."

Nem voltál optimista, hanem átmentél statisztikusba. És ez borzasztó :)

"Tehát ezért nem nőtt exponenciálisan a lakosságszám..."

Né már :) Hát tényleg la dik mán? Hát nem ezt mondtam, hogy nem az a lényeg, hogy mennyi a reprodukciós ráta, hanem az, hogy mennyi az összlakosság? :) EZÉRT nem szabad felülni ennek a számadatnak és exponenciálisnak tekinteni. Hiába volt 7-es a ráta, mégsem volt 2-nél nagyobb az egyenleg, mégsem óbégatott senki, hogy így elfogy a magyar. Most meg nagyobb egynél az egyenleg, oszt mégis megy a sírás rívás.

"és mivel az nem éri el a 2-őt, ezért az előző és a mostani generáció kihalását követően az exponenciálisan csökkenő lesz!!!"

De nem lesz exponenciálisan csökkenő, mert a növekvő élettartam önmagában egy teljes generáció megjelenését jelenti, csak ezt egyszerűen nem vagy hajlandó figyelembe venni. Ha húsz évvel megnő az átlagéletkor, az pontosan egy generációnyi emberrel több életben lévőt jelent, magyarán szólva ha egy generációnyi növekmény kiesik a reprodukciós rátából, akkor fog stagnálni a lakosságszám.

Magyarán szólva, a növekvő élettartam szintén exponenciális, márpedig két exponenciális változás egyenlege egyáltalán nem szükségszerűen lesz exponenciális.

Avagy, ha a mortalitás megfeleződik, akkor is igaz az, hogy a születésszám is lefeleződhet a statisztikai létszám stagnálásához. Ezt mind-mind figyelembe kell venni ahhoz, hogy megkapjad a tényleges eredményt. Egyebekben jeleztem, 1950-től 1990-ig se nőtt számottevően az ország népessége, pedig akkor mindent megtettek az ágyútöltelék létszám növelése érdekében.

Nem fogsz tudni exponencialitást felmutatni sem akkor, amikor felfutott a születésszám, sem akkor, amikor csökkent.

"Visszatérve a szavazatvásárlásra: ez szavazatvásárlás jó értelemben azokra vonatkoztatva akik aggódnak a család, gyerekvállalás és népességfogyás témakörében"

Akik emiatt aggódnak, azok most "piss off" állapotba kerültek, hiszen ahelyett, hogy a családokat támogatnák, a kátrányosokat támogatják. És ez főleg igaz azokra a qrva családokra, akik aljas módon már vállaltak gyereket, gyerekeket és így ők kiszorulnak a nemzet családtámogatási modelljéből. Node persze ezek után vállaljon második(!) gyereket, hiszen már támogatják az elsőtt... gondolkozz már prospero, ha arra akarod rávenni az egykés családokat, hogy legyen még egy gyerek, akkor nem a második gyerek vállalását kellene támogatni?

Már persze tudod, ha az a cél, hogy a ráta kettőre menjen fel, akkor nem ebbe az irányba kellene mozdulni? Mert azért azt lássuk be, hogy sokkal valószínűbb az, hogy az egyke mellé egy pár behúzza a másodikat is, mint az, hogy ezért valaki szül egy gyereket - és nem kátrányos. Csak gondolkozz el ezen.

Nem is cél, nem is célozza a program azokat, akik "hozzanak még egy gyereket" alapon vállalhatnának még egyet. Pedig szerinted az lenne a cél, hogy több gyerek szülessen egy családba...

"és nyilván riasztó azok számára, akik csak arra tudnak gondolni, hogy úristen a cigányok el fognak szaporodni..."

Mert ez a program arról szól.

"Csakhogy azt kellene tudomásul venni mindazoknak: a cigányok így is - úgy is gyereket fognak vállalni, a magyar magyarok pedig mindig amiatt fognak aggódni, hogy miért nem vállalhatnak gyereket..."

Még mindig nem érted: A magyarok már csak azért sem fognak vállalni, mert nem kívánják kátránylandban felnevelni őket. Eggyel könnyebb külföldre menni.

"aztán 30 év fölött bevállalják az elsőt és nincs ideje megszületni a másodiknak...."

Bocsi, de miért nincs 30 év fölött idő a másodikra? :o Ez nekem új.

"Tehát ha valakinek ez segíthet pozitív döntést hozni, az pont a dilemmázó magyar magyar."

Aki 300.000 Ft-ért meggondolja magát, az nem magyar, hanem kátrányos.

"Pontosan azért csökken, mert 1,8 millió aktív nem tud betölteni 3,8 millió álláshelyet...Persze lehet még 70-75 éveseket is dolgoztatni, csak nem mindenki alkalmas rá...mondjuk úgy, hogy a többség alkalmatlan... Látom a szüleimen... 70 fölött minden évvel egyre erőtlenebbek..."

Szerintem most megint nem érted azt, amit írsz. Elsősorban, most a 3,8 millióból számtalan pufferhely van a közigazgatásban, a versenyszférában ennek körülbelül a fele van. Vagyis ha csökken a születésszám, akkor egyszerűen megszűnnek azok az állások, amire nincs szükség. Egyebekben, ha tényleg lesz 3,8 millió állás és 1,8 millió aktív lesz csak, akkor sincs gond, mert akkor jöhetnek a bérmunkások. Egyebekben, megint keversz egy fogalmat, a MI SZÜLEINK arra voltak felkészítve, arra készültek, aszerint éltek, hogy 60(!) évesen nyögdíjba mennek. A MOSTANI generációnak már a 70-75 év a reális nyugdíjbameneteli idő, mert még akkor is friss és fiatalos lesz (tényleg), és a miutánunk következő generáció már lehet, hogy 80 éves koráig fog dolgozni.

Merthogy dolgozni egyébként jó dolog és általában akkor kezdődik meg a leépülés, amikor valakinek nincs munkája, elég csak a munkanélküliség destruktivitására gondolni.

"Nem akarok 11 milliós országot... 7 milliósat szeretnék, ezért kell a kettő gyerek átlagosan..."

7 millióshoz pont tökéletes a mostani reprodukciós szám, csak rosszul számolsz.

Nem Grizzly Gézára értem, csak eszembe jutott. Ebből szoktam látni, hogy az emberek nem képesek cizelláltan gondolkodni, csak sémákban, hisz így nekik egyszerűbb. Ezért nem is hiszik el, hogy valaki független. Muszáj skatulyába gyömöszölni az illetőt.

Amúgy ha megnézed: az emberek többsége sémák szerint él, és gondolkodik. Félnek az egyedi gondolkodás kialakítására, hisz az idő, gyötrelem esetenként, és még magányossá is tehet.

Mindezektől függetlenül, néha már az az érzésem, hogy perverz módon, már szinte el is várod a püfölést :-)

Önellentmondást látok. Miért akarod a purdégyárakat második gyerek vállalására ösztönözni? ;-)!

A probléma ott van, hogy a magyar magyaroknál az első későn - most már 30-on felül születik, vagy közelíti a harmincat. Tehát az elsőt kell ösztönözni - hogy ne abortálják el, ha éppen nem egy megfelelő időpontban érkezik illetve, hogy az minél hamarabb megszülessen. A másodikat ösztönzöd azzal, hogy első és második után családi adókedvezményt adsz, ami majdnem hasonló összeg, csak akkor már évente.

Ötletes :)

Az első úgyis általában minden családban megvan.

Well, ebben az esetben is az lett volna a megoldás, ha azt mondják, hogy:

csak a második gyereket támogatják. Mert azzal lehet a MÁSODIK gyerek vállalására ösztönözni. Ha az elsőt ösztönzöd, akkor a második pont nem lesz támogatott.

Szóval, ha nem jött volna át: a magyarságnak nincs esélye a "kátrányos helyzetűekkel" szemben akik így is úgy is vállalnak gyereket, csak az, ha a magyar nők összekapják magukat és 3-4 gyereket vállalnak, hogy meglegyen az átlagos 2-es születésszám, tekintve, hogy a nők fele kb. esélytelen lesz a gyerekvállalásra, mivel nem tudnak eljutni a házasságig egyrészt, másrészt a "veszélytelen gyógyszeres fogamzásgátlás" is szedi áldozatait a meddő nők körében....harmadrészt 30 fölött már nehezen jön össze a 3 gyerek időben.

És ha ebben történetesen az segít, hogy 300 ezer induló támogatást kap az első gyerek projekt, és ezzel a magyar társadalom nem tud élni vagy szabotálja - mert jelenleg csak ennyit tudunk adni, sőt, ellenségeskedést szül: akkor megérdemeljük hogy a purdégyárak eltakarítsanak minket!

Pontosan a fele egyke.

"Abban viszont bizonyos vagyok, hogy az európai jólét sem nem normális jelen formájában, sem nem fenntartható." Rendben. Mégis itt élsz és nem egy normális és fenntartható társadalomban....Amiből persze nem következik, hogy a kritikád ne lenne jogos, csak annyi következik, hogy önként nem választod a "normális és fenntartható" társadalmat...

"Ha nagyon akarod, akkor a te számaid alapján úgy lehetne fogalmazni, hogy a 2/3-nak jó társadalom az még érthető lenne, de véleményem szerint a jólétet a 2/3 rész bizonyosan nem ismeri." Ebben van valami...ha úgy tetszik, valóban lehetetlen jóléti társadalomnak nevezni azt, ahol 4 millió ember - a társadalom 1/3-a él létminimum alatt.

Számításoddal az a probléma, hogy nem veszed figyelembe, hogy az 1970-es években, tehát a mi generációnk szülei, a Ratkó gyerekek, ha úgy tetszik, gondoskodtak arról, hogy az átlagos 2 születésszámhoz nagyon közeli érték meglegyen, mondjuk 1,8-as, pl. 1956-ban 190 ezer gyerek született és 1975-ben szintén 194 ezer - ez volt a csúcs. És igen a jelenlegi helyzetben: szerintem drámai a csökkenés -exponenciálisan - ha ahhoz viszonyítasz, hogy most 2012-ben 90 ezer gyerek született, 2011-ben pedig 88 ezer, mert az a szomorú, hogy egy nagy generációnak akik évente 150-190 ezres születtésszámmal születtek, azok vállaltak 80-90 ezer gyereket!!! Tehát a problémát számodra elfedi jelenleg, hogy a 2 nagy számú generáció még életben van - a népességfogyást tekintve - tehát ez nem jelentős, de amikor ez a 2 generáció kihal, 40-60 év múlva, akkor drámaian fog leesni a lakosságszám, kivéve: ahogy mondod a gyökeres fordulat következik be a nők gyermekvállalási hajlandóságában és hajlandóak lesznek lemondani a "jobb lehetőségekről" a gyerekvállalásért cserébe. Ebbe lehet reménykedni, de nem érdemes: élő példa Németország. Ezek után csodálkozom, hogy jóslással vádolsz meg: őszintén kíváncsi lennék arra, hogy mivel lehet majd szerinted arra rávenni a nőket, hogy kettőnél több gyereket vállaljanak, ha most sem tudod már rávenni őket arra, hogy kettőt vállaljanak átlagban, mert nagy a gazdasági életszínvonalban a csökkenés , illetve nincs mögöttük család (házasságok számának drasztikus csökkenése, elköteleződés nélküli élettársi kapcsolatok terjedése, vidéken élő nagymamák, illetve már meghalt nagymamák, mivel annyira későre tolódik az első gyerekvállalás, hogy szegény nagyszülők már nem is érik meg) akire támaszkodhatnak.... Vegyük hozzá azt, hogy a jelenlegi generációk már nagyon kényelmesek nagyanyáik és dédanyáik generációjához képest.

Maradjunk annyiban, hogy szerintem még optimista voltam azzal, hogy az 1,3 születésszámot konstansnak vettem...

Csak egy gondolat a háború előtti Magyarország reprodukciós rátájához: ha jól emlékszem akkoriban a nők átlagosan 7 gyereket vállaltak, de magas volt a csecsemő és gyerekhalálozás is, meg magas volt a felnőttkori mortalitás is. Tehát ezért nem nőtt exponenciálisan a lakosságszám...plusz volt egy két háború... de most annyiban változtak a körülmények, hogy nem érjük el a kettes létszámot, nem magas a mortalitás és a csecsemőhalandóság sem, ergo a születésszámból nyugodtan lehet következtetni a népesség alakulására.... és mivel az nem éri el a 2-őt, ezért az előző és a mostani generáció kihalását követően az exponenciálisan csökkenő lesz!!!

Visszatérve a szavazatvásárlásra: ez szavazatvásárlás jó értelemben azokra vonatkoztatva akik aggódnak a család, gyerekvállalás és népességfogyás témakörében és nyilván riasztó azok számára, akik csak arra tudnak gondolni, hogy úristen a cigányok el fognak szaporodni...Csakhogy azt kellene tudomásul venni mindazoknak: a cigányok így is - úgy is gyereket fognak vállalni, a magyar magyarok pedig mindig amiatt fognak aggódni, hogy miért nem vállalhatnak gyereket... mert még nincs meg a kocsi, a ház, a nyaraló, a nagy utazás, albérletbe hogyan, itt a munka stb., stb., stb., közben szétmennek, már nincs is kivel vállalni... aztán 30 év fölött bevállalják az elsőt és nincs ideje megszületni a másodiknak....Tehát ha valakinek ez segíthet pozitív döntést hozni, az pont a dilemmázó magyar magyar.

"Miért csökkenne a munkahelyek száma a népességszám csökkensével? Ez pont egy olyan állítás, ami még megfordítva sem igaz. Nem azért jött létre (vagy szűnt meg) annyi munkahely, mert több ember született, hanem azért, mert ennyit tudott a gazdaság létrehozni." Pontosan azért csökken, mert 1,8 millió aktív nem tud betölteni 3,8 millió álláshelyet...Persze lehet még 70-75 éveseket is dolgoztatni, csak nem mindenki alkalmas rá...mondjuk úgy, hogy a többség alkalmatlan... Látom a szüleimen... 70 fölött minden évvel egyre erőtlenebbek...

Nem akarok 11 milliós országot... 7 milliósat szeretnék, ezért kell a kettő gyerek átlagosan...

Majd ha jönnének a választások, amikor tovább kellene kormányoznia, akkor megmagyaráznák ők is, hogy a dolgos cigány réteget szeretnék felemelni a purdégyárak kátrányára. Kétséged ne legyen.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/varga_olyan_mint_matolcsy.4.185839.html

Na erről ugattam:

"A londoni szakértő szerint érdekes az is, hogy több forrásból úgy értesült: a kormány azért döntött így, mert hitelminősítők nem nézték volna jó szemmel az önkormányzati adósság után fizetendő egyszeri adót. Az új sarc ennek figyelembevételével készülhetett el, ám a fejekben még mindig ott maradhat, ami figyelmeztető jel a magyar adósbesorolás szempontjából."

Na így kell elqrni valamit, de nagyon.

A purdégyártást a Jobbik biztos nem fogja támogatni ;)

Gyönyörű ;)