"A vállalkozó nem alkalmazott, ennek okán eleve egy vagyonelem maga a vállalkozása is, még akkor is, ha nincs benne materiális vagyon. Ugyanakkor az extrém csődhelyzettől eltekintve egy vállalkozás még akkor is hónapokig termel jövedelmet, ha megszűnnek tevékenységei, pusztán a kinnlevőségek befolyásával."

Tudod jól, hogy nem értek ehhez a területhez, így csak baltával faragottan próbálom meg magamnak lefordítani ami erre vonatkozóan itt elhangzik: Szóval azt mondod, hogy vagyonelem (materiális javak nélkül is). Ugye azt már kérdeztem, hogy mi alapján változik - pláne ez esetben - az értéke. Szóval ha egy vállalkozás piaci értéke 10 M HUF (a kitermelt haszon alapján), de ha lemegy ez 5 M HUFra, akkor már csökkent ezen vagyonelem értéke, hiába csordogálhat be még némi kintlévőség. Szóval nem értem, hogy ez mennyire tekinthető "likvid" vagyonelemnek. Úgy is áron alul tudná csak eladni (hisz általában akkor akarná egy vállalkozó eladni, ha valami baj van vele, és ezt tudná a vevő is és nagyot alkudna rajta).

"Látod, tudnál te így is írni, ha akarnál, csak nem akarsz, mert nem ez volt a lényeg esetemben, amikor csak "becsomagoltad a véleményed rólam" egy troll kérdésbe az esetemben. Ugye hogy el is felejtetted azt? Most ugyanis pontosan az ellenkezőjéről cikkezel, amolyan "levezető módon", hogy keretbe legyen foglalva, hogy te "milyen rendes vagy", csak hát én nem bírom a búrádat és ezért lesz belőled mártír. Sajnálom, de nem lesz belőled mártír :)"

Okos! Komolyan mondom nagyon okos. Nem is tudom melyiketek okosabb. Aki "becsomagolt" vagy aki ezt észrevette.

Amúgy phiona: az nekem is lejött hónapokkal ezelőtt is, hogy nagyon is okos vagy.

Na hja, az ilyeneketől kapok én agybajt:

http://totalcar.hu/tanacsok/nepperuzo/2013/04/17/elso_autonak_bmw-t_vagy_volvot/

Rollert neki wazze, rollert ne BMW-t... eszem izém megáll az ilyen gondolkodásmódtól. 600eFt a pénzkeret, akkor maximum ha 200eFt-ért vegyen autot (ma már válogatni lehet ebben a kategóriában is, meg is tette éppen a Totalcar korábban), mert akkor van pénze a működtetésre is. Aztán majd nem fog a fék, de nem lesz rá pénz... na pont erről beszéltem, hogy így nem szabad élni.

Mert az ilyen embernek azt válaszolnám, hogy vegyen egy robogót, abból is valami alsóbb kategóriát, de mondjuk újat.

Egyszerűen hihetetlen, hogy mennyire nem képesek az emberek belátni a lehetőségeiket és egyből a prémiumba akarnak ülni, mert "az nekik jár, mert egyszer fiatalok". Basszus, mintha egy 30-40-50 közötti ember nem lenne "fiatal", a déli államokban végzett kutatások szerint már a 45-50 év közötti határt tartják a "fiatalság" határának, ami lássuk be, egyáltalán nem butaság, ha azt vesszük figyelembe, hogy mennyire megnőtt az életkor.

Most hogy mást ne mondjak:

0-18(-21) gyerekkor, utána felnőttkor,

~20-45 fiatalság,

~45-65 középkorúság,

~65-80 idősebb korosztály.

Avagy:

0-14 gyerekkor,

14-30 késői gyerekkor,

30-65 felnőtt

65- idős.

Az a "fiatal korosztály" legfeljebb (bocsánat, erre a kontextusra értve kizárólag) a taknyos korosztály, nem pedig a "fiatalság". Még be sem lépett abba, hiszen inkább gyerek, mint felnőtt...

Egyebekben pont emiatt is tolódik ki a gyerekvállalási kor sokak esetében, ugyanis egyszerűen NEM NŐNEK FEL az újabb generációk, hanem "gyerekek akarnak maradni", és mivel elég hosszú ideig ellébecolhatnak gyerekként, ezért nem is vártható és nincs semmi csodálkoznivaló abban, hogy nem is lesz belőlük felnőtt és felnőtt gondolkodású ember.

Mire viszont az lenne, addigra többnyire adósságcsapdába került megnyomorodotott, megkeseredett emberek válnak belőlük.

A vállalkozó nem alkalmazott, ennek okán eleve egy vagyonelem maga a vállalkozása is, még akkor is, ha nincs benne materiális vagyon. Ugyanakkor az extrém csődhelyzettől eltekintve egy vállalkozás még akkor is hónapokig termel jövedelmet, ha megszűnnek tevékenységei, pusztán a kinnlevőségek befolyásával.

Ezen túlmenően egy vállalkozó azért általában legalább egy évre előre tervez, vagyis jóval kevésbé érheti meglepetés, ezen túlmenően viszonylag ritka az is, amikor állást keres - ez pont az extrém csődhelyzetben kerülhet elő.

Ezért is írtam azt, hogy egy átlagbér körül kereső, keresett szakmában lévő, VERSENYKÉPES TUDÁSSAL rendelkező alkalmazott esetében nem szükséges a nagyon hosszú időre tartalékolás, különösen azért, mert adott esetben egy pár tízezres "fizetési igény mérsékléssel" nagyon gyorsan találhat magának állást. Ugyanakkor ha egy szinttel feljebb megyünk (végülis a vagyonosodásból indultunk ki), és 3-400 nettó körül gondolkodunk, akkor ott már korántsem szórják az állásajnálnatokat, a 6-800 ezres kategóriában pedig írdatlan méretű a "túljelentkezés", ugyanakkor nem igazán tudsz a fizetésből alkudni, mert ez már a multik környezete, ahol nem az ár számít, hanem leginkább az, hogy nincsenek ilyen állások.

Vagyis minél többet keresel, annál kisebb az esélyed arra, hogy azt "meg tudod ismételni", vagyis annál hosszabb időre kell tervezni.

Ellenpróba: Minimálbér környékén azért nem olyan nehéz az elhelyezkedés, vagyis ha valaki dolgozni akar, az elég gyorsan el tud helyezkedni.

Mielőtt viszont valaki Budapest-Vidék relációra kívánná elvinni a kérdést, hogy "ott nem olyan egyszerű a minimálbérért sem állást találni", akkor előre jelzem azt, hogy de ott méginkább nehéz a még magasabb fizetéseket kifizető vállalatokat felhajtani.

Szóval szerintem 6-24 hónap alkalmazott esetében :)

Namármost, ha vállalkozó vagy, és már termelőre fogja a vállalkozásod (avagy vállalkozásaid), akkor viszont az lesz a helyzet, hogy egyszerűen veheted már ki belőle a pénzed, amit már értelme sincs a(z adott) vállalkozásba visszaforgatni. Ebből a pénzből viszont ugyanúgy érdemes a 6-24-et létrehozni SZERINTEM, mert akkor egészen nyugodtan alhatsz, az afeletti részt viszont tényleg felesleges "tartalékolni".

Ugyanakkor én ezen tartalékot már egyáltalán nem bankbetét formájában képzelem el, alacsony kockázatú vállalati kötvények (nem alapok!), magyar állampapírok és mondjuk egy VM is játszhat közötte.

Ha tehát még jobban akarnám általánosságban pontosítani, akkor legalább 6 havi készpénz, vagy pénz bankbetét, avagy azonnal legalább névértéken készpénzre váltható lekötés, avagy ezek tetszőleges kombinációja - és ezen felül a 24 hónapig tartó rész alacsony kockázatú, azonnal (esetleg minimális veszteséggel) készpénzre váltható papírok.

Afelett semmi értelme ebben a relációban gondolkodni, az afeletti rész ugyanis már a vagyonosodás. Addig még ne nevezzük vagyonosodásnak, de afelett már nevezethjük annak. Mi a véleményed?

Szvsz húzzunk meg két határvonalat: Hat hónap a minimum tartalék, amit fel kell építeni és maximum huszonnégy hónap az, amire még tartalékként érdemes gondolni. Ami az alatt van az kevés, ami afelett, azt pedig felesleges "tartaléknak" tekinteni.

Az én tapasztalataim azt mutatják, hogy a középvezetői szint és afeletti pozícióban lévők esetében még a két évvel sem mondtam sokat. Egyszerűen akkora rés van a bérezésben ezen esetekben, hogy nem is igazán értelmezhető az, hogy "kevesebbért menjen el", mert magához a pozícióhoz tartozik egy bizonyos fizetés - és nem azért nem tud elhelyezkedni "mert drága", hanem azért, "mert nincs szabad állás". Nem tud hová visszább lépni.

Tudod Phiona, nem nekem fognak hiányozni az írásaid, hanem neked az, hogy nem írsz.

Nem én győztem, hanem te veszítettél, mert nem sikerült elérned a célodat: se a topic nem ment szét, se forradalom nem tört ki ellenem, se belőled nem lett mártír.

Legyen a te akaratod szerint, érezd jól magad attól, hogy nem írsz.

"Nemtom, valszeg absz rossz helyen kopogtatok vele de sztem a boldogság – vagyonbeli gazdagság korrelációja nem ilyen egyértelmű."

Teljesen egyértelmű. Ugyanis semmi közük egymáshoz. Az csak a fogyasztói társadalom (->marxizmus) által elhitetett maszlag, hogy "a pénz boldogít".

Erre már ezerszer leírtam, de ide kívánkozik újólag is:

A pénz nem boldogít, de a hiánya megnyomorít.

Magyarán szólva az ELÉGEDETTSÉG érzéshez szükséges az ELEGENDŐ pénz - de ahogy Margaretta is írta - az ennél több pénz valójában nem könnyebb életet tesz lehetővé, HA ELKEZDED FELÉLNI AZT A PÉNZT, hanem rosszabbá teszi az életet. A boldogságot másik definíciója ugyanis az, hogy a boldogság az, amit nem lehet pénzben kifejezni.

Aki tehát a pénz és boldogság között relációt keres, az úgy jár, mint a topmodellek, és "sztárocskák" akik milliárdoshoz, producerhez mennek el barátnőnek, ami után persze kapnak akkora pénzt, mint amennyit mások egy élet alatt sem szednek össze, de egy életen át érezhetik azt a "nyomort" amit abban kell élniük a korábbi életszínvonalukhoz képest. Amivel adott esetben korábban boldog lett volna, azzal utána már rendkívül boldogtalan lesz.

Más szavakkal: Ugyanaz a vagyoni szint attól függően hat rád, hogy mi volt korábban. Ha sokkal több volt, akkor rosszul fogod magad érezni még akkor is, ha korábban boldog lettél volna annál kevesebbel is. Ilyenkor válik érthetetlenné, hogy miért írod a fentieket, ha utána meg beírod pontosan azt, amivel én cáfoltalak:

"Az egyéni szintnek megfelelő költési lehetőség legyen meg, sokakat a nagy pénz inkább nyomaszt(ana) ha nem Mannon isten kényszeres és kompenzáló hívei."

"A boldogok ott élnek és úgy ahogy nekik megfelel és ez az igazi gazdagság – ezzel egyetértek, mert ez a szabadság és a szabadság az igazi boldogság."

És mit nevezel te szabadságnak? No offense, csak azért kérdezem, mert manapság a szabadság alatt jellemzően a "totális kötetlenséget" szokták érteni azok, akik a pénzben és vagyonban szoktak gondolkodni. Holott, az egyensúlyi állapottól eltérően a kevesebb és több vagyon is káros és pont nem szabadságot, hanem elképesztő köteléket jelent.

Ezért is tartom fontosnak a gondosan végiggondolt egzisztencia tervezést, mert a megteremthető egzisztencia akár újra is teremthető kellő gondoskodás mellett, tehát nem szükséges a rettegés attól, hogy valaki elszegényedik, avagy, hogy elveszíti a vagyonát. Ráadásul foglalkozni is kell vele, tehát pont nem szabadságot ad. A szabadság az, amikor pont annyit foglalkozol a vagyonoddal, ami ÖRÖMET (és nem boldogságot!) okoz.

"Az viszont teljesen igaz sztem is h a gazdagság gondolkodás- és életforma, de nem a vagyontól függ hanem a belső gazdagságtól."

Akkor nekem miért írtad sacc/kb ennek az ellenkezőjét?

"Aki csak vagyonos az ált keresi a határokat h mire megy vele, bunkó módon ordíttatja a jachtjáról a zenét éjjel mert megteheti, kifizeti a büntit és ő a király, emberileg zsákutca. Még inkább az annak az útja aki erre vágyik de esélye sincs és a virtulaitással játszik – de ez messzire vezető lenne."

Pedig pont erről értekeztünk, és ugye, hogy ennek semmi köze nincs a korábban nekem küldött beszólogatásokhoz? Messze vezető lenne? Erről szólt a téma.

Látod, tudnál te így is írni, ha akarnál, csak nem akarsz, mert nem ez volt a lényeg esetemben, amikor csak "becsomagoltad a véleményed rólam" egy troll kérdésbe az esetemben. Ugye hogy el is felejtetted azt? Most ugyanis pontosan az ellenkezőjéről cikkezel, amolyan "levezető módon", hogy keretbe legyen foglalva, hogy te "milyen rendes vagy", csak hát én nem bírom a búrádat és ezért lesz belőled mártír. Sajnálom, de nem lesz belőled mártír :)

Valószínűleg ez az igazság. Csak ugye fiataloknál bejátszik a "pávafaktor" is :-)

kötve hiszem hogy autocad és grafikai megrendelésekre kell egy gyereknek, de ha mégis, olcsóbb megfelelő egyetemen tanszéknek vmi havi díjat fizetni, és az ő gépeiken dolgozni :D

Sztem ez inkább olyan, mint amennyire szükséges egy x5-ös bmw egy földművesnek, mert hát szegény terepre jár... valójában többre megy egy lada nivával....

én végig csak a banki kamatozó betétről beszéltem, ami legyen 6 havi, és nem a befektetésekről, ami a kiindulási példában értelemszerűen mellé jön.

Nem hinném, hogy bármilyen képzés szükséges, pláne 2 éves, egy korábban sikeres alkalmazottnak. Ráadásul amíg EU van, ha nem talál 6 hónap alatt megfelelőt, nyithat nemzetközi szintre is. Kitartok mellette hogy pazarlás és túlzott biztonságra játszás 6 hónapnál nagyobb likvidációs tartalék. Nekem sztem sose lesz 2 évnyi, visszaforgatom vállalkozásba inkább.

Bécsben megkapja sztem olcsóbban vagy ha megfelelő helyről rendelik. + ha van vállalkozás, meg tudják venni áfa nélkül... el nem tudom én sem képzelni kinek és milyen célra kell nettó 200ezres gép

Igaz notiknál az i5-ök két maggal az asztalik 4 maggal futnak.

Én sem értem: 130-180e-ért i5-ös konfigok vannak 8 GB-tal. természetesen, ha grafikai rendereléseket csinál vagy autoCAD-del annak semmi nem elég :-) i7 is procival is kellhet. De ezeknél a spec eseteknél érdemes revideálni, hogy tényleg kell-e notebook és nem lenne-e jobb egy asztali gép (ha nem kell a hordozhatóság).

"Ha 2 évnyi tartalék van, hajlamos az ember húzni a nehéz döntéseket, keresést, agyalást, hisz még van idő..."

Az pont egy jobb OKJ-s vagy posztgraduális képzés ideje. Nem véletlen a24 hónapos "álom"puffer. Magyar viszonyok között már 6 hónapnak is örüljünk, de akinek könnyen összejött a 6 havi, az ne dőljön hátra. Szerezze meg a 18 ill. 24 havit is.

Ha van olyan nyerő befektetésed (pl. egy TBÉSZ), ami vastagon pluszban van, azt is tekintheted vésztartaléknak. Pl. Nekem is van olyan TBÉSZ2011-es számlám ami másfél év alatt hozott 40%-ot, és kb. az összvagyonom pár százaléka, és mivel önálló ezért annak felbontása nem dobja magával a többinek a kamatmentességét.

nekem 100 ezres netbook van :)

Feleségemnek is 130 ezres, széles képernyős, jelentős kapacitású laptop

nem gondolom, hogy kalkulálhatatlan. Ideiglenesen valóban el lehet vállalni nem ideális melót is, ill. a 6 hónap pont jó arra, hogy ne kényelmesítsen el, hanem megoldásra, gondolkodásra sarkalljon. Ha 2 évnyi tartalék van, hajlamos az ember húzni a nehéz döntéseket, keresést, agyalást, hisz még van idő... 6 hónap teljesen reális, a legtöbb polgárnak még amcsiban sincs 4 hónapnyi se. 6 hónapnál fentebb azért sem érdemes menni, mert akkor már túl nagy tőke állna kvázi használatlanul, vacak kamatért. Ha nagy gáz van, és nem elég a 6 hónap, már a 3 hónapnál vissza lehet venni a korábbi, változatlanul hagyott életvitelből is, és ezzel nyerni némi időt. Hozzá lehet nyúlni végső esetben a befektetésekhez is, mert azt is mondtam, hogy oda raknám a maradékot.

"az 1 millás út meg úgy h családi nyaralással kötnék össze merth nem voltak már rég, nagyszülőkkel 1 nagynénivel 10 fő…"

2 kereső állja 10 fő útiköltségét?

"nem voltak már rég,"

Te írtad: válság van.

"Attól függ h a kamat is a kalkulált havi jövedelem része-e."

Akkor viszont azt tenném mint amit _AT_ mondott. Visszavenni a fogyasztást és hagyni, hogy a tőke jövedelme kidolgozza ezt az 1-2 milliót.

Értem, ez is 1 megfontolandó vélemény és köszönöm.

Amúgymeg behúzhatod a győzelmi strigulát, nem írok többet :-)

Ebben a helyzetben talán még nagyobb biztonsági tartalékra lehet szükség.

2-5 év, ami mellett már (majdnem) mindenki nyugodtan aludhat.