Mármint ez az amit életjáradéknak fordítanak? Mert elég sok 19. század végi, 20. század eleji angol irodalmi műben találkozok ezzel, mikor az örökös életjáradékot kap, de a mai Magyarországon ilyenről még nem hallottam.

Legközelebb a teljes eredeti kommentet ide másolom.

Egyébként 1376-ban amit írt, meg előtte is, amit leír arról, hogy kiből lehet vállalkozó, meg kiből nem, azzal nagyon nem értek egyet. Egyéni szinten persze igaza van, mert valaki nagyon nem vállalkozó alkat, van aki meg igen, de osztály szinten ez nagyon nem igaz, amit ő ír, az egy fajta kasztrendszer, én meg azt vallom, hogy egy egészséges kapitalista társadalomban éppen hogy akárkiből lehet tőkés, már ha van hozzá tehetsége, nem kell ahhoz középosztályból vagy felső osztályból származnia. Az összes felső szinten lévő mutyi pont ez ellen hat, és elősegíti a kasztosodást.

Hatalmas vagyonoknál gond az örökösödés..évtizedekig megy a pereskedés a kiszorítás..az állandó harag.

A családi trust erre van..ott bankárok kezelik a pénzed..a jövedelmet előre meghatározott havi/évi juttatásként kapják a kedvezményezettek..a pénzt nem tudják kivenni.

csak így értelmetlen lesz..kb írd le és arra válaszolj.

Ciprust már régóta szét akarták cseszni..most kapóra jött nekik Usa parancsára..németeknek is szúrta a szemét... ..bejöttek a csőbe..oroszokat is le akarták húzni..európában azt vettek meg oroszok amit akartak...lefölözték őket.

Azóta Miami korlátlanul befogad pénzeket és nem kérdeznek semmit..egy nyilatkozatot elfogadnak..miszerint ez legális és semmi köze a terrorizmushoz..

szokásos usai kettős beszéd...

Sajnos azt már nem tudom a legtöbbnél, mert nem csak az enyémet moderálta, hanem azt is, amit az enyémre válaszoltak.

Igen, de én azért hoztam fel Ciprust, mert ugye ha társadalmi osztályokat feltételezünk, akkor annak nem szabad olyan gyorsan változnia, hogy ki hová sorolható. Ha gyorsan változik, akkor ugyanis nincsenek társadalmi osztályok. Ez pedig a mai világban legalábbis az alsó és a közép osztály között gyakori. Hiszen ha Ciprusban tartottad a pénzed, most elbukhattad. De ez csak egy példa, rengeteg más olyan példát mondhatnék a Lehman Brothers csődje is ilyen, a fertőzött értékpapírokkal, amin keresztül bárki szopóágra juthatott. Más kérdés persze, hogy speciel Ciprusnál szerintem némileg komcsi megoldás volt, ami történt, úgyhogy ilyen szempontból nem is jó példa.

Én ugyanakkor azt mondom, hogy a kapitalizmusnak szükséges sajátossága, hogy semmi sem lehet biztos. Éppen az a baj, ha bankokat mentenek meg too big to fail alapon. Amit írsz a valódi nagy pénzekről, arról az jut eszembe, hogy az sem egészséges, ha egy bizonyos szintet elérsz, akkor kicsi az esélye, hogy onnan leesel. Egy gazdasági versenyben ugyanis szükséges a vérfrissítés. Nem azt mondom, hogy bármikor csődveszélyben égjen a világ, nem erről van szó, de ahol azt mondjuk, középosztály, felső osztály, ott azt feltételezzük, hogy az átjárás meglehetősen szűkös. Ezzel márpedig közgazdaságtani értelemben a legnagyobb erejét veszíti el a piac.

ne ba.zd szét a másikat!!

kopizd be mire válaszolsz..én nem látom.. vagy csak a számot írd be..

Sokan ciprusoztak..miközben a valódi nagy pénzeket a benelux államokban Trust-okba szervezték..

Olyan ez mint a pórnépnek szlovák rendszámoztak miközben a gazdagok fekete FL rendszámos autókkal mászkáltak..erről senki nem beszélt..

http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/1740/1/#post613184

Egyébként ez alapján én még különválasztanám a passzív vagyonnal és az aktív vagyonnal rendelkezőket. Ez esetben aktív alatt azt értem, hogy többségi tulajdonosa vagy a cégnek, és beleszólsz a működésébe, passzív alatt meg hogy mondjuk vannak részvényeid, néhány lakást bérbe adsz, és hasonlók, de vállalkozó igazából nem vagy.

tudom, hogy zárójelben írtad, csak sztem annyira félreérthető az elterjedt hétköznapi értelme a szónak, hogy jobb, ha inkább a luxust rakja az ember zárójelbe. :) de ez csak szőrszálhasogatás

A KSH és a privbanki tanulmányok jól mutatják az arányokat ezt összegezném:

Kicist kevesebb, mint a lakosság tizede, tehát olyan 200 000 családnak van havi nettó 1milliót legalább elérő jövedelme. Habár ez Ny-EU-ban még bőven belefér a középosztály felsőbb részébe, nálunk ez a gazdag osztály, a felső tized.

PB tanulmányok alapján pedig 10 000 - 20 000 család van akinek eléri az 1 millió dollárt/eurót a vagyona értve ezalatt a teljes vagyont, ház, föld, részvény, gyár, bankbetét.

Kb 1 000-2 000 olyan család van akinek a vagyona meghaladja az 1 milliárd forintot és 100 -200 család akinek a vagyona meghaladja az 5 milliárdot.

Hány ember lehet? nem tudom talán párezer.. ezek nagyobb részt rejtőzködők..Francia riviérán van házuk..magángépeket bérelnek és a másik állampolgárságukkal közlekednek.Ibizán bérelnek jachtot..thaiföldön házat..néha találkoztam ilyenekkel..

itthol csak szolidan belvárosi/budai kívülről szürke házban élnek jóminőségű német autóval közlekednek..

http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/1740/1/#post613117

Az a baj, nem veszed észre, hogy egyrészt senki sem mondta, hogy jó az, ha valaki tőkeáttétes kereskedéssel foglalkozik, másrészt meg ettől a világtól senki sem tudja mégsem függetleníteni magát. Lásd pl. Ciprus és a nagybetétesek pénze.

Másrészt nem csak a devizakereskedés ilyen kockázatos, hanem nagyon sok olyan befektetés is, ami mögött valós beruházás áll, valós gazdasági tevékenység áll. Márpedig nagyon sok ilyenre van szükség, mivel a kapitalizmus pont attól hatékonyabb a szocializmusnál, mert a puding próbája az evés, a valóságban nem lehet mindent megtervezni és végrehajtani, viszont amit meg lehet valósítani, azt előbb-utóbb megvalósítja valaki, mivel mindent meg próbálnak valósítani. Így természetszerű a bukás. Amiről te beszélsz, ahol a tőkés olyan, hogy igazából nem tudja bukni a vagyonát, mert mindig ésszel fekteti be, jól diverzifikálja, és ritka a bukás, a kivételek meg a seftesek, az a feudális és a marxista rend egy fajta hibridje, és nem a kapitalizmus.

"Luxus (kiváló minőségü) " ezt ibiza írta kicsivel lejjebb..

Én tanítottam AT-nak még másikon..mert luxus az ami elérhetetlen, mondta..ez butaság..egy melósnak is lehet luxus órája..

http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/1740/1/#post613090

Annál sokkal heterogénebb a társadalom más síkokon, hogy csak úgy szimplán kijelenthessük, hogy egy ügyvezető el is költi a jövedelme közel egészét, van amelyik igen, sőt hitelt vesz fel, van amelyik meg nem. Az én családom tipikus példa előbbire, mert szinte mindenki elsősorban alkalmazott, mégis elég intenzív a vagyon felhalmozás.

Szóval nincsen ma már olyan, hogy az ügyvezetői életforma, mert a kiadásoknak csupán egy része presztízskiadás. De más melóknál is, pl. egy távmunkában dolgozó informatikusnál mi lenne a presztízskiadás?

Erre a kommentre:

http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/1740/1/#post613074

Attól, hogy 300e tőkejövedelme van valakinek, és 200e fizetése, még nem biztos, hogy ha kizárólag a tőkéjével tudna foglalkozni, növelni tudná a tőkejövedelmét 500 ezer fölé. Sőt, elég valószínű, ha kimondottan konzervatív a befektetési politikája.

Ugyanakkor a tőkét nem feltétlenül neki kellett felépítenie, örökölhette is például. Azokban az országokban, ahol nem voltak diktatórikus rendszerek, az is lehet, hogy a tőke több generáció alatt épül fel. Meg az is lehet, hogy a korábban még értéktelennek számított ingatlanja értékelődik fel, mert megváltozik a városrész helyzete.

Engem leginkább az arányok érdekelnének, nem olvastam eddig erről tanulmányt.

luxus szó helyett a kiváló minőségű kifejezést használnám, de a többivel egyet tudok érteni, sztem így is be lehet sorolni. Mo-on e kategória szerint gazdag igen kevés ember, szted hány % lehet?