Van egy icipici különbség. Aki tőzsdézik nagyjából tisztában van a kockázatokkal és van pénzügyi ismeret valamennyi, kinek több, kinek kevesebb.
A magyar átlag ember meg a törlesztőrészlet nagyságával volt tisztában, azt hasonlítgatta, amit a bankok odatoltak az orra elé. És a bankok ezt tudták. Rá is játszottak az akciós törlesztőrészletekkel és akciós kamatokkal, ami 1-2 hónapig volt érvényben.
Semmi gond. Meg kellett volna osztani a kockázatot. Ennyi. Nem pedig minden kockázatot a hitelfelvevőre hárítani egyoldalú szerződésmódosítással körítve.
A bankok ennek még sokáig fogják inni a levét itt Magyarországon, hogy tisztességtelenül jártak el. Sokáig nem fognak szóba állni velük a magyar emberek - ha tehetik. Oda lett a bizalom a bankokkal szemben hitelezési kérdésekben. A bizalom!
De volna egy konstruktív javaslatom vezessük be ezt a szemléletet a tőzsdei kereskedésnél is, és az üzleti élet minden területén.
Úgy nézne ki devizahitel analógiára, hogy amíg keresek addig minden oké, amint számomra rossz irányban mozdul az árfolyam a brókercégemen követelném, hogy mi az , hogy ilyen olyan áron vettek nekem részvényt, és még nem átallottak jutalékot is levonni, pedig bukok az üzleten, és még a szemetek jutalékot is levontak, szlavezetés stb a mocskos kapitalisták .
Kormány azonnal mentsen meg "végtörlesztés" bekérő áron a brókercég kontójára. :)
Nem is rossz.
Na most ilyen események után ha én bank lennék kétszer is meggondolnám, hogy deviza alapon kihelyezek e hitelt bizonyos helyeken a jövőben.
Mert amíg jó az árfolyam alakulás addig öröm boldogság van, de ha rossz akkor a gonosz a bank, és mi az, hogy a chf erősödni mert stb, aztán jön vmi félkommunista kormány és "megmenti" a polgártársakat. Agyrém ez a történet úgy ahogy van.
De a legkomolyabbak a magyar történések az ügyben, az az agyhalál kategória amilyen szervezettséggel amit művelt ebben az ügyben a kormányunk.
Persze banki oldalról is túlzott volt a kockázatvállalás, nagyon elgurult a sztori . De hát ez ami lett belőle örök tanulság.
Vagyis volt a szerződésben egy stopp szint 10% árfolyam elmozdulásnál.
Amikor ezt kiütötte eur/chf akkor a polgárok elégedtlenkedtek, hogy realizálták az árfolyamveszteségüket, illetve az eur hitel amire konvertálták magasabb kamatai miatt.
Ezért visszakonvertálják aminek a költségeit a bankok viselik, sőt még az árfolyamveszteség egy részét is. Aminek a népek örvendeznek.
Nálunk mi történt? Nem volt ilyen fék a szerződésben, árfolyam elszállt , kamatok elszálltak, aztán jött a kormány végtörlesztés 180-on és a gonosz bankok. :)
Erre mondják azt van a fejeden sapka az a baj, nincs az a baj. Ebben a szituban jót tenni nehéz banki oldalról. Max annak tudnának maradéktalanul örvendezni a népek ha elengednék a tartozásukat. Nem egyszerű :)
Bezzeg ha eur/chf nem az 1-hez hanem a 2-höz indult volna akkor most tele lenne a világ elégedett chf hitelesekkel akik nagyon jó üzletet kötöttek, és derék bankokkal akik ehhez hozzásegítették őket.
hát igen.
ez ennyire eccerű.
a gyerekek értik.
és kiváncsiak és ezért utánajárnak, utána olvasgatnak és mivel még nyitott az agyuk az információk összerakására, kombinatív és kreatív még a gondolkodásuk ezért ők könnyedén értik és azt nem értik h nem veszik ezt észre a felnőttek.
erről szól ez az egész.
a hitel nem pénz.
hanem egy virtuális jel.
csalás az egész.
az emberiség történetének legnagyobb átverése.
és amikor te már valós pénzt fizetsz azzal a vagyonodat átadod egy olyan embernek aki az egészet kitalálta és rotschildnek hívják.
minden egyes cent hozzájuk vándorol.
ők evilág urai perpill.
Az a különbség, hogy a labanc azért tudja megtenni a sógorékkal a tárgyalást, mert errefelé betruccol és bepucsíttatja a magyarságot, hogy fizesse meg labancisztán "kárát".
EZÉRT NEM SZABAD GYARMATNAK LENNI.
Az alábbiakban egy kicsit részletesebben ismertetem, hogyan lehet .forintforrásból svájci frank-hitelt "csinálni". Tehát: a forintforrással rendelkező bank keres egy másik bankot, amelynek svájci frank-forrása van, és forintforrásra van szüksége (mert például magyar állampapírt akar venni). Megállapodik vele, hogy elcseréli vele a forintbetétjét a frankbetét ellenében egy bizonyos időszakra (ez egy naptól akár öt évig is terjedhet). A két fél kötelezettséget vállal arra, hogy az időszak végén visszacserélik betétjeiket. A betéteket a bankok mérlegük forrásoldalán tartják nyilván, a visszacserélési kötelezettséget pedig "vonal alatt", azaz mérlegen kívül. A betétcsere időtartama alatt mindkét fél a kölcsönbe vett betét devizanemének kamatát fizeti a másiknak. Ez egy szokványos pénzpiaci művelet, amelyet *currency swap*nak (devizacserének) neveznek, és a bankok nagyjából harminc éve használják az eszközeik és forrásaik közötti összhang megteremtésére mindenütt a világon, így Lengyelországban és Magyarországon is. Mint a fentiekből látható, ez nem virtuális, hanem nagyon is valóságos fedezet. Látható az is, hogy a hitelnyújtás, illetve az adós szempontjából semmi különbség nincs aközött, hogy a hitelnyújtás pillanatában, vagy bármikor később, a hitelező bank eredetileg is frankbetéttel rendelkezett (például úgy, hogy rövid vagy középlejáratú svájci frank-hitelt vett fel valamelyik partnerétől, netán betétesétől), vagy belföldön gyűjtött forintbetéteit "felhasználva" *currency swap* révén jutott frankforrásokhoz. A valóságban a magyarországi bankok a kettő kombinációját alkalmazták. És még egy lényeges mozzanat: amikor a bank az ügyfélnek a fenti források terhére frankhitelt nyújt, ahogy a szakma mondja, nincs nyitott pozíciója, mert mérlegének eszköz- és forrásoldalon egyaránt svájci frankban denominált összegek vannak, azaz a bank helyzete semleges az árfolyamváltozásra, tehát *nem nyer és nem veszít*, ha az árfolyam változik. Nyitott pozíciója az ügyfélnek van, ami az árfolyamkitettség mellett a forint és a svájci frank közötti kamatkülönbséget is magában foglalja."
Felcsuti Péter
az a helyzet, hogy az emberek eccer meg fogják érteni, pont azért, mert most kezdik végképp nem érteni a rendszer működését és ezért elkezdenek gondolkodni és utánanézni ... nem becsülném le az ecceri embert amikor rájön h palira vették ... kicsit mérges lesz, amikor megérti, hogy úgy hiteleztek a bankok és akik mögöttük vannak h nem is volt valós pénz, érték, vagyon mögötte, hanem a virtuális pénz kihelyezésével (kölcsönadásával) a kamatokból jön létre a valós pénz, az ember által megtermelt értékből, a mögötte álló egyéni v közösségi (állami) vagyonból, amit a kamatfizetéssel és a tőketörlesztéssel átcsatornáznak a hitelezőhöz, akinek tulképp nem is volt se pénze se vagyona.
amikor felfogják ezt az emberek, akkor lesz a forradalom.
valahol amerikában.
kezdődik majd el.
Ez a különbség, ha osztrák bank, osztrák állampolgárnak hitelez CHF-ben és aközött, ha osztrák bank magyar állampolgárnak hitelez CHF-ben. A pénzszívattyú.
Magyarul nyers fordításban:
Devizahitelek: Erőltetett átalakítás hajtanak vége osztrák pénzintézetek a CHF hitele euróra történő átkonvertálásával.
Nagy volt az izgalom Ausztriában, amikor egyes bankok átváltották az ügyfelek részére kedvezőtlenül CHF devizahitelüketeuróra, egyoldalúan. A záradék a szerződésben ezt tette lehetővé.
Ha az emelkedés a külföldi valuta az euróval szemben meghaladta a 10 százalékot, a Bank jogosult a hitel automatikusan átkonvertálni €-ra. Az ilyen típusú záradékok feltételeinek előírásait a fogyasztóvédelmi szabályok nem engedik meg, legalábbis így lehet értékelni a Fogyasztóvédelmi Egyesület (VKI)vizsgálataeredményeképpen.
Hatalmas tiltakozást váltott ki az érintett ügyfelek részéről, és végül a vizsgálat hivatalos eredmény következtében ez most lehetővé tette, hogy az érintett hiteleket a bankok újra tárgyalják. Az érintett személyek kollektív megkönnyebbüléssel sóhajtanak fel azóta, nap mint nap.
Mivel a vitatott "Zwangskonverierungen" egyoldalú konverzió esetén a hitelek már lényegesen drágább. Nem csak a borzalmas árfolyamveszteségek kellett megfizetni, de tény, hogy most egy drága € saját hitele van, amit előbb meg kellett emészteni.
Akár 2009 június 30-ra is lehetséges visszamenőlegeskonverzió a devizahiteleknél . 70 százalékát az árfolyamveszteségnek az ügyfél helyett a bankok viselik. Néhány bank még megfizeti a teljes átalakítás költségét is. Rudolf Hundstorfer szociális miniszter ezt "nagy sikernek értékelte ". Indok: egy hosszadalmas folyamatot lehet így megelőzni.
nem rögzítenek, nincs ócskai gettó, nincs bérlakás rablás , hajléktalanság,öngyilkosság !!! gyilkos dózeros behajtás, fenyegető telefonok, adós üldözés !
Tegyük hozzá, hogy Ford sem értette. Enyhén fasiszta volt és mindenféle összeesküvéselméletekben hitt. Tőle az autógyártás témakörén kívül, amiben kétségtelenül zseniális volt, nem nagyon idézgetnék.
