Akkor Te a kivételek közé tartozol minden bizonnyal, mert már többet tettél, mint a legtöbb banki szakember.
Akkor Te a kivételek közé tartozol minden bizonnyal, mert már többet tettél, mint a legtöbb banki szakember.
Akik a stratégiában gondolkodnak banki szinten ott is látták a kockázatait ennek lásd pl Csányi sokáig nem is foglalkozott ezzel az Otp csak a piaci verseny nagy úr. Mindenki nyomatta aki nem az lemaradt, piacot vesztett stb. Önmagát gerjesztő folyamat.
Másrészt pedig egy ilyen tragikus helyzetre mint ami most kialakult ebből kevesen gondoltak, ekkora válság ilyen következményekkel mindenre munkahelyek, gazdaság, árfolyamok stb.
Legrosszabb verzió jött be.
Sőt még annál is rosszabb mert még a forradalmárok is alkotnak ami felér egy külön válsággal. :)
"Ne feledjük hogy OV 2000-ben 2004-re, megyó 2002-ben 2006-ra, Feri meg 2004-ben 2008-rá ígérte az Euro hazai bevezetését."
Ezzel szemben:
"2001-ben Orbán Viktor miniszterelnök és Járai Zsigmond jegybankelnök
egyetértésben terveztek 2006-os euró bevezetést. A Medgyessy kormány
költségvetési intézkedéseire reagálva az MNB elnöke 2003-ban már 2008-
as csatlakozási lehetőséget említett, és azt 2003. júliusban a kormány is
hivatalos céldátumnak tűzte ki. 2004 májusában ugyanez a kormány
2010-re módosított (bár a pénzügyminiszter 2009-et is elképzelhetőnek
tartott). Gyurcsány Ferenc miniszterelnökként 2005 őszéig (a vitatott
költségvetésen kívüli PPP elszámolások brüsszeli „bukásáig”) 2010-et
emlegetett, ám a 2006 nyári hivatalos Konvergencia program már
semmilyen időpontot nem tartalmazott."
És a devizahitelezés drasztikus felfutása bizony 2007-2008 között történt!!! Akkor amikor már politikusok sem kecsegtettek a belátható időn belüli euro csatlakozásrsal!!! De ismétlem. Bármiben is hittek a bankárok, amit legfőképp tudtak az az volt, hogy a kockázatokat a lakosság viseli, a rendszerszintű kockázatokat pedig az állam és a társadalom. Ennek tudatában tevékenykedtek.
A bankadó pedig egy méltó büntetés, mert így a lakosság is bűnhődik azért mert nem tanulta meg időben felismerni a kockázatokat és tudatlan volt, és a bank is hozzájárul hibás magatartásának korrekciójához, azáltal, hogy a társadalmi hatásait ennek a hibás magatartásnak tompítsák, plusz az állam is bűnhődik, mivel nem avatkozott közbe, mivel mindez visszafogja a növekedést és jólétet és társadalmi elégedetlenséget a mindenkori kormányon verik el a szavazók.
Néhány hitel átment a kezeimen, lakossági is céges is chf alapon, sokféle konstrukcióban.
Eur alapúra nem volt igazán érdeklődés mert ügyfelek elsősorban (lakosságiról beszélek) a törlesztőrészlet nagyságára voltak rákattanva.
Eur bevezetés olyan szempontból volt lényeges, hogy eur /chf kereszt lett volna csak érdekes egy chf alapú cuccnál, míg jelen állapotban az eur/huf is számít.
Azért ez baromira nem ugyanaz a szitu.
Saját praxisom kapcsán az ügyben azt tudom mondani, hogy láttam ennek a kockázatát sőt az ügyfelek mondjuk 90%-a meg is kérdezte tőlem , hogy mit javasolok, hogy látom az árfolyamkockázat kérdését (tehát ők is érzékelték a súlyát). Aki nem kérdezte meg annak én hoztam szóba a témát.
Erre én azt válaszoltam, hogy egymás mellé tettem a huf, eur, chf törlesztési táblát, és elmondtam, hogy nincs a világon egy ember sem aki meg tudná mondani, hogy a következő 10-15-20 évben a chf/huf hogyan alakul, esetleg ha valaki ezt állítaná, hogy tudja akkor hazudik. :) Ezért annyit tudok elmondani most jelen pillanatban a chf legkedvezőbb éppen ennyivel amit a papír mutat, a jövő bizonytalan, látja a kockázatokat neki kell döntenie , mert és akkor itt mondtam néhány verziót mik történhetnek.
Aztán a végeredmény 10 emberből 10 a chf alapút választotta nem meglepő módon.
Viszont voltak olyan éven belüli cuccok pl mezőgazdasági támogatás előfinanszírozások ahol Huf alapon ment nagyon sok ügylet. Volt olyan, hogy vki chf alapon gondolta , elbeszélgettünk aztán Ft mellett döntött. De itt nem volt akkora súlya a kamatkülönbségnek.
De hosszú távú lakosságinál minden chf legalábbis 99,9999%. :)
Igen. Ez előtt az érv előtt még Neked is meg kell hajolni. Bármennyire is kecsegtető volt az eurozónához való csatlakozás reménye - akkor sem indokolta a svájci frankban történő eladósítást, ugyanis nem Svájchoz akartunk csatlakozni. A svájci frankban történő eladósodással kapcsolatban egy banki döntéshozótól pedig elvárható, hogy tisztában legyen vele: az CHF árfolyamkockázatára sem a magyar kormány sem az MNB nem lehet hatással!! Tisztában is voltak vele - na nem az ügyintézők akik értékesítették a hiteleket - , csakhogy a profit hajszolása felülírta a bankok társadalmi tőkéjét jelentő - az ügyfelek szempontjait is figyelembe vevő magatartást! Ráadásul tudták azt is, hogy míg ők fedezeti ügyletekkel lefedezhetik a kockázatukat, addig a lakosságnak nincsenek ilyen eszközök a kezében. Ami ismételten mondom: megszokott magatartás az uzsorás szektorban, hogy becsapják az ügyfeleiket, de nem egy bank esetében.
A kormányzatnak ha nem is nyúl bele mert liberális akkor vagy a magáncsődöt kellett volna bevezetni vagy azt kellett volna meghoznia h jelzáloggal fedezett magán hitelnél a max terhelés az ingatlan piaci értéke, a bank azt elárverezi és viszi az árát de többet nem.
Mindjárt átlátták volna a bankok a svájci kockázatát de így belesz@rtak. Történelmi felelőssége Simornak Gyurcinak és Bajnainak h nem tettek semmit csak ezzel tőbb ezer milliárd buktát okoztak az országnak úgy h senki nem nyert rajta még a bankok se, max a svájciak...
"Igen, utólag mindenki okos, de akkor ez egyáltalán nem vol ennyire egyértelmű. Minden elemző, banki szakember úgy gondolta, hogy az árfolyamkockázat nem túl nagy, és az ügyfelek végül jobban járnak mint a forinthitelekkel. Elég sokkal beszéltem, ez volt a tökéletes konszenzus, még 2008 elején is."
.
Pontosan tudod h nem mindenki gondolta így én pl. biztosan nem és voltak akik előre voltak okosok. De aki így gondolta az nem szakember meg elemző hanem egy ostoba f@sz (überf@sz Simor,Gyurcsány,Bajnai,Veres, oszko akik engedték ) aki a cash flow finanszírozás alapvető szabályaival nem volt tisztában (abban adósodj el amiből a bevételed származik) még auto finanszírozás 4 évre csak csak, na de ingatlan hitel svájciban 20 évre ???? ezeknek már az elsőben ki kellett volna buknia a közgázon vagy bármely ilyesmi profilú fősilin.
Ismét a gonosz MNB statisztikai lapjára utalnálak euró és forinthitelkamatok terén. Sok okosság van ott! lehet belőle tanulni, talán még neked is:
http://www.mnb.hu/Statisztika/statisztikai-adatok-informaciok/adatok-idosorok
XI.pont Ez alatt vannak a lakosság és vállalati forint és eurókamat idősorok.
Képzeld 2007 decemberében pl. a lakáscélú euróhitelek átlagos kamatlába 6,76% volt, míg a forintosé 12,55%.
Jó böngészést!
Az EUR hitel kamata 8% körül volt, a CHF 6-7%, a Ft 11-13%. csak hogy ne a levegőbe beszéljünk. A lakosságot pedig csak a törlesztő érdekelte, nem látták át a kockázatot, a lakosság 50 Ft-tal alacsonyabb törlesztő mellett is a CHF-et választotta az EUR helyett, ezért nem terjedt el.
Ha vetsz egy pillantást mondjuk viszont az 1995-2005 közötti EURCHF ábrára, és meghallgattad volna akkor, hogy mit mondtak a banki vezetők, kb ez lett volna: "A svájci gazdaság együtt mozog Európával, emiatt a devizája is gyakorlatilag az euróhoz van kötve, néhány százalékos kilengések lehetnek csak".
Tudom, hogy hihetetlen, hogy a bankok nem gonoszságból csinálták a CHF hitelezést, hanem azért mert tévedtek, mint mondtam rosszul spekuláltak, de sajnos az utóbbi az igazság. Azt gondolták, hogy belépünk hamarosan az eurózónába, azt gondolták, hogy a svájci-euró kereszt nem nagyon mozoghat és azt gondolták mindig lesz mély, likvid bankközi piac, ahol fel lehet venni forrásokat.
Mindháromban tévedtek.
ÖÖÖÖ, izé, xmann, te nem emlékezni arra, hogy az EUR hitel kamata MAJDNEM azonos volt a forintéval ezért is nem terjedt el? A CHF esetében pedig eleve értelmezhetetlen az, hogy belépünk az EUR zónába, hiszen az árfolyamkockázat akkor is megmaradt volna.
Ennek megfelelően MÉG SAJÁT logikád szerint SEM volt racinális termék a CHF-ben adósítás, hanem az első pillanattól szándékos átbaszásról lehet KIZÁRÓLAG beszélni, aminek történetesen ÉPPEN A RÉSZE volt az, hogy az EUR-ról hablatyoltak belépés címén, DE MÁSIK devízában adósították el az embereket. És akkor most a Yenre ki sem térnék...
Értem a problémád.
De vsz régen rossz lenne ha az eur/huf, és a chf/huf árfolyam alakulását mondjuk 2003-2012-es időszakban az Mo-n felvett devizahitelekkel kapcsolatos tranzakciókkal akarnánk indokolni, levezetni.
Ezen kívül kb 10 millió dolog befolyásolta. 2003-2006-os időszakban kb 240-280 között járkált fel le. 2006-2012-es időszakban pedig kb 230-320 között. Közben válság, para, különböző gazdpolok, forradalmak, Ft sáveltörlés, jegybanki kamatpolitika alakulása stb stb. Pl , hogy csak egyet említsek mikor nagyon gyengült Járai féle hirtelen több lépcsőben kb 5%-os jegybanki kamatemelés. De ezer eseményt lehetne mondani.
Igen, utólag mindenki okos, de akkor ez egyáltalán nem vol ennyire egyértelmű. Minden elemző, banki szakember úgy gondolta, hogy az árfolyamkockázat nem túl nagy, és az ügyfelek végül jobban járnak mint a forinthitelekkel. Elég sokkal beszéltem, ez volt a tökéletes konszenzus, még 2008 elején is.
Egyébként ne felejtsd el, hogy igazuk is volt: az hogy a forint az akkori 250 helyett most 290-en van nem lett volna akkora probléma, mindenki kibírta volna
A bajt az okozta, hogy egyszerre volt idehaza egy nagyon mély recesszió, precedens nélküli CHF erősödés mindennel szemben, és a finanszírozás elképesztő, korábban szintén elképzelhetetlen megdrágulása.
Persze utólag egyértelmű, de nem sok embert ismerek aki 2008-9-ben meggazdagodott volna azzal, hogy ezeket előrelátta. De ha Te ilyen okos voltáűl, akkor gratulálok, jó lehet a megnyert milliárdokon ücsörögni :) :)
Csak éppen 2007-ben már látszódott, hogy nem fogjuk teljesíteni, amikor kezdtek elszabadulni devizahiteles fronton az indulatok és a kritériumok első teljesítése után is minimálisan 2 évet kell eltölteni az ERM II-ben, ha jól tudom. Ráadásul a devizahitelezés elterjedése nem jelentett mást, mint azt, hogy az állam helyett a lakossági szektor adósodik el, ami ugyanolyan rossz, mintha az állam adósodna el... És ezzel ne lettek volna tisztában a bankárok??? Hagyjuk már...
Ráadásul látva a görög, spanyol problémákat, azt kell mondjam: talán jobb is, hogy nem léptünk be az eurozonába.
2008-ban pedig 2012-re várta mindenki az eurobevezetest. Semmi nem változott. És ebben hittek a bankárok is. Jópár beszélgetést tudnék idézni ebben a témában akkorról. Ne feledjük hogy a 2006ban induló kiigazítás alapján az volt várható hogy 2010-re teljesítjük a kritériumokat..........
Szóval csak annyit akartam ezzel mondani, hogy ez mentség lehet a laikus lakosságnak, hogy hittek a baloldali liberális hazugsággyárnak, a pannon pumának és a győzelmi jelentéseknek, de 2007-2008-ban a devizahitelezés tömeges felfutásakor miben hittek a gazdaságot értő szereplők - mert abban biztos nem, hogy 2010-re, de akár a közeljövőben euro lesz.
2000-ben még megértem a 2004-es euro bevezetés ígéretét. De 2002-ben 2006-ra ígérni, amikor csináltak egy 9%-os hiányt?! Ki hitte ezt el? MSZP törzsszavazói?
Ne feledjük hogy OV 2000-ben 2004-re, megyó 2002-ben 2006-ra, Feri meg 2004-ben 2008-rá ígérte az Euro hazai bevezetését. A bankok vezetői mind úgy gondolták, hogy az árfolyamkockázat csak rövid ideig áll fenn, ráadásul a tapasztalatok szerint a belépő deviza a belépés elott felértékelődik . Tehát az eurban nyújtott hitel egy teljesen racionális termék volt és nem szándékos atbaszas. Úgy véltek mindenki nyerni fog az ügyfél is meg a bank is.
Sajnos nem így lett
2 dolog nem passzol. Az egyik van forintom, aztán eur-ra váltom, aztán vissza forintra hogy odaadhassam a hitelfelvevőnek forintban. Felesleges lépés, mikor a deviza alapú hitelszerződéssel egy az egyben váltom át a forint pénzáramlást deviza alapú pénzáramlásra.
Második észrevétel: ha forintból tömegesen devizát veszek, hogy aztán azt visszaváltsam forintra akkor az első lépésben deviza iránti keresletet teremt, aminek folyománya, hogy a deviza árfolyama nő, a forint gyengül, ezzel pedig éppen ellentétes folyamatok játszódtak le a válság kitörése előtt. A közkézen forgó információk szerint éppen a tömeges devizaeladások teremtették meg az alacsony forint árfolyamokat, amelyek újabb táptalajt jelentettek a tömeges deviza alapú hitel felvételnek.
Harmadik észrevétel. Tegyük fel, hogy úgy van ahogy mondod.
Forintom van. Devizát veszek a prompt piacon azért, hogy azt a prompt piacon azonnal visszaváltsam és forintban továbbítsam az adósnak.
Tudom, hogy a jövőben deviza pénzáramlásokat fogok kapni. Ami azt jelenti, hogy határidőre devizát kell eladjak, ami szintén éppen ellentétes piaci folyamatokat okozna, mint ami valójában zajlik: nevezetesen határidős deviza eladásokat, azaz forint árfolyam erősödést. De ezzel éppen ellentétes folyamatok zajlanak.
Nekem nem jön ki a matek. Érted a problémát? A valóság felülírja a tankönyvi levezetést. Ez a problémám.
