http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/megemelte_a_rovid_kincstarjegy_eladott_mennyiseget_az_akk.177863.html

"Az 50 milliárd forintos meghirdetett keretösszegű 7 hetes hátralévő futamidejű (D130227) diszkontkincstárjegyből az erőteljes vételi érdeklődés nyomán (148,6 milliárd forintnyi vételi ajánlat), 60 milliárd forintnyit adott el az Államadósság Kezelő Központ a ma délelőtt lebonyolított aukción.

Az elfogadott ajánlatok hozama 5,60% és 5,72% között szóródott, amelyek mellett az átlaghozam 5,66%-os lett. Ez 55 bázisponttal alacsonyabb a legutolsó, tavaly november közepén megtartott rövid kincstárjegy aukciós átlaghozamánál."

Először egy kis libereálkommunista agit propaganda:

"Ennyi, vége: újabb üzletlánc vonult ki Magyarországról"

http://www.penzcentrum.hu/kkv/ennyi_vege_ujabb_uzletlanc_vonult_ki_magyarorszagrol.1035077.html

Hiszen a cikkből kiderül, hogy az üzletlánc mindösszesen EGY, azaz EGYETLEN üzletből állt, és az is olyan volt, hogy egyszer már megpróbálkoztak ezzel, de akkor is bebuktak, lásd: "A Debenhams évekkel ezelőtt már nyitott egy boltot a budafoki Camponában, az áruház azonban változó sikerrel működött, ezért már egyszer kivonultak a magyar piacról."

Vagyis még csak az sincs, hogy "már mióta itt vannak, és most mi történt", hanem egyszerűen csak arról volt szó, hogy eddig is komolytalanok voltak, most meg ennek okán be is zártak. Csak azt nem értem, mit kell ebből hírt csinálni, már persze a nyílt kormányellenes uszításon kívül.

Mindeközben a valóság ez:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/12_eve_nem_volt_ilyen_eltunt_a_deficit.177709.html

"2 éve nem volt ilyen: eltűnt a deficit

2012 harmadik negyedévében tovább javult az államháztartás pozíciója, miután a KSH által csütörtökön közzétett adatok szerint a kormányzati szektor GDP-arányos hiánya 0,2%-ra csökkent. Ilyen alacsony negyedéves nettó hitelfelvételre 2000 második negyedéve óta nem volt példa."

Amit még érdemesnek tartok kiemelni az az, hogy:

"A bevételek 3,1%-os növekedése elsősorban a jövedelemadó bevételek 11,1%-os növekedésével magyarázható."

Most megmondom őszintén, hogy nem tudom, hogy ez csak az SZJA-t jelenti-e, vagy például a jövedelemhez kapcsolódó összes adóterhelést, de azt mindenesetre kijelenthetjük, hogy immár cáfolhatatlan az, hogy az egy kulcsosítás NEM járt adóbevétel csökkenéssel, és azt is, hogy az idei évben, amikor a jóváírások teljesen megszűnnek, ez még nagyobb bevételnövekedést fog eredményezni.

Aztán még ez is érdekes adat: "A kiadások összege 7,0%-kal volt alacsonyabb az egy évvel korábbihoz képest. A legnagyobb visszaesés a felhalmozási kiadásoknál tapasztalható (20,9%), de csökkentek a kamatkiadások (6,6 %) és az előző évinél kisebb a folyó termelőfelhasználás is (1,9%). A munkavállalói jövedelmek 5,2 %-kal nőttek, a pénzbeni társadalmi juttatások nem változtak".

Vagyis ahogy szoktam vala mondani, nem szabad az uszításnak felülni, valójában CSÖKKENNEK a kamatkiadások, méghozzá nem is kis mértékben, ahogy ugyanis törlesztjük vissza az EU+IMF+WB uzsorát úgy csökken az az alap, amire törlesztőrészletet kell fizetni. Vagyis ebből is jól látható, hogy az EU+IMF+WB pénzek ÖSSZESSÉGÉBEN nemhogy hasznot nem termeltek, hanem brutális adósságszolgálatnövekedéssel jártak együtt.

Ennek fényében nem különösebben nagy meglepetés az, hogy egyre több külföldi "nagy" kezd belépni a magyar állampapírpiacra, ami annak terítését, szélesebb körben elérhetőségét is jelenti:

http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/nagy_londoni_nevek_leptek_be_a_magyar_allampapir-piacra.177687.html

És a JP Morgan megszerzése ÖNMAGÁBAN nagy lépés volt, hiszen ha a nagy nevek ajánlják a papírt, annak egyrészt önmagában pozitív üzenete van, MÁSRÉSZT viszont önmagában valószínűtlenné teszi azt, hogy negatív véleményeknek adjanak hangot az általuk forgalmazott kötvényekkel kapcsolatban. Mindez pedig azért is érdekes, hiszen Roubini már megint leírja azt, aminek a mentén én is gondolkodni szoktam vala:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/valsagot_josol_amerikanak_2013-ra_a_modern_nostradamus.177748.html

Ebből én most ezt emelném ki:

"valószínű, hogy a GDP-re a költségvetési viták kimenetele 1,2%-os negatív hatással lesz majd - véli a közgazdászprofesszor. Amerikában így akár még a növekedés is megállhat, különösen az eurózóna válságának elmélyülése esetén."

Magyarán szólva, ahogy a valósággal néznek szembe és kivezetik a fiktivitást a rendszerből, akkor be kell vallani a recessziót. És ez csak idő kérdése, hiszen:

"A valóság az, hogy Amerikának még rá kell ébrednie arra, mekkora mértékű ez a fiskális rémálom - figyelmeztet cikkében Roubini." SZERK: és persze AT.

Namármost, nézzünk viszont Európa ügyén szét Európában és mit fogunk látni?

http://inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-539013

"Spanyolország pénzeszközök hiányában kifosztotta a társadalombiztosítás tartalékalapjait - írta a The Wall Street Journal.

Szinte anélkül, hogy a nyilvánosság észrevette volna, a kormány a tb tartalékából felvásárolta saját, egyre kockázatosabb államadósság-papírjait, és a pénz egy részét azonnal esedékes kifizetésekre használta fel - olvasható az amerikai üzleti újság honlapján."

Vagyis Spanyolország valójában hazudott eddig a gazdaságának az állapotáról, valamint a kötvényeinek finanszírozási "csodájáról", hiszen valójában az aukciókon éppen SAJÁT MAGA jelent meg vásárlóként, csak indirekt módon, méghozzá nem kis tételben:

"az alapok eredetileg 65 milliárd eurós vagyonának legalább 90 százalékát a spanyol adósság finanszírozására használták fel." mert ez legalább 58 MILLIÁRD EUR-t jelent. Vagyis valójában OTT fosztották ki a pénztárakat (és nem nálunk), hiszen ez nem egyszerűen államosítást jelent ebben a formában, hanem szó szerint értéktelen papírokra cserélését az értékesnek.

Node vajon mi is a helyzet "bezzegszlovákiában"? Hát ugyanez pepitában.

http://inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-538702

Szép lassan kezdik ott is be-, illetve felismerni, hogy az úgynevezett gazdasági növekedés valójában komoly adóemelést jelent akkor, ha azt adósságból hozzák létre, így "bezzegszlovákiában" komoly adóemelésekre van szükség, mert:

"Ha Szlovákiában nem lenne magas az államháztartási és a költségvetési hiány, akkor nem rúgták volna fel az egykulcsos adó rendszerét, de a szükség kényszert szül, így kényszerből emelték az adókulcsokat - tette hozzá az újságíró."

Magyarán szólva, lehet demagógizálni, hogy jó, vagy rossz az egy kulcs, de valójában csak arról van szó, hogy az náluk EDDIG SEM lett volna fenntartható, most meg, hogy le kell vinni 3% alá a hiányukat nekik is, egyszerűen nem engedhetik meg azt a luxust, hogy alacsony legyen az SZJA bevételük. Természetesen mindezt megtehették volna úgy is, hogy az egy kulcs értékét emelik, de most jobban hangzik a progresszív adórendszer demagógiája.

Mindeközben Franciaország kapcsán kiderült egy érdekesség "bezzegsvájccal" kapcsolatban is:

http://inforadio.hu/hir/kulfold/hir-539058

"A francia számvevőszék ettől az évtől nem teszi lehetővé a Franciaországban jövedelemre szert tevő, de Svájcban bejegyzett adóalanyok számára, hogy kihasználják a kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú egyezmény adta lehetőséget, és csupán az alpesi országban fizessenek személyi átalányadót, amely alacsonyabb, mint a franciaországi. Ezzel a lehetőséggel 40 éven át élhettek a franciák."

Mert mit is írnak ezzel kapcsolatban?

"A tavalyelőttig érvényben lévő adószabályok értelmében egy Svájcban bejegyzett adóalany csak 15 százalékos adót fizetett minden franciaországi jövedelme után, míg aki nem tudta kihasználni a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt, az 30 százalékkal adózott. A szomszédos országokból érkező bírálatok hatására Svájc tavaly 30 százalékkal megemelte az átalányadó szintjét, ám az még így is előnyős maradt az adózóknak."

Hoppá! Magyarán szólva, Svájcban bizony EGY KULCSOS adó volt és az 15% volt, vagyis Magyarország akár az "új Svájc" is lehet az egykulcsos adó miatt. Egyebekben pedig, hogy ez mennyi pénz is lehet, arra imhol egy sokatmondó számadat:

"Svájcban 2010 végén 5445 olyan multimilliomos külföldi állampolgárt - köztük mintegy 2000 franciát - tartottak számon, aki átalányadót fizetett a személyi jövedelemadó rendszerében."

Ugye joggal gondolhatjuk, hogy itt alsó hangon ÁTLAGBAN 10 millió EUR-ról szóló ügyfelekről van szó, ez annyit tesz, hogy csak ez az egyetlen tétel 54,45 milliárd EUR betétet jelentett Svájcnak, az ez után ODA fizett jövedelemadó pedig nagyságrendileg milliárdos EUR bevételt hozott évente. Ez pedig a svájci GDP-ben "növekedés"-nek volt beállítva, vagyis ha most kivonnak onnan 20-30 milliárd EUR-t, akkor az bizony még az ő banki mérlegükön, de akár a GDP-jükön is meg fog látszódni.

Az meg már csak hab a tortán, hogy eközben megszűnik a legrégebbi privát bank is:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/feldarabolnak_a_brit_bankokat.177704.html

"Történelmi jelentőségű tettre került sor tegnap egy New York-i bíróságon, a Wegelin svájci privát bank vezetője ugyanis beismerte bűnösségét a bank ellen felhozott vádban. Amióta az amerikai hatóságok vizsgálódnak az eltitkolt számlák és adóelkerülés ügyében, most fordulhat elő elsőként, hogy egy bankot hivatalosan is elmarasztalnak, és nem sikerül a peren kívüli megállapodás."

Vagyis ismét jól látható a "svájci csoda" alapja és működése és annak keződő (de természetesen nem tragédiába torkolló) összemenése.

Mellesleg, igen érdekes az, ahogy PC módon próbálják megfogalmazni még a nyilvánvaló dolgokat is:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/feldarabolnak_a_brit_bankokat.177704.html

"Feldarabolnák a brit bankokat

Fellángolt a vita Nagy-Britanniában az utóbbi időben arról, fel kell-e darabolni a bankokat a pénzügyi stabilitás megteremtése érdekében. Ez elsősorban a lakossági és befektetési banki üzletág teljes szervezeti különválasztását jelentené."

Mert valójában itt arról van szó, hogy szétválasztanák a BANKOKAT a SPEKULATÍV UZSORAMAFFIÁTÓL, azaz röviden arról, hogy a bankok BANKKÉNT működjenek és ki legyen zárva a spekuláció az esetükben, és arról, hogy aki spekulálni akar, az más intézményekbe menjen. Node mindezt olyan PC módon kell leírni, hogy ez ne legyen elsőre nyilvánvaló, ugyanis ha ezt ki is mondanák, akkor az annyit jelentene, hogy az iparág eleddig igencsak kétesen működött, ami például az általuk kötött szerződések jóhiszeműségét és így törvényességét is alapjaiban kérdőjelezné meg.

Egy dolog biztos, bankokra szükség van, de BANK-ra és nem spekulatív monsterekre.

ebben a cikkben sztem semmi uj nincs

ez is jó :o) és reálisan látja:

http://gazdasagiradio.hu/cikk/85805/

ehhez még annyit tennék hozzá, hogy:

"Akkora összegű kölcsönnel kell rendelkezni, hogy maga a hitelező is veszélyeztetve lássa magát, ha adósa összeomlik." - Stresemann 1922

eme naccerű német felismerés - minél nagyobb az ország adóssága, annál jobb - az I. világháború után a nyertesek által támasztott teljesíthetetlen követelések nyomán született meg :o)

nagyon érdekes tanulmányozni a gazdaságtörténelmet, mert USA már mind az I., mind a II. VH előtt, alatt s után is azt a taktikát követte mint ma, ahogy az 1929-33-as válság idején és ahogy a 70-es évekbeli olajválság idején is, és ahogy végestelen végig egy ideje már :o))) - most Kína ezt csak nagy vonalakban épp leszögezte ebben a cikkben, de érdemes részleteiben kibontani a témát.

http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyugdij/titokban_megcsapolta_a_spanyol_kormany_a_nyugdijpenzeket.177812.html

értsd már meg, hogy nincs globális recesszió, akkor se, ha te azt mondod. :)

Már kínodban nem tudod, hogy magyarázd ki magad, de ettől még alap definíciók azok maradnak, amik voltak. Senkit nem érdekel, hogy neked a recesszió szó két almát v. akármit jelent, ajánlom figyelmedbe ezt: http://hu.wikipedia.org/wiki/Recesszió

abszolút nem vagy tisztában a pénzügyekkel: a QE pénzeinek túlnyomó része nem is került a reálgazdaságba, tehát nem is okozhatott növekedést.

Amiről mi beszélgettünk az az volt, hogy ez a kormány egy világgazdasági recesszió (visszaesés, zuhanás, összemenés, akármi) közepén nem növelve az államadósságot tud stabil költségvetést fenntartani és ebben egyet is értettünk.

Azt mondtam, hogy 2002-2010 között Magyarországon az eladósítással fedték el a reálgazdaság durva recesszióját, úgy, ahogy ezt most teszik nyugaton, hiszen most ezzel fedik el a 2009-ben ""úgynevezett végetért"" recessziót, ami természetesen nem ért véget, csak a 2009 előtti időszakkal szemben most ezerrel nyomják a pénzt a rendszerbe és ezért az nem látszik. Ez most konkrétan a felmerült országokkal kapcsolatban éppen az USA-ról mondtam el, ahol példának hoztam, hogy az elmúlt évtizedben 9,8%-os éves adósságnövekedés mellett értek el éves 1,8%-os növekedést, ami sokminden, csak nem növekedés, hanem recesszió.

Az eladósodás ÁLLAMI szinten nem volt jellemző (igaz, erről nem is beszéltünk ebben a formában most), hanem jellemzően magánbankokon keresztül a lakosság és a vállalkozások adósodtak el valójában fedezetlenül, aminek az lett az eredménye, hogy ezeket az adósságokat a rendszer összeomlásának az elkerülése végett azoknak az államoknak kellett bevállalni, akik korábban ezt "gazdasági növekedésnek" mutatták be.

Vagyis valójában nem történik más, csak igazságbeszéd kezdődik, az államokra visszaszáll az recesszió formájában, amit korábban konjunktúrának neveztek ki és az a lakosság fizeti meg ennek az árát, akik ebből korábban profitáltak. De facto lakossági/vállalkozási eladósodás volt 2008-2009-ig, és amikor ez nem ment tovább, akkor ezt kinevezték recessziónak, amikor pedig kezdett összeomlani az egész fiktív gazdaság, akkor hirtelen visszatranszferálták az államok nyakába az egész sz*rt azzal a fenyegetéssel karöltve, hogy ha nem fizetik meg azt az adósságot, amit az uzsormaffia létrehozott, akkor összedöntik a rendszert és jöhetnek a háborúk.

Ezért 2008-2009-től folyamatosan transzferált vissza az adósság az államhoz, mert átvették a veszteséget termelő, fenntarthatatlan (korábban GDP növelő királynak tartott) ágazatokat, amit mostanában éppen pénznyomtatással, higítással, és minden elképzelhető jegybanki politikával próbálnak egyensúlyban tartani, de nem sikerül.

Ettől viszont még recesszió van, hiszen ahhoz, hogy ne így legyen, ahhoz az kellett volna, hogy a hitelpiramis az égig érhessen, hiszen csak akkor lehetséges az, hogy újabb adósságok ELLENÉRE növekszik a fizetőképesség. És mivel ez nem ment, ezért derül ki sorba, hogy olyan GDP növelő iparágak nőttek ki a semmiből, amik valójában nem is léteznek és csak a hitelek láttatták úgy, hogy vannak. Most meg túltermelés van (1933 relodaded) kapacitások nem leköthetőek, az államok kiköltekeztek, további adósításra nem igazán van lehetőség, a dominiumok ura, az USA pedig nyakig ül a sz*rban és az adósságban.

Egyszerűen elqrta a világ az elmult tíz évet és ennek mostanában issza a levét.

Te az elmúlt évtizedről beszéltél, 2002-2010-ről, ez szerepel hozzászólásodban. Akkor még nem volt QE /csak 2009 tavaszától/ és nem volt jellemzően a világban állami eladósodás. Őszintén szólva én nem értem hogy te miről beszélsz.

Egyszerűen nem értem amit írsz, a FED-del kapcsolatban meg különösen nem.

Ahogy már kismillószor megkérdeztem, megkérdezem még egyszer: A FED papírjai kinek a befektetései alapján kerülnek kibocsájtásra? Az USA államadósságának pedig mi köze van ahhoz, hogy esetleg magánszemélyek, vállalkozások mennyivel gyarapodtak?

A tényszám az, hogy az USA három év alatt összehozott 5000 dollár mínuszt költségvetési szinten, vagyis ekkora volt a vesztesége ezen időszak alatt.

Itt most nem egy bank mérlegének két oldalát nézzük (ami ugye a tartalékráta miatt eleve nem jelenti azt, hogy annyi a betét, mint amennyi a kiadás, nem is értem ezt miért írod), hanem azt, hogy EGY GAZDASÁG vajon milyen állapotban volt egy adott időszakban.

Szerény véleményem szerint pedig az a gazdaság, ami brutális veszteséget termel azért, hogy papíron ne legyen veszteséges, az komoly recesszióban van, és csak idő kérdése az összeomlás, ha nem húzzák meg a nadrágszíjat.

Magyarán szólva, nem értem hogy mit szerettél volna mondani.

Kedves AT!

A mérlegnek két oldala van. Ugyanis amennyivel nőtt a hitelállomány, annyival nőtt a betétállomány is - globálisan, de pl. USA-n, vagy EU-n belül is. Tehát nem arról van szó, hogy mindenki eladósodott, és a semmiből lett a növekedés, hanem pusztán arról, hogy egyesek gazdagodtak /betétesek/ mások meg hitelt vettek fel. A tartozások nem "senki" felé történnek, hanem a bank felé, aki viszont ugyanezzel az összeggel tartozik a betéteseiknek. Tehát egyes osztályok-generációk adtak pénzt másoknak hogy dolgokat vegyenek belőlük DE EKÖZBEN AZ Ő MEGTAKARÍTÁSAIK MEG NŐTTEK, hisz éppen ez fedezte a hiteleket

Ott vannak a blogjaim, számtalanszor leírtam, és történetesen a Liberálkommunizmust és annak gyökereit tökéletesen le is vezettem, és világos értelmet adtam a kifejezésnek.

Ha óhajtod, nevezzed világgazdasági zsugorodásnak, nevezedd összeomlásnak, aminek akarod.

Az a demagógia, hogy gazdasági növekedés volt arrafelé.

Semmiféle gazdasági növekedés nem volt, mert nem lehetett, hiszen jól látható, hogy az adósságnövekedés egy része csapódott le a növekfő fogyasztásban (világosan utaltam 2002-2010-re), vagyis REÁLGAZDASÁGI RECESSZIÓ volt, amit így fedtek el.

Ugyanis, mint írtam, valódi REÁLgazdasági növekedés esetén értelemszerűen adócsökkentésekre nyílik lehetőség és/vagy kiadásnövelésre, és REÁLgazdasági zsugorodásnál van szükség a megszorításokra normális körülmények között.

Ez alól van két értelmeszerű kivétel:

Az, amikor valaki egy konjunktúrában is adósodik és olyan mértékben adósodik el, hogy recesszió idején nem tud többletet adni a gazdaságnak adósságból, sőt, ennek a csúcsa az, amikor olyan szinten teszi veszteségessé a költségvetést, hogy még egy recesszió kellős közepén is csökkentenie kell a kiadásokat és növelni a bevételeket, hogy egyáltalán az egyensúlyi állapot közelébe kerüljön. Ez a helyzet Magyarországon, ami TERMÉSZETES, hogy recessziónak LÁTSZIK, de valójában nem recesszióról van szó, hanem a korábbi fenntarthatatlan és működésképtelen, VALÓDI RECESSZIÓT okozó magyargyűlölő liberálkommunista gazdaságpolitka felszámolásáról, ami természetesen ezzel jár, hiszen a pazarlás és uzsorából történő tücsökéletmód felszámolása ÉRTELEMSZERŰEN (látszólag) csökkenő életszínvonalat hoz magával, VALÓJÁBAN pedig a REÁLIS életszínvonalat hozza el.

EZÉRT hívják újabban ezt Magyarország esetében is ALKALMAZKODÁSNAK és nem annyira recessziónak. Namármost, pont a fentiekből következik az, hogy az USA+RUSSIA esetében ugyanúgy alkalmazkodni KELLENE, csak éppen ezt részben politikai okokból (mert megtehetik), részben gazdasági okokból (USD+OLAJ) el tudják tolni időben, és megpróbálják kibekkelni ezt az időszakot, hogy "hátha csoda történik".

Azonban csak a józan paraszti ésszel belegondolva bárki számára logikus lehet az, hogy az a gazdaság, ami 5.000 milliárd dollár adósságot hoz létre három(!) év alatt, az sokminden lehet, csak növekvő, szufficites, vagy fenntartható nem. Ez durva recesszió, amit elfednek a QE sorozattal.

Aki ezt nem látja, az vagy hülye, vagy mindenáron vágyja a liberálkommunista közgazdaságtant, amiben elvont és fiktív számokkal lehetett manipulálni az eredményeket.

ismét nem lettem okosabb. Én ábrákat se láttam

sztem at már számtalanszor leírta.

sőt belinklet ide valamiféle politikai ábrát is, hogy lássuk mit is jelent valójában a bal és jobb :o) politikailag és a mai bal pl. mennyire nem.

de rajta volt a tablicskun egy csomó politikai vonal.

aztán valaki más is - at-n kívül - már leírta h mi, talán pont neked, mert olvastam és somolyogtam magamban :o) de nem fogom visszakeresni sem azt h ki volt sem azt h mikor írta.

lehet xman volt ? nemtom.

de leírta mi a liberálbolsi amit használunk libsikomcsinak is vagy álszoclibnek is.

rokonértelmű szavak :o)

már önmagában ez a megfogalmazás manipulatív és demagóg: "átlátok a süket számadatokon"

Számadatokon nincs mit átlátni, 1+1=2, akkor is, ha sokan elkezdik magyarázni, hogy valójában nem is, ezért, meg azért...pl. így forgatják ki: 1 valójában római I. és két I. egymás mellett II, valójában 11, tehát 11....tehát tipikus politikusi vénád van, ahol 1+1=11 Addig csűrőd-csavarod a szavakat, míg meg nem cáfolod a nyilvánvaló számadatokat.

Bölcsész gondolkodás.

annyit elárulhatnátok már, mert tucat alkalommal kérdeztem, de nem kaptam rá választ: mi az a liberálkommunista? Mi a definíció?

megint új témát veszel elő, ahelyett, hogy egyszer életedben beismernéd, hogy tévedtél, valótlant állítottál, semmiféle recesszió nem volt USA-ban és pláne nem a világban (pl. Kína eladósodottsága semmit nem emelkedett, de Oro.-é sem), és Mo. pedig végig recesszióval küzd eközben.

jaj AT ! :o))) senkit sem érdekel - főleg itt - hogy mekkora adósságnövekedésből sikerül gdp növekedést előállítani :o))) ha 100%-al nőne az adósság egy év alatt és a gdp menne 1%-ot a liberálkomcsik akkor is tapsikolnának h jaj de jó jaj de szép jaj de ügyesek vagyunk :o))))))

ki nem szarja le ?!

látunk még sok-sok QE-t.

s aztán mikor lesz vége és hogyan ?

hát ez fogós kérdés.

de érdemes a történelmi 1873-as great depit tanulmányozni ... ;o)

nem kell mindig összemosni a szezont a fazonnal. Ha egyszer GDP-növekedésről beszélünk és recesszióról, akkor arról beszélünk és nem fiscal cliff-ről és államadósságról.

Nem az ilyenfajta GDP növekedés fenntarthatóságáról volt szó egy percre sem. Hanem arról, hogy világgazdasági recesszióról beszéltél, ami hazugság.

Egyébként USA pályája semmivel sem kevésbé fenntarthatatlan, mint amennyire a magyar reálgazdasági növekedést kergető álmok ezzel a dilettáns kormánnyal.