Nah xmann, csak eljutottunk oda, hogy mennyit is fizetünk valójában.
TEHÁT, összesen 120 milliárdról beszélhettünk eddig, azonban eddig sem volt ez megtakarítás, mert ebből a pénzből nem hitelt váltottunk ki, hanem az MNB-be helyeztük a pénzt, vagyis ezt többletként fizettük ki.
Ha úgy tetszik, virtuálisan nyertünk pénzt ahhoz képest, mintha a jegybanki tartalékot KOMPLETTEN a piacról töltöttük volna fel, azonban sokkal többet vesztettünk ténylegesen, mintha a pénzt rendelkezésre állva hagytuk volna és nem hívtuk volna le.
Namármost, 120 milliárdról értekezünk ami valójában nagyon kevés pénz, hiszen a teljes adósságszolgálat 10%-át teszi ki. GDP arányosan 0,3%-ról van szó.
Nyilvánvaló lehet most már számodra is, ez a pénz nem menti meg az országot.
Ahogy nyilvánvaló lehet az is, hogy ezt is csak akkor éri meg felvenni, ha tényleg piaci hitelek helyett és nem afelett kell felvenni. És még tovább menve, ha 120 milliárddal összemérhető az, amit adóban el kellene vonni azért, hogy ez a pénz itt legyen, akkor nincs miről beszélni.
Magyarán, ha csak arról van szó, hogy a bankok számára adjunk +100 milliárd kedvezményt, akkor már nem éri meg a felvétel, ha arról, hogy ingatlanadóztassunk, akkor már megint nem éri meg a felvétel, pusztán a számok és az üzleti alapon.
És még egyszer jelzem: Ezt a pénzt, amit te most számolsz vissza kell fizetni, mert ennek semmi köze az IMF-hez és egyebekben korábban, amikor még nem ennyi volt az EKB kamat, akkor jóval többet fizettünk érte, de ezt csak zárójelben jegyzem meg.
Magyarán ezzel a pénzzel nem lehet számolni, hiszen jelenleg csak IMF tárgyalásokról van szó, EU-tól pénz kérésről egyáltalán nincs szó.
Mindez annyit tesz, hogy hiába érné meg ennyiért onnan pénzt itt tartani, mi nem kapunk onnan tovább pénzt. Vagyis teljességgel akadémikus az a kérdés, hogy akarjuk-e az EU pénzeket tovább vinni, avagy hogy jó lenne, lehet-e az nekünk, mert nincs ilyen kérdés.
Nem véletlenül panaszkodnak egyes országok az EU-nál az ügyben, hogy legyen már egyforma mérce, és minden EU ország részesülhessen forrásokból. Ha példának okáért ez működne, akkor Magyarországnak semmiféle finanszírozási problémája nem lenne, a jegybanki tartalék megtizedelhető lenne, de erről nyilvánm szó sincs.
Vagyis ezért nem érdemes jövőbeli szerződésről, mint megmentési lehetőségről értekezni, mert még az elméletben várható haszon is annyira alacsony, hogy gyakorlatilag csak akkor lenne érdemes a hitelről tárgyalni, ha feltételek nélkül kapnánk meg.
DE amikor a feltételrendszer szerint sacc/kb 3-400 milliárd(!) forint kedvezményt kellene adni a bankrendszernek, akkor egyszerűen véleményem szerint teljességgel értelmetlen a 120 milliárd ""alamizsnával"" érvelni annak bizonyítására, hogy ez megtakarítás, ugyanis a bevételi oldal olyan mértékben sinylené meg az úgynevezett megtakarítást, hogy nemhogy adócsökkentéssel nem járna a megállapodás, hanem egyenesen durva adóemelést kellene megtennünk.
Nem utolsósorban egyebekben azért, mert ha megnő az adósság, akkor automatikusan megnő a GDP arányos hiány. Vagyis ha felvesszük a hitelt, DE NEM KÖLTJÜK el, már akkor is meg kellene szorítani.
Hol láttok itt üzletet?
