A "történészetek" korántsem mindentudó, még a saját szakmájában sem. De Róma speciel nagy kedvenc, legyen az szakkönyv, film vagy regény. Persze leginkább a hadtöri részben :)
A "történészetek" korántsem mindentudó, még a saját szakmájában sem. De Róma speciel nagy kedvenc, legyen az szakkönyv, film vagy regény. Persze leginkább a hadtöri részben :)
Én nem találom a harmadnapos utalást, de lehet, hogy csak figyelmetlen vagyok. Jézus halálának ideje igencsak vitatott, 30 ill. 33 a két leginkább elfogadott dátum, az viszont biztos, hogy 4-8 évvel korábban született.
Az 1900 plusz év nem jön ki, mert a NGVV 1929-ben kezdődött, '33 már a kilábalás éve az USA-ban, EU-ba kb. 1931-re vált akuttá a helyzet és 2-3 év - valamint a hadiipar beindulása - kellett a kilábaláshoz.
Rómát egyébként az évszázadokig brutálisan negatív keleti külker mérleg tette tönkre, a birodalom nemesfémkészlete a luxuscikkek fejében teljesen elfolyt. Ehhez jött a kis- és középbirtokosok tönkremenetele a rbsz tartó nagybirtokokkal szemben, amely az adózók - és hadakozók - számát csökkentette, a rbsz szerző háborúk elmaradása meg a nagyüzemeket tette tönkre, ehhez adódtak a külső támadások elképesztő pusztításai, a hatalmas és állandó hadisarcokkal megvett "békék" és a pusztító polgárháborúk. És még ezek mellett is jó 200 év kellett a bukáshoz, nem semmi állam volt...
Majd csak jön a történészünk, s véleményezi.. amúgy nem is tudom, ledoktorált már? Igényes közönség vagyunk, csak releváns vélemény(eke)t fogadunk el.. :-)
Két dolog ragadta meg a figyelmemet:
- Az egyik a harmadnapra feltámadt a pénzpiac, és hogy pont Jézus halálának körülbelüli idejére datálódik a válság.
- A másik az, hogy milyen érdekes, hogy 33-ban és 1933-ban (1900 év plusz) volt a "nagy válság". Érdemes lenne a történelmet megnézni, hogy vajon a 30-as években mennyire volt jellemző az ekkora összeomlás, amit mégis meg tudtak fogni.
Nem is tudtam, h Jézus idejében ilyen fejlett volt a gazdaság..
"Háromnegyed évszázaddal ezelőtt, 1937 decemberében kezdődött az a hat hétig tartó mészárlás, amelynek során japán katonák több százezer embert gyilkoltak le válogatott kegyetlenséggel az akkori kínai fővárosban. Az események megítélése ma is a kínai–japán viszony elüszkösödött sebe."
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2012/12/14/a_nankingi_meszarlas/
"Mennyit kerestek az ÁVH-sok? Miért nem igaz, hogy a politikai rendőrség „állam volt az államban”? Mi a közös Péter Gáborban és Virág elvtársban? Müller Rolffal, az állambiztonsági levéltár történészével beszélgettünk Politikai rendőrség a Rákosi-korszakban című könyve kapcsán fekete autókról, ügynökökről, és arról, mit néztek a moziban az ÁVH emberei."
http://mandiner.hu/cikk/20121213_muller_rolf_kik_voltak_valojaban_az_avh_sok
Hehe, majd tanulmányozom.. meg sem kérdezem, h honnan a kép.. :-)
Nem szerettem volna a téma megbeszélése közben beleszólni, de szerintem ez így néz ki:
Jelenleg egy influenza-torokgyulladás-migrénes fejfájás trió hatásaival küzdve nem biztos, hogy a legjobb formában vagyok eszmetörténeti elmélkedésre :)
Nagyon röviden és leegyszerűsítve:
Szélső- azaz szélsőséges nézetek ill. szélsőséges eszközök a hatalom megragadására és megtartására, ez jellemezte a fasiszta ill. náci pártot is. Aztán mindkét párt harcosan antibaloldali volt, a megalakulásuktól kezdve nyílt harcot - akár fegyverest is -, majd hatalomra kerülve terrort alkalmaztak a baloldallal szemben, ami nyilván rögtön az ellenoldalra helyezi őket. Ahogy a baloldaltól szintén idegen a nacionalizmus, rasszizmus is. A hagyomány és tekintélytisztelet, a dicső múlt, birodalmi eszmék felelevenítése újfent idegen a baloldaltól. Politikai és gazdasági szövetségeseik a hatalom megszerzése és megtartása során megint csak a jobboldali pártok ill. nagytőkések közül kerültek ki.
"Tisztán" persze a fasiszták-nácik sem jobboldaliak - tiszta jobb- és baloldaliság egyébként sincs, pláne napjainkban - az egyházzal való viszonyban, a fasiszta-náci társadalompolitika ill. gazdaságpolitika egyes elemeiben valóban felfedezhetők baloldali hatások, de a fenti elemek egyértelműen elválasztják őket a baloldaltól, kizárásos alapon akkor meg már csak a jobboldal marad :)
Ez egy jó kérdés.
Én úgy tudom, hogy a jobb, baloldal a francia forradalom idejéből származik. Ahol jobb oldalon a monarchisták, baloldalon a forradalmárok .
XX. sz-ban ezt használják kapitalistákra , és kommunistákra, szocialistákra is leegyszerűsítve mint két külön világnézet . De hát ez már teljesen összekuszálódott mostanra. :)
De pl ez a szélsőjobb ez valóban egy jó kérdés pl hitleristák üldözték a baloldaliakat , kommunisták szoc demeket stb , és elég szélsőséges nézeteik voltak innen jött a szélsőjobb. De sok jobboldali tiltakozik ez ellen, hogy pl nemzetiszocialisták, vagy fasiszták jobboldaliak lennének. Szélsőséges nézetek, de, se nem szélsőjobb, se nem szélsőbal , csak úgy szélsőség de így kategorizálták.
Na de majd Scipio elmondja mi is van, mert ő a történész, én csak beledumáltam. :)
Szőr! Nem tom melyik topik témája lenne, de történelem is, úgyhogy ide írom. Meg a tudásodban bízom. :-)
Tegnap volt egy film Mussoliniről vmely adón. Az élettörténete szerint balos volt a faterja, ő is különböző baloldali mozgalmakban vett részt, mielőtt duce lett. Hitler szintén, a párt neve is nemzeti szocialista, meg ők mindketten kisembernek születtek, balos-munkás gondolkodással. Sz'al a kérdésem az, hogy akkor miért mondják azt, h ez a két ember szélsőjobbos, s a pártjaik is jobboldaliak?? Tudomásom szerint a "jobboldali" szó az onnan ered, h a görög v római parlamentben jobboldalon ültek a patríciusok, baloldalon meg a plebejusok képviselői. Tehát szerintem jobboldali az nagytőkés, pénzember, vmilyen nemes lehet, pl Széchenyi István jobbos volt (nyilván). Szélsőjobbnak meg mondjuk egy bankár uralmat tudok elképzelni, ahol csak a gazdagok érdekei érvényesülnek.. Ja, s még egy a jobboldal az hagyományosan rendpárti, a szélsőbal tör meg zúz, ha nem tecc vmi.. mint ahogy itthon a szélsőjobbnak titulált pártok.. sz'al mi a meglátásod? :-)
Bejelöltem az értesítőt, köszönöm a tippet :)
A többi megállapításoddal pedig egyetértek, valóban erős a "csak" mint megfogalmazás.
Az igazi legenda az előd volt, a II.vh szinte valamennyi nagy csatájában részt vett és túlélte, csináltak is róla egy jó kis dokusorozatot: http://www.port.hu/utkozet_360_fokban_battle_360/pls/fi/films.film_page?i_film_id=108634
A cikkhez csak annyit, hogy az "amerikai anyahajóflotta 2015-ig csak tíz ilyen járművel rendelkezik" megjegyzésben a "csak" kicsit erős, mert hasonló erejű hordozója jelenleg senkinek sincs, meg egynél több gyengébb sem, ezen a téren - is - hihetetlen katonai fölényben van az USA.
