Próbáljad meg megérteni, hogy ezzel akkor érdemes foglalkozni, ha kellő hasznot hoz. Így például éves 30-40%-ot (erről később).
Maradjunk csak ennél az állításodnál, és csak erre vonatkoztatva; az, hogy 8% a hitel kamata (THM), vagy 4%, az tök mindegy, mert 8%-nál is megéri megcsinálni, és 4%-nál is megéri megcsinálni. De ettől sem TÖBB beruházást nem fogsz eszközölni 4%-nál, sem több alkalmazottat nem fogsz felvenni, hanem zsebreteszed a profitot.
Ugyanakkor megint nem látod a fától az erdőt: ha van igény a bővítésre, akkor van értelme bővülni, amit akár hitelből is meg lehet tenni. Ezzel szemben nézzük a példádat:
"nincs konkurencia, van kereslet"
Nem mondod? Ezzel nyilván tele van a világ. A valóság az, hogy nincs kereslet és csak konkurrencia van.
Namármost, akkor megmondom, hogy mi a te logikád. Lesz 4% hitel:
"ÉN HISZEM, HOGY LENNE RÁM KERESLET, hogy messzebre is vigyek ételt több intézménynek, ÉS EHEHZ CSAK egy kis dobozos autó még egy tűzhely stb, stb. MOST VAN ÓCSÓ HITEL 4%-RA VEGYÜK FEL ÉS BIZTOS, HOGY belátható időn belül kitermelné a 4% kamatot a fizetőképes kereslet."
Ez egy rossz vicc, nagyon rossz vicc. Nem fog senki beruházni 4%-os hitellel sem, ha nem biztos, hogy kitermeli magát a hitel. Nem azért vesz fel valaki hitelt, mert olcsó, hanem akkor veszi fel, ha VAN EGY ÜZLETE, ami kitermeli a hitel kamatát. És csak hogy ezt is értsed: Itt arról van szó, hogy az üzletnek minimum 15%-ot kell hoznia, hogy belekezdj, mert különben beteszed a bankba vagy lekötésre (Quaestor 10%+), tehát igazából éves szinten 20-30% árrésről beszélünk, aminél van értelme hosszú távú beruházásról beszélni. (A számok fiktívek, csak érzékeltetni akarok). Namármost az, hogy a 20-30% árréshez 5%-ot vagy 10%-ot teszel hozzá, vagy veszel le belőle a hozamok miatt, az tökéletesen lényegtelen.
Ugyanis van egy alapvető baj a fejekkel és a fejekben, ez pedig az, hogy mindig elfelejtkezel arról, hogy a hitel NEM úgy működik, mint az államadósság, hogy rulírozod, hanem úgy, hogy bizonyos időtartam alatt vissza kell fizetned. Ennek megfelelően ha felveszel X összeget, akkor azt mondjuk 5-10 év alatt ki kell termelned, vagyis nem csak a kamatot, AZ ALAPOT IS. Mit jelent ez 5 év esetén? Éves szinten a hitel 20%-át, azaz húsz százalékát. De 10 év esetén is éves 10%-ot jelent. De a 10 év ritka madár, maradjunk az öt évnél.
Mit is jelent akkor ez?
Azt jelenti, hogy 20%+4%, vagy 20%+10%-ról beszélünk, azaz 24%-ról vagy 30%-ról. Gondolom érzed most már, hogy ez a tökéletesen tök mindegy kategória.
Na ezért értelmetlen azt hinni, hogy a kamatcsökkenéstől bármiféle beruházási aktivitás lenne. Valójában attól indulhatna meg beruházás, vagy némi kockázatvállalás, ha olyan hitelek lennének (már említettem), amelyek soha nem járnak le, azaz az alapot SOHA nem kell törleszteni, csak a kamatot.
Abban az esetben ugyanis már nagyon nem lenne mindegy az, hogy 8%-ról lehet beszélni, vagy 28%-ról. ITT vagyon az kutya elásva. És gondolom így már érted azt, hogy miért totálisan értelmetlen és hozzá nem értő az, amikor valaki azt hiszi, hogy a 28%-ról 24%-ra "csökkentés" bármiféle beruházást indukálhatna, pláne exponenciálisan.
