2009 -ben év közben törölték el emlékeim szerint az adókedvezményt , de lehet 2010 , előtte 20% aztán 30% aztán 0 elég rövid idő alatt. :)

1.

Abban igazad van, hogy kalkulálhatsz úgy beteszed állampapírba , de az állampapír hozamot , hogy kalkulálod 10 évre. Főleg havi 100 eur befizetésekre. Mert úgy ok , hogy egy összegben most beteszed 10 évesbe úgy biztosan tudsz kalkulálni. De azt nem garantálja semmi, hogy havi egyenlő összegeknél 10 év alatt 20%-nál nagyobb hozamod lesz rá. Valószínű de nem biztos.

2. Köss egy kockázati életbiztosítást 65-70 közötti emberekre olcsó díjon. Mivel szüleim a biztosítottak. Egyrészt lehet nem is kötnének rájuk komoly orvosi vizsgálat stb aztán ha kötnének elég komoly díjon. UL -nél pedig nem volt ilyen kritérium.

Szóval nem olyan egyszerű megoldani amit mondasz.

Nem arra van kitalálva ez UL ,hogy vki a vagyonát beleteszi, és majd nagyot kaszál rajta. Persze lehetnek extrém esetek, termékek. De ez alapvetően egy biztosítás, ha vkit ezzel megvezettek az nem csoda, hogy bosszús. De hát sajnos ez egy ilyen termék.

"Természetesen részvényalapokban van amit csak oda lehetett tenni. Usa leginkább . Ha rosszul hoznak az alapok marad a 20% hozamgar, ha jól hoznak lehet több."

Csak ha jön egy markáns forinterősödés, akkor a hozam egy részét/egészét forintra visszavezetve viszi a cica. Sőt a a forinterősödés a tőkét is erodálhatja, mert csak EUR-ban van hozamgaranciád, forintban veszíthetsz.

"Úgy nézett ki ez saját pf-ban kötés pillanatában 20% adókedvezmény volt, amit utána felemeltek 30-ra aztán 0-ra. :) Jó kis hullámvasút a kiszámíthatóság jegyében, nesze neked öngondoskodás."

Dátumokat rendelnél ezekhez a százalékokhoz? Ha emlékszel rájuk persze ....

Egyébként meg ez általános jelenség, régen a MNYP-i tagságra is volt adójóváírás, most meg a mumus kategóriája lett ezen nyugdíjmegtakarítás.

Sőt, a 90-es évek elején, önmagában az értékpapírszámlára való befizetésre is ennyi járt adójóváírásként, most meg ahogy Matolcsyt hallgattam, ez egy megfoghatatlan Hókuszpokusz. Ennyit változik a mi kis vidám barakkunk...:-)

"Nyilván pl ebben az új magyar devizakötvényben vaszínű nagyobb hozamot érnél el ha oda fizetgetnéd be 10 évig. Viszont ott nincs biztosítás. Nincs értelme összehasonlítani."

Dehogynem, veszel külön egy biztosítást ami annyit tud mint az UL-édé, veszed ennek éves árát, és voálá, kész az összehasonlítás. A tőke, és hozamgarantált befektetések a legdrágábbak és inflació alatt teljesítenek. Ha saját magad alkodtad volna meg a hozamgaranciát, kihozhattál volna évi 5%-ot is évente.

"Az, hogy a biztosítás összege nagy vagy kicsi relatív."

Dehogy az. A kondícióban mekkora kifizetések szerepelnek kár esetén, és ezért mennyit fizetsz évente. VS. saját magad kötsz ilyen feltételekkel kockázati biztosítást és az mennyi.

"Ezen mit nézegessek milyen hozamot 6 évvel a lejárat előtt?"

Igazad van, ha ez a befizetésed össz.portfoliod jelentéktelen hányadát alkotja, akkor neked nem számít, a közvetídőd meg örül. Mindenki boldog. Csak vannak akik elhiszik, hogy ez faja befektetés, és csak ez van, meg ázsia cool forever, meg aki ajánlotta jó srác stb... ezért rakják ide megtakarításukat amit ki tudnak préselni magukból. 3-4 év után meg konyul a száj.

A lényeg csupán az, hogy ehhez amit kötöttél minek UL-forma? Ezt nem értem. Van egy rahedli hozamgarantált alap, meg amit említettél kötvény, mellette meg kötsz egy személyre szabott (!) kockázati életbiztosítást. Vagy 4 éve még volt adókedvezmény (ezt szeretném végre megtudni) vagy te vállalkozóként leírhatod az egészet.

"Ehhez számold hozzá akár csak a kötés pillanatában a 20% adókedvezményt , hát elég jó buli (lett volna, ha a buzgár politikusok nem alkotnak:) "

Így már tisztább.

Köszönjük, söröket azért hozhatnál...:-)

Hát ez nagyon igaz, nagyon egyetértek vele. Ebben az országban mindenki pénzügyi tanácsadó volt egy hentes mészáros képzettséggel, és ebből aztán akkora kutyulás lett, hogy csak na 10 év alatt se lehet kibogozni, a devizahitelektől a biztosításokig. :) Amit Csilla mond az alapján ő is egy hasonló monjuk úgy "nem ortodox" tanácsadó áldozata lehetett.

Na ez pl Pszáf téma, és hatáskör elég erőteljesen.

én meg az avivára vagyok dühös és bnet-re, meg a sok partizán önjelölt pü-i szakemberre, akik lejáratják a biztosítókat :)

Bocsánat nem akartuk szétoffolni, csak így alakult. :) Ne haragudj. Mondjuk én személy szerint az adókedvezmény megvonása miatt dühös vagyok szóval ilyen szempontból jó helyen járok. :)

Természetesen részvényalapokban van amit csak oda lehetett tenni. Usa leginkább . Ha rosszul hoznak az alapok marad a 20% hozamgar, ha jól hoznak lehet több.

Hacsak forradalmár testvéreim nem szeretnék ezt is megvédeni esetleg, vagy hasonló. :)

OK, beszélgessetek, csak pl engem ez a téma nem érdekel, és mindig ezt látom. De nem baj, érezzétek jól magatokat...

Úgy nézett ki ez saját pf-ban kötés pillanatában 20% adókedvezmény volt, amit utána felemeltek 30-ra aztán 0-ra. :) Jó kis hullámvasút a kiszámíthatóság jegyében, nesze neked öngondoskodás.

20% hozamgar van 10 évre a teljes összegre eur alapon. Nem sok. De van mellette egy biztosítás. A hozam lehet jobb is a 20%-nál ha jól teljesít. Van tőkegar is. Nyilván pl ebben az új magyar devizakötvényben vszínű nagyobb hozamot érnél el ha oda fizetgetnéd be 10 évig. Viszont ott nincs biztosítás. Nincs értelme összehasonlítani.

Az, hogy a biztosítás összege nagy vagy kicsi relatív. Furcsa lenne egy olyan termék ahol a befizetéseidet hozammal növelten visszakapod, és mellette a befizetéshez képest nagyságrendekkel nagyobb biztosításod is van.

Hozamot minek nézném 5-6 évvel lejárt előtt? Legrosszabb esetben 20% . Lejárat előtt 2-3 évvel talán már érdemes ránézni mi jöhet ki belőle. Ráadásul az összeg sem jelentős 10 év alatt egy 50 eur havi díjnál befizetsz 6000 eur-t. 100 eur havi díjnál 12000 eurt. 10 év alatt. Visszakapsz legrosszabb esetben 7200 illetve 14400 eurt. Ezen mit nézegessek milyen hozamot 6 évvel a lejárat előtt? Azt, hogy lehet 200 eur-al jobban állok, vagy 300-al? :) Mikor ráadásul az egyik fő szempont a biztosítás része volt.

Ehhez számold hozzá akár csak a kötés pillanatában a 20% adókedvezményt , hát elég jó buli (lett volna, ha a buzgár politikusok nem alkotnak:) Így már kevésbé, de nem egy katasztrófa így sem vsz. Aggódni az adókedvezmény miatt lehetett de ott esemény után vagyunk.

Bocs, de én úgy értelmeztem a szobát, hogy "mire vagyunk mérgesek". Nem pedig "Dühi (elcseszett tőzsdei kötések topicja)".

Egyébként is, a forumon ilyen nincs is, csak jó kötések vannak :-)

Erre a topicra azért voltam kíváncsi, hogy ki mit kötött rosszul. Te meg most beszélgettek, ámbár erre van ezer topic.

A harmadikat ajánlom ;-)

teljesítményorientált az egész biztosítási üzletág, így nem csak a bónuszrendszer presszionálja...A legtöbben ha nem kötnek, nem kapnak fizut sem, de annyit se, hogy kenyeret vegyen. Ez persze megadja az alaphangot az agresszív értékesítésnek. Ha az ember ezt mindenképp el akarja kerülni, akkor kétféle ügynököt érdemes választania:

1. öreg rókát, akinek hatalmas ügyfélköre van, ezért nem hajtja, hogy akármit megkössön. De vigyázni kell vele, mert dörzsölt.

2. Fiatalt, aki csak mellékállásban csinálja, és bőven megvan máshonnan is a jövedelme, ezért nincs nyomás alatt. Viszont ő sok téren nem lesz teljesen képzett, ha akarja sem tudja minden esetben a legjobb konstrukciókat ajánlani, mert még nem ismer minden trükköt, ami az ügyfél javát szolgálhatja.

Vagy felkereshet engem :-DD

Kitárgyaltuk :-)

"Az is jó ötlet volt, hogy szabályozási oldalról megkövetelték 2 éve, hogy minden biztosító pontosan meg kell adja tájékoztatóiban is a TKM-t, "

Szuper ötlet, eső után....

kb. ki is tárgyaltuk. :)

Talán sztem ott lehetne megfogni, hogy ne mehessen tanácsadónak és ügynöknek bárki pár hetes részrehajló fejtágítás után. Az is jó ötlet volt, hogy szabályozási oldalról megkövetelték 2 éve, hogy minden biztosító pontosan meg kell adja tájékoztatóiban is a TKM-t, ami UL-knél korábban sose volt megadva (csak olyan, amit annak mondtak, de nem volt az és tájékoztatóban sem jelent meg)

"De tapasztalatom szerint nem mindig rosszindulat v. mohóság miatt, hanem mert maga sem ért a pénzügyekhez. Részt vesz egy fejtágító képzésen pár hét alatt, aztán már mehet is ügyfélhez. Nulla pü-i előzetes ismerettel. Vak vezet világtalant..."

Azonban ez a végeredményen nem változtat. Ráadásul az ügyfél jóhiszeműen azt hiszi a közvetítőről, hogy ért a pénzügyekhez. A másik, és ezt banyaiznak mondom főleg, itt jönne be az állami szabályzás szerepe. Ki köthetne ilyen szerződést...

A 2000-es évek közepén, végén már minden második ember közvetítő volt valamilyen PÜ-i termékben. és el is hitte, hogy ért a pénzügyhez.

Egyébként a rbbj, én úgy hallottam hogy a forszírozott bonuszrendszer is presszionálja az ügynököket, nem? Innentől meg nem várható el a transzparens tájékoztatás.

igaz

az igaz, hogy a legtöbb üzletkötő nem így csinálja. De tapasztalatom szerint nem mindig rosszindulat v. mohóság miatt, hanem mert maga sem ért a pénzügyekhez. Részt vesz egy fejtágító képzésen pár hét alatt, aztán már mehet is ügyfélhez. Nulla pü-i előzetes ismerettel. Vak vezet világtalant...

pont ezért országosan minden biztosítónál visszaesett az adókedvezmény kivezetése óta az UL-k értékesítése magánszemélyeknek.

Vállalatoknak mai napig lehetséges kiskapuval a teljes életbizt. összeget elszámolni, a megtakarítási részt is!!!!