Re: HUF

"Szerintem azért egy uzsorakölcsön, és egy UL között van némi különbség. :)"

Nyilván. Bár én csak a körítésben látom a különbséget, és hogy az egyikén van PSZÁF engedély.

"Nem nagy összegűek havi 50-100 eur nagyságrendek alapösszegű konstrukciók."

Mint Csilla76-nak. Szerintem nem kicsi összegek 10 év alatt. Ráadásul ezek hatalmas kockázatú befektetések (UL). Ediig ugye csak a ~10% TKM-ről beszéltem. De kérdem én sok kis ember torkán lenyomják ezeket a konstrukciókat, úgy hogy nem tudják valójában mit is jelentenek. Saját ismerősöm, akinek átnéztem egy ilyen AVIVA-s (MetLife)-os cuccot, beismerte, hogy nem igazán tudja a mögöttes instrumentumokat. Ázsiai ingatlan részvényalap, kínai részvényalap, orosz részvényalap, EUR kötvény. Ezek annyira átláthatatlan instrumentumok (háziasszony stádiumban vannak ráadásul vagy ahogy én szoktam nevezni, a kaki szétkenése a világban, főleg az ázsiai ingatlanalap), hogy felelőtlenség ilyet ajánlani, akinek 10 éve van nyugdíjig, de annak is aki később megy nyugdíjba, mert ezek Ultra kockázatos Lufik. Ehhez jön az Xtra TKM, és az a tény, hogy a nemzetközi papírokkal soha nem realizálhatsz legalább inflációnak megfelelő profitot, hisz a HUF árfolyam elfedezi az esetlegesen EUR-ban nyert hozamot.

Egy hosszú távú befektetésnek pont a kiszámíthatóság lenne a lényege, hogy kb. tudd 10 év múlva mekkora lesz a tőkenövekmény FORINTBAN. Erre pedig az államkötvény lenne a legjobb, igaz ehhez nem kell lehúzós Unit Linked.

Nyilván, amíg volt rá adókedvezmény, meg le lehetett írni az adóból, akkor megérte. Tehát ami számtanilag megéri azt érdemes igénybe venni, de most mi áll ez UL mellett?

"Most amik vannak nem is nézem hol áll a hozamuk annyi idő van még lejáratig, tőke hozamgarancia van, van egy biztosítás."

Nem is nézed? :-O Igen sokan ezt a politikát folytatják (nem provokállak, csak az UL-üzletág valóban erre apellál). A hozamgarancia gondolom nem fogja fedezni a jövőbeni kumulált inflációt, és a költség nélkül értendőek esetleg. Évi 2%-os hozamgaranciával nem lennék nyugodt. És minek ehhez UL? Rengeteg ilyen alap van alapkezelőknél TIZED áron.

Biztosítás? Gyakorlatilag semmit nem ér, legalább is olyan áron amennyiért adják ezeket. Nem veszi fel a versenyt azokkal amit külön kötnél. Ha elég az a biztosítási kör ami az UL-ben van (halál, lerokkanás: 5-10M, csonttörés: 20 e HUF stb, az nekem évi (!) 6 ezer forint, nem több tízezer), az van olcsóbban, ha évi 50 000-et szánsz biztosításra arra meg vannak komolyabb kockázati biztosítások, amik betegségkor is fizetnek.

Szóval ha le akarod képezni azt ami egy UL biztosításban van azt kb tiezed áron meg tudod tenni, ha veszel alapokat és külön kötsz kockázati biztosítást!

"Ami engem zavar, hogy ezekkel a lényeges elemekkel mint adókedvezmény így játszanak ebben az országban egy hosszabb távú terméknél. Ez botrányos. Ezt is vizsgálhatná a Pszáf. :)"

Gondolom nem a még futó UL termékekből vették ki az adókedvezményt. Ezt még a 2000-es évek elején szüntették meg, ha jól emléxem. A másik, hogy az adókedvezményeket törvény által szűntek meg.

Ellenben, ha egy konstrukciót alappal és kockázati életbiztosítással ki tudok hozni 1-2%-os költséggel, akkor miért számol fel egy másik befektetési forma 10%-os TKM-et. Tudtommal ilyen esetekben szokott vizsgálódni a PSZÁF/GVH.