csak a jegyárak drágábbak, mint nyugaton, az eszközök régebbiek ezért logikus amit mondasz.
Fényévekre élsz a valóságtól vagy pedig ebből élsz...
csak a jegyárak drágábbak, mint nyugaton, az eszközök régebbiek ezért logikus amit mondasz.
Fényévekre élsz a valóságtól vagy pedig ebből élsz...
Akkor még egyszer:
Nem ugyanaz, hogy az állam rossz tulajdonos, és az, hogy milyen az állami IRÁNYÍTÁS.
A MÁV és a BKV ezerszer kitárgyalt módon alultőkésített és kényszerből veszteségesen működő cég, amelyekre pontosan igaz az, hogy azért kínlódnak, mert nem kapnak akkora támogatást, mint bármely más hasonló cég Európa tetszőleges pontján. Nálunk ugyanis az a paradox helyzet állt elő, hogy miközben máshol az állam a költségek akár 1/3 részét is állja, aközben nálunk a MÁV-tól és a BKV-tól is nyereséges(!) működést akarnak elvállalni.
Ha van nonszensz, akkor az a közösségi közlekedés nyereségesen üzemeltetése, egyebekben szinte bárhol az egész világon.
Ezért totálisan értelmetlen egy BKV, MÁV, vagy hasonló foglalkoztatáspolitikai céget például egy tőzsdei céggel keverni.
De ha óhajtod, megkérdezem: Szerinted mennyi magánbefektető lenne, akik a BKV-t és a MÁV-ot hajlandóak lennének akár monopolhelyzetben átvenni mondjuk 1 Ft-ért az államtól úgy, hogy az adósságot sem kell átvenniük és csak az az elvárás, hogy önköltségesen működjenek? Mert tudod, valahol itt kellene kezdeni annak a megértését, hogy a BKV és a MÁV nem azért működik úgy, ahogy, mert állami tulajdonban van, hanem azért, mert nem működhetnek máshogy és egy magáncég sem lenne hajlandó ezekbe beszállni, egyszerűen azért, mert tudható, hogy ezek egyszerűen nem működtethetőek nyereségesen, mert a céljuk teljesen ellentétes a profittermeléssel.
A BKV és a MÁV még nullszalldós, nonprofit üzemelésre is csak akkor lenne képes, ha az állam MINDEN ÉVBEN az előre meghatározott támogatást garantáltan átadná és ez mondjuk 10 évre előre garantálva lenne. Ja igen, és ennek a pénzmennyiség valahogy korellálnia kellene nominálisan ahhoz, amennyit tetszőleges nyugati közlekedési vállalat kap. Ugyanis a buszok és a benzin ugyanannyiba kerülnek, vagyis csak a költségek kisebb részét teszik ki a személyi jellegű juttatások.
Más szavakkal: Amit a világon sehol nem lehet nyereséggel üzemeltetni, azt miért várjátok el itthon? Egyebekben, csak a vicc kedvéért: én már olvastam olyan, látszólag meglepő véleményt is, hogy a túristák leginkább a BKV(!)-t szeretik Budapesten, mert olcsó és mert BÁRHOVÁ el lehet jutni vele.
Ettől még lehet nem szeretni a leszakadt buszokat és szerelvényeket, csak éppen az a kérdés, hogy az ezek cseréjéhez szükséges úgy 800 milliárdot mégis honnan teremtse elő a BKV, mert csak egy bolond képzelheti azt, hogy ezt akár megtakarítással, akár a jegyárak emelésével meg lehet teremteni. Ennyi hiányzik alsó hangon a rendszerből. Innentől a többi mese habbal és értelmetlen a MOL-hoz, OTP-hez, bármely tőzsdei céghez hasonlítani őket.
De ez így már nagyon off errefelé, talán röviden annyit, hogy nem az a baj, hogy a MÁV-ban és a BKV-ban tulajdonos az állam, hanem az, hogy ezeket egyszerűen senkire sem lehet rásózni, mert nem lehet őket még csak nullszalldósan sem működtetni. És ezt minden normális befektető tudja, hiszen különben tolonganának a megszerzésük érdekében.
igen, igazatok van, revidialom a kijelentesemet.
Magyarorszagon az elmult evtizedek alapjan kijelentheto, hogy az allam rossz tulajdonos.
Egyebkent norveg pelda valoban jo. Olyan befekteteseket eszkozolnek az olajbol beszedett penzbol, amibol a kovetkezo generaciok fognak profitalni. Es ez a felelos gondolkodas.
Jomagam Ausztriaban elek par eve. Az allam itt sem tul jo tulajdonos, de legalabb van egy kontuinitas, es nem kell allandoan alapveto, rendszerszintu valtozasoktol tartani.
Sztem pedig egyáltalán nem egyértelmű hogy az állam rossz tulajdonos...egy felelős állam a megfelelő apparátussal teljesen egyenértékű partner egy magántulajdonnal.
Amit Te mondasz az sajnos Mo-on evidens,de ebben az országban kevés dolog működik úgy ahogy kellene.
itthon rossz, de pl Norvégiában már kevésbé. Megtakarít, befektet okosan cselekszik, gondol a jövőre. Itt meg a holnapra se...
az allam alapvetoen rossz tulajdonos.
ez szerintem evidens.
Azt írtam: Ennyit arról, hogy az állam rossz tulajdonos lenne.
Ezt remélem nem mondod komolyan hogy az állam résztulajdonának köszönhetően sikerült így a negyedév...mert akkor nem olvastad a jelentést. Mert semmi köze hozzá,egy kiragadott részlet: "A külső iparági tényezők ezúttal több fronton is segítették a hazai olajcéget",vmint ismét említsük meg a remek árfolyamon történt bevásárlást.
Az állam rossz tulajdonos jeligére:
"Minden idők egyik legerősebb negyedévét zárta a MOL a finomítás szegmens kiváló teljesítményének köszönhetően."
http://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/csucsnegyedevet_zart_a_mol.175645.html
ez már nem az a piac
NA de a negyedév... :D
http://www.portfolio.hu/vallalatok/energia/csucsnegyedevet_zart_a_mol.175645.html
http://bet.hu/newkibdata/112343828/MOL_2012_Q3_FlashReport_HUN.pdf
MOL gyj, nem túl fényes az idei év
ejjj...
the best Student of the University of FIDESZ-ASSLICKING :)))
mivel kiképeztek és kiváló diák vagy :)
Értelmetlen a közlemény, mint a tegnapi nyilatkozat. Dolgozzanak és hallgassanak, vagy tőkésítsék fel a céget. Értelmetlen volt az egész ügy
