Szerintem 2002-től brutális államháztartási hiányok voltak hitelből finanszírozva, ami összegek végül a gazdaságban landoltak, ráadásul fedezet nélküli bérkiáramlás 50%-os béremelés a közalkalmazotti szférában, 13. havi nyugdíj, ami a pénz mennyiségét ténylegesen hígította - ez ellen viszont már hatékonyan lehet bevetni a jegybanki kamatemelést, hiszen ezzel, a többlet pénz mennyiségét kivonod a gazdaságból, és így csökken a nominális bérkiáramlás árfelhajtó hatása.
És tessék mondani, a 6,6%-nál is szóltak? Vagy csak akkor szólnak, ha kedvező az adat?
Szóltak az illetékesnek, hogy óvatosan a számok közlésével, mert nem lesz egzotikus szigeten nyaralás a kis családnak, mivel állása sem lesz.
Ezeket a dolgokat a Fidesz a végtelenségig leegyszerűsítette. Vagy prostituál, vagy fenyeget.
Egyébként -és talán valóban itt érhető tetten a manipuláció- felvetődhet a kérdés, ha a földön minden állandó (nem kell a marslakóktól ércet venni), a hatékonyság nő, akkor van e létjogosultsága az áremeléseknek (ahol van). A válasz természetesen nem, ahogy a topicszerő is utalt rá. Egyfelől az árupiaci árakat hajszolták fel , másfelől (volt erről is egy jó cikk) a termelő, szolgáltató cégek a felvett hiteleiknek kamatait továbbhárítják. Ez aggregálódik/hat.
"mert 2003-ban 4,7-es inflánál 12,5-es kamat volt" 2002-2003 pl csökkent infla mégis nőtt a kamat .
Ó igen ez rejtély salalala, és erre volt is magyarázat az illetékestől....én emlékszem. Meg hát meg kellett ágyazni a devizahitelezésnek a forintkamatok értelmetlen felemelésével....
"2006-2007 brutálisan nőtt suplázódott az infla mégis 0,5-el csökkent csak a kamat ... mondhatni stagnált."
Itt már a hitelkereslet fűtötte az árakat....
"Most akkor van? a 6% infláció teljes hazugság???"
Ha minden évben elköltöd teljes bevételedet nem veszel fel hitelt, de dec.31. 24. órájában 0 FT-ra jön ki az egyenleged, és évente a javak, szolgáltatások amiket veszel éveken keresztül ugyanannyival csökken mint az infla akkor reális (igaz minden évben újra kell súlyoznod a kosaradat h megegyezz az infla kosárral). De ez ugye életszerűtlen.
A te inflációd 6%? Akkor annyi. Nem 6%? Akkor hazugság. De amit szerintem AT ki akar hozni a témakörből szvsz, az az, hogy nem a pénz értéke romlik, hanem más faktorok eredőjeként változik, hogy melyik évben miből mennyit tudsz vásárolni. És ha mondjuk megtakarításod is van, ami kamatot/hozamot hoz, lehet, hogy inflád sem lesz neked annak ellenére, hogy csak élelmiszert, meg energiahordozóra (ha épp emelkedik az olaj és/vagy USD/HUF emelkedik) költöttél, mert a fennmaradt bevételedet kamatoztattad.
Én csak azt nem értem az egészben ami ebben a topicban felvetődik, hogy ezzel a MNB hol él vissza, hol csap be minket, nem az inflára éljük az életünket szvsz. Ez nem kerek nekem, ezt fejtsétek ki nékem. Szóval egy ilyen mankó számnak kell lenni még ha kicsit savanyú is meg ferde, hogy valamihez mérjük a nyugdíj-, ill béremelést, és benchmark szerepe is van. Szóval nem hiszem (de lehet), hogy a rosszindulat vezérli ennek megállapítását, csupán kell valami referencia.
Egyébként USA-ban is 30 év alatt 10-en felül változtatták az infla kiszámításának módját, szóval mindenhol ez van (majd ha jobban leszek megkeresem azt a cikket).
Abban meg egyetérthetünk és kár boncolgatni, hogy a jegybanki alapkamatnak nincs elsődleges hatása az inflára (csupán a keresleti oldalra van hatással a hitelezésen keresztül )aminek lehet inflációs hatása azáltal hogy az emberek fogyasztanak stbstbstb.)
akkor jó lenne végre eldönteni hogy van e infláció vagy nincs. mert ha nincs akkor nem kell nyugdíjat meg bért emelni és elég éves 1-2-3% hozam hogy életkörülményediet fenntartsd. szóval eddig arról volt szó hogy nincs. Most akkor van? a 6% infláció teljes hazugság???
azé mer semmi köze egymáshoz a kettőnek tulképp :o) mielőtt köveznek :o) nézzétek meg ezt:
Év Infláció % JBK %
1995 28,2 28,00
1996 23,6 23,00
1997 18,3 20,50
1998 14,3 17,00
1999 10,0 14,50
2000 9,8 11,00
2001 9,2 9,75
2002 5,3 8,50
2003 4,7 12,50
2004 6,8 9,50
2005 3,6 6,00
2006 3,9 8,00
2007 8,0 7,50
2008 6,1 10,00
2009 4,2 6,25
2010 4,9 5,75
2011 3,9 7,00
adatok dec. 31-el
Így megállapíthatjuk azt is, hogy a jegybanki alapkamat bár lineárisan összefügg az inflációval és elsősorban az aktuális infláció határozza meg a JBK mindenkori mértékét, ugyanakkor az elsődleges célon – az árstabilitáson – kívül a JBK mindenkori mértékét befolyásolják az MNB másodlagos céljai is.
Jól látható ez a táblázatunkból és a pontdiagramból is, hogy pont 6% inflációs szint alatt minél jobban közelítünk az inflációs cél - 3% - felé, annál jobban szórnak a jegybanki alapkamat értékek. Így például 4,8% körüli inflációnál jelentősen szór a JBK (4,7%-12,5% ill. 4,9%-5,75%), majdnem egyező inflációs értéknél az egyik esetben több mint dupla a jegybanki kamatszint!
-
NÉZZÉTEK MEG ! JÓ ALAPOSAN !
mert 2003-ban 4,7-es inflánál 12,5-es kamat volt 2010-ben 4,9-nél 5,75 ...
2002-2003 pl csökkent infla mégis nőtt a kamat holott akkor is elsődleges cél volt a 3% :o) elérése inflában !
2003-2004 nőtt az infla de csökkent a kamat !
2006-2007 brutálisan nőtt suplázódott az infla mégis 0,5-el csökkent csak a kamat ... mondhatni stagnált.
2009-2010 nőtt az infla csökkent a kamat.
hogy is van ez ??? :o))) mi is a cél ? hiteles -e MNB ? :o))) ha eddig is ellentmondott annak amit most simor propagál.
ráaádsul ezen időszakokból simor is még ún. fideszes kültagok nélkül is ellentmondott mostani önmagának hiszen 2009-2010 lásd-lásd-lássatok már végre ti akik vakok akartok maradni :o)
Valaki azt magyarázza meg nekem, hogyha a jegybankit azért tartották magasan, mert infláció ellen harcoltak, akkor most hogy csökkent a jegybanki, hogy a fenébe ment le az infláció 6%-ra.
"És ennek baromira semmi köze az inflációhoz - lássad ezt meg. Viszont ha vásárlóerőről beszélünk, akkor iszonyatos hiba azt mondani, hogy csak az alapvető megélhetésről beszéljünk, mégpedig azért, mert ez: kizárólag azokat érinti, akik a megélhetés szélén egyensúlyoznak a jövedelem, minimálköltés tengelyen."
Lehet azért mert mi pont itt egyensúlyozunk...;-)
"Jön egy amcsi alap, idetol 1000 milliárd HUF-ot mondjuk 200 Ft/USD árfolyamon (egyszerű számítás kedvéért). Évente erre kap 60 milliárd forint hozamot, amit 200 Ft/USD árfolyamon levált, tehát kap 300 millió USD hozamot."
Csak, ha erősödik a dollár, akkor erodálódik a nyeresége. Tehát bevállal egy dev.kockázatot.
"Aki nem vett öt éve lakást magának harminc év hitelre, AZ MOST FELE ANNYIÉRT JOBB LAKÁST KAP, MINT KORÁBBAN, mert a budapesti agglomerációban bizony a települések többségében LEFELEZŐDTEK az árak, ami - figyelembe véve a tényleges inflációt is - bizony azt jelenti, hogy sokkal jobb helyzetben vannak, mint azok, akik már eladósodtak."
Ezért nem kell bedőlni a nyájnak.
" Sajnos ez nem működik. Vagyis mindenképpen emelni kell a jövedelmi szinteket, MERT AZ EGÉSZ VILÁGON NÖVEKEDNEK A MEGÉLHETÉSI KÖLTSÉGEK, de ezt csak munkahelyekkel és kikényszerített béremeléssel lehet elérni."
A munkatörvénykönyvében most csökkentik a pótlékokat...>>kevesebb elkölthető jövedelem>>stb...
"Vagyis egy 6%-os infláció esetében a tényleges pénzromlás nem is létezik, "
No de eddig azért feddted meg a tőkejövedelemből élni akarókat, hogy irreálisan nagy vagyon kell ehhez, hisz a reáljövedelem számít. Most akkor elég a nominális is, hisz az egyéni infla más-és más. Sőt egy szint felett már nincs is infláció, hanem deflációt érzékelnek?
"Egyebekben, meg kell nézni a forint árfolyamát, az üzemanyag, az energia árát, és máris láthatóvá válik, hogy ezek változására immár szinte SEMMIFÉLE befolyása nincs a jegybanknak (normál körülmények között egyébként sem lenne), "
Ezt sok közgazdász is már megállapította, csak ezt el kéne mondani Simornak is :-)
Apropó infláció: tegnap lehidaltam. Azt panaszolta az egyik betelefonáló az ellenzéki TV forumába, hogy bár a kormány az elmúlt 10 hónapra kifizette az 1,6%-ot a nyugdíjakba, de a 11. hónapra már nem lett beépítve, amelyet a műsorvezető meg is erősítette.
Kérem tisztelettel ez alapból nem igaz. Édesanyám nyugdíjas és bizony, hogy már bele lett építve a novemberi nyugdíjba már az emelés. De ha még se lenne, lett volna, akkor szerintem ne 400 HUF-ért hívják fel Vicsek urat, hanem forduljanak bizalommal az ONYF-hez. Nagy kópé az ONYF is, de meggyőzhetőek...:-)
De a lényeg anyum örült az összegnek, úgy látszik más nem. pedig ha tudnák, hogy mennyi munkahelyen nem követik a kincstári inflát se a bérek.
Na még ezt a topicot ki kell még elemezni, hogy ne legyek megfedve, hogy nem figyeltem. De ha jól sejtem manipulációról lehet szó.
Lehet. Mindenesetre, én az inflációt úgy szoktam megfogalmazni, hogy értéktelenedési mutató a javakra vonatkozóan, egyénre szabva.
A kincstári infláció természetesen kell mint "mankómutatónak" a bér ill. nyugdíjszámításhoz...
"Matematikailag sem szükségszerű, hogy az infláció haircut legyen az adósságra nézve, csak több új adósság kell, mint amennyivel a meglévő adósságot az infláció befolyásolja. Ami természetesen egy exponenciális növekedést jelent."
Igen, ebben igazad van.
Az élelmiszerek árának emelkedése tartós kockázatot jelent, emiatt az infláció, bár mérséklődhet a következő fél-egy évben, viszonylag magas maradhat jövőre is - vélekedtek az MTI-nek nyilatkozó elemzők az októberi inflációs adat kapcsán.
A Központi Statisztikai Hivatal kedden közölt adatai szerint az éves infláció októberben 6,0 százalékra lassult a szeptemberi 6,6 százalékról. Az előző hónaphoz képest a fogyasztói árak októberben 0,1 százalékkal emelkedtek.
Török Zoltán, a Raiffeisen Bank elemzője szerint a szeptemberi 6,6 százalékos inflációs adat kiugró érték volt, amely után októberben az árindex visszatért az augusztusi, szintén 6,0 százalékos szintre. Várakozása szerint az év hátralévő részében is ezen a szinten maradhat a pénzromlás.
Az elemző kifejtette, az üzemanyagok ára most viszonylag alacsony, így az kedvező lehet a novemberi inflációs adatra, de véleménye szerint ez nem marad így tartósan, középtávon az üzemanyagok drágulására kell felkészülni. Emellett az élelmiszerárak emelkedése a következő fél évben is jellemző maradhat, mindezek pedig kedvezőtlenül hatnak az inflációra.
Jövőre is magasan tarthatják az inflációt az elemző szerint a különböző hatósági intézkedések, adóemelések, a közlekedési, közszolgáltatási díjak emelkedése. Hozzátette, hogy a gazdasági szereplők is emelhetik a termékek, szolgáltatások árát, esetleg a béreket a jövő év elején, és a tervezésnél várhatóan a jelenlegi 6 százalék körüli inflációhoz igazítják az áremeléseket. Ily módon a magas inflációs várakozások is hozzájárulhatnak ahhoz, hogy az infláció viszonylag magasan, 5 százalék körüli értéken maradjon jövőre is - mondta Török Zoltán.
Suppan Gergely, a TakarékBank elemzője szerint a várakozásoknál alacsonyabb októberi inflációs rátát részben az élelmiszerárak emelkedésének vártnál kisebb gyorsulása okozta, részben pedig az, hogy már októberben megjelent az üzemanyagárak zuhanása, ami a következő hónapban is folytatódott.
Eközben - tükrözve a forint stabilizálódását és a változatlanul igen gyenge belső keresletet - a vártnál nagyobb mértékben csökkentek a tartós fogyasztási cikkek, valamint a szolgáltatások árai, és a szezonalitástól elmaradó mértékben emelkedtek a ruházati cikkek árai.
Az elemző szerint az élelmiszerárak továbbra is jelentős felfelé mutató kockázatokat jelentenek, amit a mezőgazdasági termelői árak augusztusi, 18,1 százalékra ugrása is jelez. Ezzel szemben az üzemanyagárak jelentősen estek novemberben, miközben novemberben kiesik a bázisból a gázolaj jövedéki adójának tavalyi emelése is.
Mindezek alapján a TakarékBank elemzője arra számít, hogy az infláció az év hátralevő részében visszaesik 5,7-5,8 százalékra, jövőre pedig tovább mérséklődik. Januárban és februárban kiesik az idei áfaemelés hatása, a jövő év második felében pedig feltehetően az idei élelmiszerár-robbanás hatása is kiesik a bázisból, így az infláció 2013 első felében 4,5-5 százalék között alakulhat, a második félévben pedig tovább enyhülhet.
Az átlagos infláció az idén 5,8 százalék, jövőre 4,5 százalék lehet a TakarékBank várakozása szerint.
Mivel az inflációt külső ársokkok okozzák, amit a monetáris politika érdemben nem tud befolyásolni, a belső kereslet pedig középtávon is gyenge marad, ezért arra lehet számítani, hogy miután az ársokkok kikerülnek a bázisból, az inflációs cél elérhetővé válik. Ez azonban 2014 első fele előtt nem várható. Ezért, amennyiben a monetáris tanács arra számít, hogy a 2014-es inflációs célok nincsenek veszélyben, a kamatcsökkentési sorozat folytatódhat, mivel a kockázati megítélés jelentősen javult a nyár közepe óta - fejtette ki Suppan Gergely.
Röviden csak a kiinduló premisszádra:
"Elsősorban, lehetetlen a valódi infláció abban a rendszerben, amiben minden pénz mögött ADÓSSÁG van, hiszen ebben a rendszerben a pénz inflálása valójában nem a pénz vásárlóerejét csökkentené, hanem valójában haricut lenne az adósságszolgálatra nézve."
USD Currency in Circulation (ez szigorúan csak a papír és érme mennyiség - ez nem M1, M2, M4)
1920 - 4,48 milliárd
2011 - 1 billiárd
Matematikailag sem szükségszerű, hogy az infláció haircut legyen az adósságra nézve, csak több új adósság kell, mint amennyivel a meglévő adósságot az infláció befolyásolja. Ami természetesen egy exponenciális növekedést jelent.
"Egyszerűen szólva, nem adódik az árdrágulás az inflációból, azaz nem az infláció következménye az árdrágulás, hanem bizonyos árdrágulásból akarnak inflációt számolni."
-
vagyis nyugodtan lehet kamatot vágni, mert úgymond magára húzza az inflát :o) lásd ezt az euban is de usában is de briteknél is de mindenütt, ahol a kamatokat vágták, akár nula közelébe is és az infla csökkent rá !
itt kell majd vigyázni, mert nehogy túlcsökkenjen, azaz pl jövedéki adóemeléssel vagy akár a forint árf gyengülése a jbk további csök következtében ami a benzinre hat ami a kosárban van ugye - kell majd szinten tartani, mert különben átmegy deflába, mint japóknál és svájcban !
Nos, én meg megfejtettem, megvilágosodtam, és el tudom mondani úgy is, hogy bárki megértse, mit jelent az, hogy "nincs infláció".
Elsősorban, lehetetlen a valódi infláció abban a rendszerben, amiben minden pénz mögött ADÓSSÁG van, hiszen ebben a rendszerben a pénz inflálása valójában nem a pénz vásárlóerejét csökkentené, hanem valójában haricut lenne az adósságszolgálatra nézve. Éppen ezért NEM engedik meg még az EKB-nek sem a világ adósságának urai, a világ pénzrendszerét kézben tartó intézmények.
Egyszerűen fogalmazva:
Jelenleg az infláció alatt a liberálkommunista közgazdaságtan reverse engineering-jét nevezik, amely az inflációt valójában nem a pénzromlásból számítja, hanem abból próbál következtetni rá, hogy mennyivel drágulnak bizonyos önkényesen választott termékek. Egyszerűen szólva, nem adódik az árdrágulás az inflációból, azaz nem az infláció következménye az árdrágulás, hanem bizonyos árdrágulásból akarnak inflációt számolni.
És itt a hiba ebben a logikában is: Abból, hogy infláció van, abból valóban értelemszerűen következik VALAMENNYI ÁR emelkedése, ugyanakkor EGYES ÁRAK emelkedéséből egyáltalán nem következik a pénz értékének a romlása! Vagyis teljesen hibás az az elképzelés, hogy bizonyos árak változásából a pénzromlásra következtessünk!
Ez pont ugyanaz a szándékos hazugság, mint az, amikor a FOGYASZTÁSBÓL akarnak a gazdaság állapotára következtetni, azaz az, amikor azt mondják: Ha nő a fogyasztás, akkor nyilvánvalóan nő a gazdaság is, hsizen az teszi lehetővé a fogyasztás növekedését, TEHÁT HA NÖVELJÜK A FOGYASZTÁST, AKKOR NŐ A GAZDASÁG ÉS VICA VERSA. Csakhogy akár a liberálkommunista inflációnál, itt is igaz az, hogy ezek között a fogalmak között nincs direkt kapcsolat, hiszen ez csak akkor igaz, ha a rendszer zárt. Ha abba pénz kerül bele például kölcsön formájában, pláne akkor, ha az még a tényleges nemzeti jövedelmet is meghaladja, akkor az olyan mértékben hazugsággá válik, amit eddig lehetett látni a világban, de hasonlóképpen akkor is ez történik, ha a jövedelem megtermelése (multik, bankok profitja haza) és elköltése (kölcsönnel eladósított ország) élesen elválik egymástól, ahogy történt az errefelé is.
Tehát: az infláció jelen formájában az a hazugság, hogy az nem egy egzakt szám, ami a pénz tényleges értékvesztéséből adódik, hanem az egy olyan szám, amelyet önkényesen számolnak bizonyos termékek árdrágulásából. Ennek megfelelően a mai értelemben használt inflációnak a klasszikus értelemben vett pénzromláshoz semmi köze nincs és egy teljesen hibás közgazdasági számításon alapul, amely abból próbálja megbecsülni a """pénzromlást""", hogy mennyivel emelkednek az árak, AHELYETT, HOGY AZT SZÁMOLNÁ KI, HOGY MENNYIVEL ROMLIK A PÉNZ PÉLDÁUL A FORGALOMBAN LÉVŐ PÉNZMENNYISÉG ÉS ANNAK ÉRTÉKÉNEK VÁLTOZÁSÁVAL.
Az infláció klasszikus értelemben azt jelentené, hogy MINDENNEK egyformán megemelkedik az ára a tejföltől a lépegető exkavátoron át a toronyházig - mert ezt jelentené a pénzromlás.
Az, hogy az árak változnak, azt meg szabad piacnak nevezik, és mindaddig nem beszélhetünk inflációról, amig ezen árak változását a piac diktálja, adott esetben fel, és adott esetben le. Amig itt kommunizmus volt és a "határon megállították a begyűrűzést" addig igaz volt az, hogy minden olcsóbb volt errefelé, mert mindent dotált az állam és akkor még igaz volt az, hogy ahogy értékelte le a forintot, úgy veszített valóban az értékéből, viszont úgy is közeledtek egymáshoz az árak a kommunizmusban és a szabad piacon.
MOST, hogy ez gyakorlatilag megvalósult, immár teljességgel értelmetlen KÜLÖN magyar inflációról beszélni, hiszen a külföldi termék árakat rohadtul nem érdekli a magyar infláció, azok annyiba kerülnek, amennyibe, és annyiért is vehetjük meg, amennyi a HUF/DEVIZA keresztpár értéke.
Na ezért van az, hogy hiába van nálunk ÁLLÍTÓLAG 6% infláció, az valójában egyáltalán nincs, ugyanis nem tudunk ilyen mértékben SEM devizát kibocsájtani, vagyis ennyivel növelni a készpénz állományát, HISZEN AZ VALÓBAN INFLÁCIÓT GERJESZTENE ÉS VALÓBAN MINDEN ÁR EMELKEDNE.
Tetszik érteni, így már érthető?
Magyarországon NINCS infláció, de máshol sincs, CSAK ÁRVÁLTOZÁSOK VANNAK, amik mindenkit másképpen érintenek, és az egész világ pénzrendszere az, amiben van egyfajta pénz elértéktelenítés, ami pontosan annyi, hogy a megtakarításokat elvonhassák, ugyanakkor az adósságok ne egyszerűen újratermelődjenek, hanem még nőjenek is.
Ez azonban a földi emberek közül mindenkit ugyanúgy érint, aki konvertibilis pénzt használ.
És ennyi!
