http://www.portfolio.hu/gazdasag/megsertodott_rank_az_imf_2.174737.html

Elég sok múlik azon mit mond november 7-én EU a 2013-as tákolmányról amit költségvetésnek hívnak. Sok örömöt nem fog tartogatni ez vsz.

Valószínűnek tartom, hogy az lesz a duma, hogy sok a kockázat a csomag bizonyos elemei miatt (bankok túlzott terhelése pl, egyéb matek pl adóbeszedés hatékonysága) és ezért maradunk eljárás alatt.

Erre Imf mit lép fene tudja, de vszínű nem fognak tapsolni az elégedettségtől.

Nem fosott be tőle? Meglátjuk, de vsz ha 2013 nem a gazdasági dübörgésről fog szólni, és erre a szokott módon reagál a vezetés (habzó száj kommunikációja, és részben lépései) már kezdhetnek csomagolni akármilyen szétszabdalt az ellenzék.

Egyszerűen azért mert Bajnai mint név vsz nem a libatenyésztőket juttatja az embertömegek eszébe, hanem azt az időszakot amikor ő volt a miniszterelnök. Ezt sokféle szempontból lehet elemezni, de egy valami biztos nem ezzel a páros lábbal rúgjuk be folyamatosan a kocsmaajtót stílussal dolgozott. Ez stílus amit ő képviselt pedig minél kaotikusabb a helyzet annál vonzóbb lehet a néptömegeknek.

Ez okot adhat a fosásra a jelenleg kormányzóknak, legalábbis el kell gondolkoztassa őket szerintem. Különben könnyen úgy járnak mint 2002-ben.

Ez a rész Spadenek szólt, ő lett hozzá megszólítva.

Etikailag én is kifogásolom. De ha zavargások lesznek, az nem ezért lesz, mert most is kifogásolható sok minden etikailag és mégsincs zavargás.

Zavargás akkor van, ha valaki azt megszervezi, a zavargásra fogékony tömeget felhecceli (okot mindig szolgáltatnak hozzá éppen eleget).

Volt már taxisblokád, traktoros tüntetés, Kossuth tér összehugyozás, TV felgyújtás és kifosztás, mindenféle zavargás volt - mindegyik szervezve volt.

Nem írtam, hogy ölt és azt sem hogy nulla, de etikailag kifogásolható.

Öngyilkosságra felbujtok? Nem tudom értelmezni.

Spade talán majd elmagyarázza, hogyan kellett előre tudni, hogy ki és mikor lesz öngyilkos.

Sokan buknak százmilliókat, sokan veszítenek el mindent és mégsem lesznek öngyilkosok.

Van, aki igen.

Sokan lesznek öngyilkosok szerelmi csalódás miatt.

Az a fél, aki elutasította a szerelmest, felbujtott öngyilkosságra? Előre kellett volna tudnia?

Felróható neki, a gyilkosság, mert az eredmény számít?

Spade, szerinted igen?

Egyre kevésbé tudom értelmezni, amit érvként írsz. Azt értem, hogy szerinted Bajnai nulla, mert ölt, csak az érveket egyre nehezebben veszi be az agyam :)

A válasz korrekt.

De!

Ha én öngyilkosságra felbujtok valakit akkor én nem vagyok bűnös? Ha jól tudom volt aki 100mFt fölött bukott a sztorin és nem maradt semmije. Mit várt Bajnai? Nem lesz áldozat???

Nem. Meglepő?

Egészen máshogy kezelem az élet minden kérdését, ha érintett vagyok...

Tehát akkor vagy OV, vagy zavargások? Amúgy a megyeri híd károsultjairól elég csönd van.

sztem különben Bajnai választásával a fidesz malmára hajtották a vizet, nem vagyok benne biztos h nem örömünnepet tartottak amikor meghallották, a kerály láthatóan nem fosott be tőle. Valami LMP-st kellett volna választani azt nehéz lett volna kikezdeni..

Nem szívesen szólnék bele, de ha a Te közeli hozzátartozód a 9 ember egyike lenne, akkor is ilyen lazán kezelnéd a kérdést?

Szerinted Bajnainak tudnia kellett, hogy öngyilkosok lesznek?

"A 15 Fidesz céget pedig éppen a személyes felelősség miatt hoztam példának - nálad make or break "

.

nálam a HALÁL ,make or brake mert az ugye megvátoztathatatlan. és nem általában

.

"Te azon akadtál ki, hogy néhányan öngyilkosok lettek - ez sajnálatos, de nálam nem ez határozza meg egy cselekmény morális megítélését, hanem maga a cselekmény..."

.

A gyilkosság eredmény bűncselekmény az eredmény számít és nem a hogyan. Egy dolog számít h felróható-e vagy sem. Bajnainak meg felróható, hiszen tudnia kellett h mi lesz a szerencsétlen libaszállítókkal. Az van amit xmann mond, Bajnainak ez egy private equity deal volt és leszarta h mi lesz a következménye mi lesz az emberekkel. Csak ez morálisan elfogadhatatlan halál esetén. Csak ennyi a probléma.

És ezt nagyon sokan így gondolják ha netán Bajnai hatalomra jut majd figyeld meg a zavargásokat főleg ha még meg is szorít (mi mást tenne ? ) és ne csodálkozz és ne is szidd a hülye embereket akik nem értik majd meg h ez csak egy sima private equity deal volt :)

Nem mentegettem senkit, azt mondtam hülyeség így vitázni.

Egyáltalán nem értesz - én szeretnék utópisztikus világban élni, de nem vagyok naiv, sem demagóg, hogy a világ tökéletlenségein vitatkozzam veled. Nem fogsz olyan politikust találni, aki gáncsnélküli lovag, ezzel az állításommal egyáltalán nem védtem Bajnait.

A 15 Fidesz céget pedig éppen a személyes felelősség miatt hoztam példának - nálad make or break ha meghal valaki, holott számtalan hasonló csődbüntett történik, csak van ahol lesz öngyilkos, van ahol nem. Én úgy látom, te ez alapján teszel különbséget, én ez alapján nem tudok, nálam egy bűncselekmény elítélése nem attól függ, hogy lett valaki öngyilkos vagy nem, az mindig bűntett lesz. Halottakat meg a Fidesz is produkált eleget.

A példák között volt elég konkrét is - rokkantnyugdíj átalakítása miatt volt már öngyilkosság.

- a várólisták jelentősen növekedtek a Fidesz átalakítások miatt - a várólisták növekedése pedig sokak halálát okozza, akik a betegség szövődményeibe halnak bele.

A te példáidat érzem hülyének, leírtam sokszor hogy ez egész megközelítést hülyének érzem, éppen azért tudok hülye ellenpéldákat hozni, mert az eredeti is az. Te azon akadtál ki, hogy néhányan öngyilkosok lettek - ez sajnálatos, de nálam nem ez határozza meg egy cselekmény morális megítélését, hanem maga a cselekmény...

A példáimat nem azért hoztam, hogy mentegessek valakit, hanem azért hogy illusztráljam mennyire értelmetlen és ostoba dolog moralizálva vitázni politikusokról.

Kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy Gavrilo Princip nem alkalmas Hannibal Lecter kihívójának, mert ölt már embert...

Nem védtem senkit, csak azt mondtam, ez így hülyeség és értelmetlen.

De ismerem, és pontosan tudom h miért csinálták ahogy Te is :). Sztem azt kellett volna h a libásokat kifizeti és előre leállítja a libásokat h ne hozzák be inkább adják el másnak ha tudja h nem fogja nagy valószínűséggel kifizetni, és a maradékot viheti a bank, azt nem is rónám fel legfeljebb azt mondom h f@sz az üzlethez. Ez lett volna az emberi minimum ilyen helyzetben...ahogy egyébként sokan mások ezt megtették hasonló helyzetben.

Nézd, zárjuk rövidre a vitát a 9 öngyilkosság és 500 család tönkretétele, mert tudhatta h ez következik be, nálam make or brake, ha hülyeség ez szerinted ha nem. Ez személyes felelősség és nem személytelen mint a nem megvalósított közlekedési beruházás vagy inkubátor vagy akármilyen más meg nem valósított beruházás. Ilyen okoskodással mint amit előadsz minek büntetni a gyilkosságot ? :) Megmondom, mert a pszichikumában lejátszódottak miatt felróható nekj, szándékosan tette vagy gondatlanságból, ami azt jelentette h belenyugodott, vagy tudnia kellett volna, és Bajnainak tudnia kellett. És ennyi...

Ha te ezt nem érzed az a te dolgod, de meglep h ilyen hülye példákkal hozakodsz elő mentegetvén, nehari...

De részemről ezt zártam :)

Egyébként meg Bajnai egy " sima" üzletember akinek valószínűleg volt pár erősen neccesebb ügyletet. Speciel a Dataplex nagyobb gáz mint a Hajdu bet. Nem egy tiszta kezű Grál lovag. Ezt értjük . Szerencsere a masik oldalon is inkabb palpatine es darth vader van nem yoda mester. Van még valami?

Spade,

Látom nem ismered a banki szokványokat, de mivel mo-on egy végrehajtás évekbe telik ezért a bankok jelzálog mellett/helyett vételi jogot kérnek. Pont azért mert csőd esetén soha napján kiskedden jutna pénzhez . A vételi jog azt jelenti hogy szól és megvette, a wallis ez ellen semmit sem tehetett.

Egyébként ez egy klasszikus private equity deal volt. A wallis kb 8-10 Mrd-ot rakott a cégbe, megpróbálta stabilizálni de aztán ez nem ment. Nagyon sokat buktak rajta. Éppúgy mint a libások akiket tényleg sajnalok de megis mit kellett volna tennie Bajnainak? A bebukott sokmilliard után még újabb milliárdokat zsebből kifizetni????

Jaj, majd elfelejtettem. Moralizálni akarunk, és kihagyjuk az azeri baltás szabadon engedését (amit kivételesen magára is vállalt Orbán)?

:)

Ugyan...

Maradjunk a számoknál :)

Nézd, a következők miatt gondolom az ilyen polémiákat teljesen feleslegesnek:

A korrupció/hazugság mindenhol jelen van, a rendszer része, ezért kipécézni valakit, hogy ő lop/hazudik és ezért alkalmatlan, teljesen értelmetlen.

(Arról vitatkozni, hogy ki hagy többet lopni, ki segíti elő a lopást, már több értelme lenne, mert objektívebben vizsgálható (talán). Annak meg az a lényege, minél nagyobb az átláthatóság, annál nehezebb lopni...az meg lazán már kapcsolódik valamiféle általános demokráciafelfogáshoz is - találhatsz tanulmányokat amik a gazdasági fejlődés, és a demokrácia/szólásszabadság foka között keresnek összefüggéseket - nem eredménytelenül.)

Mindezekben ráadásul azt kipécézni, aki már csak az idő rövidsége miatt sem tartozhat a leggaládabbak közé, az meg szimplán hülyeség. (A Hajdu-Béten kívül más is van?)

Az is szimpla hülyeség, ha azt fetételezed, hogy Orbán keze nincs benne a nagyméretű Fidesz-lenyúlásokban - a szocik egy széthúzó banda, a Fidesz meg egy kiskirályság.

Szerinted el lehet adni 15 Fidesz-céget egyetlen nap alatt, úgy hogy arról Orbán pont nem tud? Ennyire ne vigyük le a vita színvonalát.

De lehet mondani nem volt taggyűlést, ne mi nyerjünk legtöbbet stb... ahol Orbán beszél - szóval ez megint teljesen felesleges érv volt.

Ha esetleg úgy értetted, hogy csődbe vitt valamit és ezért alkalmatlan, az meg furcsa lenne tőled, hiszen pár napja azt mondtad a miniszterelnöknek nem kell értenie hozzá...

A legesleg álszentebb értelmetlenség a halál. Ez engem tényleg fáraszt . így nem lehet semmiről vitatkozni.

Emlékszel, mekkora felháborodás volt a vásárhelyi mentőszállítós haláleset miatt? Pont nem volt semmi köze az átszervezésekhez, hanem a hülye igazgató akart érvet szolgáltatni a szoci kormány lejáratásához... ki a felelős?

Tudod-e hány ember halt meg a szoci kormány átszervezései miatt?

Tudod-e hány ember halt meg a Fidesz kormány intézkedései miatti várólista növekedések miatt? A milliárdos elvonások miatt a kórházak költségvetéséből? Tudod-e mennyivel csökkent a gyógyszerkeret, az OEP által finanszírozott beavatkozűások száma? Ezek miatt hány ember halt meg vajon?

Tudod-e hány ember halt meg a mentős diszpécserszolgálat átszervezése miatt?

Mennyi emberéletet lehet megmenteni, ha stadion helyett, vagy a Századvég helyett a Mentőszolgálatra költenek?

Hány inkubátort lehet venni a 15 Fidesz -cég meg nem fizetett adóhátraléka és adócsalása miatt?

Mindre tudok konkrét példákat, haláleseteket, de összességében még becslést sem az emberéletet érintő hatásaikról. Pedig több, mint 9...

Teljes hülyeség ilyeneken vitázni. Ha lesz rokkant, aki a nyugdíjának megvonása miatt öngyilkos lesz, akkor Orbán takarodjon? Ha éppen nem lesz öngyilkos egy sem, csak éhenhalnak lassan, akkor Orbán jobb miniszterelnök miatt, mint Bajnai?

A magam részéről ilyen demagóg hülyeségeken nem is szeretnék elmélkedni.

Az viszont érdekes kérdés, hogy Bajnai ezért nyilván megkapná a népharagot, míg Orbán nem. De ez nem a tetteik közötti különbségben ered, hanem abban, hogy a jobboldalnak hazudott oldalra szavazó birkák egy része könnyen uszítható, és a vezérük uszítja is őket, ha kell. A másk oldal birkája ellenben elfogadja, hogy 4 évig most esetleg más felfogás szerint kormányoznak, és nem tör zúz szét egy várost, azért, mert hazudtak neki, vagy azért mert a kormányrendeletek emberhalálhoz vezetnek.

Kicsit csalódtam, hogy ilyen demagógia felé mentél, és ráadásul úgy hogy a kínálatból pont a legártatlanabb kisdobost vetted elő egyoldalúan :)

A demokráciát (és minden egyebet) csak csőddel és halálokkal lehet megvédeni. Az mindenhol van és lesz... nem is értem, hogy lehet másként elképzelni?

Az milyen rendszer, ahol nincsen csőd? Ahol mindenki végelgyengülésben hal meg? Hol létezik ilyen rendszer? És ahol létezik, ott Viktornak hívják a miniszterelnököt ? :)

A rafi nem lefoglalta az ingatlanokat hanem megveteette, és ezzel elvonta a fedezetet, tipikus csődbüntett, Bajnai meg ott jön a képbe h engedte. A bíróságnak persze el kellett volna meszelnie de hát tudjuk h ez irrealitás volt gyurci regnálása alatt miközben a tulajdoni hányad 80%-ért Bajnai volt a felelős, na ezért nem gondolom a demokrácia arculcsapásának a bírák nyugdíjaztatását pl.

"Egyébként meg ha ennyi Bajnai legnagyobb bűne, akkor már sokkal jobban áll, mint a fidesz vagy mszp vezérkarból bárki :)"

.

9 halál sajnos nem mindegy, meg 500 tönkrement család sem, és ezek az emberek (libatenyésztők) nem spekuláltak nem kaszálni akartak hanem csak megélni, és a munkájukért nem kaptak semmit, mert ugye "vállalkozók " voltak és nem munkabért kaptak aminek prioritása lett volna hanem sima beszállítók lettek,...