"Nem Jézus hozta el az ószövetségi iratokat (te csak Mózesről beszélsz, de azért van ott más is), de ez alapvető, ezt nem magyarázom el..."
Én arról beszéltem, hogy az ószövetség javarészt felejtős zsidó történelem, részben mondjuk Gilgames eposz, egyebekben pedig annyit mondtam, hogy a Tízparancsolat nem egyenlő Mózes törvényeivel, merthogy közük nincs hozzá, sőt mi több, Mózes törvényei közül nem egy mond ellent magának a Tízparancsolatnak. Egyebekben teljesen természetes, hogy egy Bibliában (magyarul szöveggyűjteményben) a korábbi szövegekből kanonizálták az új vallás alapjait, és ezért van oly kevés irat korábbról, mivel azokat akkoriban módszeresen megsemmisítették. Ami benne van, azt azért, mert már nincs rá szükség, ami meg nincs, azt azért. Na és kinek is tulajdonítják ezt a mondást? Hát az Alexandriai könyvtárat állítólag felégető iszlamista uralkodónak. Vagyis én egyáltalán nem azt mondtam, hogy nincs korábbi szöveg, hanem azt, hogy valójában minden szöveg korábbi, KIVÉVE A ISTEN==JÉZUS==SZERETET tanítást.
Az ebben a formában tudomásom szerint korábban nem lelhető fel.
"A mózesi (ahogy te hívod, mert én továbbra is isteninek hívom) törvények előremutató törvények voltak, csak most már ezt nem értjük."
Node kolléga úr, tessék már felfogni, hogy Mózes csak lehozta a kőtáblákat, de azok Isten tanításai, és nem Mózes törvényei, a Mózes törvényei azok, amelyek a zsidók hétköznapi életére vonatkoztak, például a körülmetélésre, vagy a levitákra, meg úgy általában az életmódjukra. Szóal, nem azon múlik, hogy minek nevezed, hanem annak, hogy miről szeretnél beszélni.
"A szemet szemért pl kifejezetten előremutató volt egy olyan világban, ahol a vendetta volt az elfogadott."
Kifejezetten maradi a SZERETET törvényéhez képest, amely azt mondta ki, hogy "ha megdobnak kővel, dobj vissza kenyérrel".
"Vajon amit mondok, csupán emberi vélemény? Hát nem ugyanezt mondja a Mózesi Törvény is?"
Mint írtam, a Biblia készítői sajnos számos dúrva hibát követtek el, ez egyike azoknak. Mózes ugyanis nyilvánvalóan ember volt, ergó amit ő mond, az ugyanolyan emberi vélemény, mint bármelyikünké. Itt is tetten érhető a manipulálás, illetve az, hogy mennyire nem értették meg az akkori szövegeket, illetve, hogy milyen prekoncepció alapján szerkesztették össze azokat.
"Mint már mondtam, a nagy hiba az, ha ezeket a törvényeket testileg, és nem szellemileg vizsgáljuk."
Ez a baromi nagy probléma a kereszténységgel a mai napig, hogy a zsidó hétköznapi törvényeket isteni tanításnak akarják beállítani, a zsidók meg jót röhögnek ezen és szépen fejik a keresztényeket annak tudatában, hogy ezek nyilvánvalóan földi törvények, amelyeket emberek hoztak emberre vonatkoztatva. Azt pedig teológiának hívják, amikor ennek magas röptet akarnak keríteni. Semmiféle szellemi vonatkozása nincs ezeknek a törvényeknek, amit leginkább az igazol, hogy egyátalán nem a SZERETET ISTENÉRŐL szólnak, hanem az ószövetség BOSSZÚÁLLÓ zsidó istenképéről.
Én nem hiszem, hogy a bosszú kanonizálása, vagy mederbe terelésének bármi, de az égvilágon bármi köze lehetne Jézus tanításaihoz és a szeretethez. Mert nincs is. El sem tudod valójában képzelni, hogy ilyeneket mondott volna Jézus. Mert nem is mondott, mert nem is mondhatott volna.
"És ebbe a hibába valóban beleesik a keresztény egyházak nagyon nagy százaléka. Pál erre mutatott egy példát."
Niceában írtak egy levelet, amiben Pálnak olyan dolgokat tulajdonítanak, amelyek többnyira soha nem léteztek, mert nem létezhettek. Ugyanakkor Róma szempontjából rendkívül fontos volt az, hogy egy olyan személy legyen a legfontosabb személyek egyike, aki RÓMAI POLGÁR, így létrehozták Saulus-Paulus-t, és szabtak rá egy pár szerepet. Szemmel látható az, hogy ezek a levelek semmiféle más célt nem szolgálnak, csak arra, hogy megpróbálják elég kókler módjára összefércelni az ószövetséget az újszövetséggel, vagyis hogy HATALMI célra használhassák ki az ÉRZELMEKET ÉS A SZERTETET.
Mint említettem, az újszövetség egy teljesen érthető egész, amiből csak a zsidókat kell kivonni és a testiséget és minden érthető, egyszerű és világos lesz, az újszövetségi példák nem mások, mint a MEGTESTESÜLT SZERETET(!) válaszai az emberi konfliktusok megoldásásra.
Jézus minden esetben a szeretet követte.
A zsidók meg a bosszúállás mózesi törvényeit.
Vajon miért is kellett meghalnia ennek az ideológiának a zsidók között? Mert egy elvont, elzárt, teljesen zárt közösségben megtűrték, de azt, hogy elterjedjen a zsidók között, arról szó sem lehetett. Ezért a szeretetet meg kellett ölni, hogy helyette újra az uzsora, a pénzváltás és a bosszúvágy, más népek gyűlölete és alávetésének a joga érvényesülhessen.
Mi az amit ebben oly nehéz meglátni, ha ehhez hozzáteszed, hogy a keresztény egyházat alapjaiban rázná meg, ha kiderülne, hogy mekkora primitív hamisítás a Biblia? Elég előhúzni azt a pár iratot, ami megmaradt, fennmaradt és máris sakk-matt az RK egyháznak. És vajon hol voltak, vannak, lehetnek ezek az iratok manapság? Van még kérdés miért kell "a szent földet" minden ésszerűségen túlmenően "védeni"? Olyan ez mint a Kínai nagy fal. Nem azért, hogy ne lehessen bemenni, hanem hogy onnan semmi ne kerülhessen ki.
És ez a fajta status quo az, ami annyira jól jellemzi az ""úgynevezett zsidó-keresztény"" vallást.
