"1% különbség rengeteg milliárd."

Kifejtettem, nem egészen 2% Áfa csökkentésről beszélünk, SZJA esetében nem értelmezhető, TB járadék és egyéb elvonások szintjén még ennyit sem érne.

Egyebekben az inflációt mindig figyelmen kívül hagyod, holott nyilvánvaló, hogya reálhozam az, aminél a fenntarthatóságot vizsgálni kell. Így fordulhat elő az - a még az orthodox tankönyvek szerint is teljességgel egyértelmű állapot -, hogy egy spanyol NEM elinflálható 6%-os elvárt hozam sokkal rosszabb, mint egy elinflálható 9%-os magyar hozam, különösen akkor, ha tudjuk, hogy az infláció 5%. Ebben az esetben ugyanis a 6% valójában 50% felár a 9%-hoz képest. Beza. És ez egy alap közgazdasági tétel, és még alapabb matematikai tan: A közös nevezőre hozás. Azaz, nem hasonlítunk almát a körtével, nem hasonlítunk reál 5%-ot inflációval növelt 9%-al nominálisan, mert annak semmi értelme nincs. Ez körülbelül azzal egyenértékű, mintha azt mondanád, hogy 100 milliárd dollár kevesebb adósság, mint 200 milliárd forint, mert a 200 az több, mint 100.

És mint írtam, mivel TUDHATÓ, hogy csökkenő pályájú államadósság van tervezve (és auditálva az összes létező nemzetközi szervezet által), ezért az is tudható, hogy az 1% növekedés ami adósságra van fordítva az nem adósságszolgálat növekedést jelent, hanem adósságcsökkentést. Ez ennyire egyszerű :)

"Ilyen butaságot, hogy az nem tétel....akkor adják nekem azt a pár száz milliárdot, ha már a ktg-vetésnek úgyse számít!"

Igen, mindegyik magyar KIADÁSOLDALI eltartott ezt szokta mondani amikor a kezét kell nyújtani. Ahogy valaki Magyarországon pénzt lát, rögtön bejelentkezik, hogy neki kell, sőt még több is. A minisztériumok úgy 800 milliárddal magasabb igényt jelentettek be, a pedagógusok úgy 300 milliárdot igényelnének még, a tűzoltóság, rendőrség és egyebek is még százmilliárdokat, és akkor még nem beszéltem a segílyesek támogatásáról, valamint az újbóli megélhetési segílyrendszer kialakításáról, valamint az orvosokról, egészségügyről, általában bárkiről. Az igényszint úgy 3-4000 milliárd lenne, de persze, alsó hangon. Magyarán, a költségvetésnek ekkora tétel természetesen nem számít, sem ezzel, sem enélkül nem lennénk előrébb.

Azonban, hogy ne legyen félreértés közöttünk, mondjuk vegyük azt, hogy TE, mint személy jogosan követeled ebből a részedet. Rendben, 10 millióval leosztva 20 eFt esik rád. Mennyivel kevesebb SZJA-t is fizetsz idén? Sokkal kevesebbet, mint ami rád esne? Akkor miért panaszkodsz?

"Már hogyne számítana, mikor kb. ilyen összegeken múlna akár több száz civil kezdeményezés, vagy fel lehetne belőle újítani mondjuk 100 parkot szerte az országban és még lehetne végtelenségig sorolni."

Hát ez az, az igényeket végtelenségig lehetne sorolni, de ha megnézed, csupa olyan tételt hozol fel, ami ELKÖLTI a pénzt. Ebben a formában tehát te sem azt írod, hogy mitől lennénk előrébb, csak azt, hogy költsük MÁSRA. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyod azt, hogy ennél sokkal hasznosabb az, ha az adósság ALAPJÁT csökkentjük vele, mert az éves szinten folyamatosan jelentkező megtakarítás lesz.

"Az a lényeg, hogy azért nem fenntartható, mert bizonyos reálkamatszint felett a gazdaság nem tudja egyszeri tételek nélkül kitermelni a kamatot, tehát folyamatosan nő az adósság."

Bullshit.

Bullshit egyszer azért, mert most már REÁLkamatszintről beszélsz, miközben folyamtosan azt mantrázod, hogy a forint NOMINÁLkamatszintet a DEVIZAnominállall kell összehasonlítani. HA a REÁLkamatszintet hasonlítod össze, akkor pont az látható, hogy a jelenlegi 7-8-9% (diszkont, középtáv, hosszútáv) a létező legjobb reálkamat elvárás, amivel pénzhez juthatunk.

És bullshit azért, mert a fenntarthatóság nem a kamatszinten múlik, hanem azon, hogy költségvetési egyensúly az adósságszolgálat mellett is fenntartható-e. Amennyien a költségvetés nem termel többletadósságot, úgy az adósságszolgálat fenntartható, amennyiben többletadósságot termel, úgy az nem fenntartható. Így érthető meg, hogy az előző két liberálbolsevik bűnbanda hogyan adósította el végtelenül az országot a hazug alacsony kamatráta meséjével és az is, hogy azért nem dőltünk be, mert annyira nem magas az adósságszolgálatunk, hogy az kitermelhetetlen legyen. És pont ez látható a PIIGS esetében is, addig adósodtak, amig fenntarhatatlanná nem vált az adósság, ugyanis már a kamatszolgálatra sem elég szinte az egész költségvetésük. Magyarán szólva, Magyarország akkor sem bukna meg, ha 10-15% lenne a hozamelvárás, a PIIGS pedig akkor is menthetetlen lenne, ha 2% lenne a teljes elvárás. Mert a HOZAMOT sem tudják megfizetni. Százaléktól függetlenül.

"Az lenne a fenntartható, ha nagyobb lenne a gazdasági növekedés mint a reálkamat."

Bullshit, liberálbolsevik lózung. Bullshit, bullshit, bullshit, bullshit. Az úgynevezett liberálbolsevik gazdasági növekedés pont az adósságot növeli (lásd PIIGS, Magyarország, most már Szlovákia és bezzeg Szlovénia), ennek megfelelően pontosan a fenntarthatatlanság irányába megy. A reálkamatnak pedig semmi köze a növekedéshez, ugyanis a kamatokat a költségvetésből kell kifizetni.

Ha pedig már párba akarsz valamit állítani, akkor az az, hogy annyival nőhet az államadósság éves szinten, amennyivel az ahhoz tartozó hozamelvárás fenntarthatóan jelentkezik az adóbevételek között éves szinten.

Magyarán, már itt jól látható, hogy ha az adósságnövekedés nem termel FENNTARHATÓ költségvetési bevételt, akkor az be fog dőlni, mert csak idő kérdése, hogy ezt ne lehessen kifizetni. És pontosan az látható, hogy ha adósságból akarsz növekedést kimutatni, akkor az piramisjáték, mert fokozódó adósság tudja csak a korábbi adósságok szolgálatát kitermelni. Ezért nem működik a liberálbolsevik közgazdaságtan hosszú távon és ezért dől be minden olyan ország, amely felült ennek. Mert valójában az úgynevezett liberálboslevik gazdasági növekedés az évről évre növekvő eladósodottságot jelenti, amelyet úgy próbálnak elrejteni, hogy egyre kisebb kamatszolgálatot írnak elő, ezzel úgy tűntetve fel a rendszert, hogy a piramis fenntartható. Pedig nyilvánvalóan fenntarthatatlan, ha nem lesz új eladósítható, aki belépve a rendszerbe finanszírozza a korábbi adósságot.

Ez az adósságpiramis.

"Az állam nem fizetett vissza semmit, ennyire nyilvánvaló, hogy nem fenntartható, mert minden erőlködés ellenére nő az adósság szintjén."

Dehogy nő, csak már megint nominálisan nézed a számokat, majd udvariasan lefelejted, hogy a tartalékban tartott hitelek is növekednek. Magyarán szólva, ha a fel nem élt pénzeket is reálárfolyamon nézed, akkor máris erőteljes csökkenésről lehetne beszélni.

"Teleírhatsz 10 oldalt, de ez a tény. Tehát az a pár %-ocska mégis számít"

Semmit sem számít, ahogy fentebb látszik. A fenntartható költségvetés, ami szabadulni akar az adósságtól, az számít.

"ami a gyengülő forinton keresztül"

A világ minden országa gyengíteni szeretné a devizáját a versenyképesség érdekében, te meg erősíteni, hogy tovább lehesen hazudni a csökkenő adósság liberálbolsevik tanait. Pontosan ezt művelték az előző két ciklusban: Szépen felerősítették a forintot a lakosság behülyítésével és a CHF eladással forint ellenében, majd azt mutatták, hogy de f*sza. Aztán amikor kiborult a bili, akkor kiderült, hogy mennyi is az adósság. A forint árfolyamának a helyére kell kerülnie és az nem az, ahol az elmúlt két ciklusban volt. A forint árfolyama valahol a 300-330 között lenne normális, ahogy egyébként ezt nálam műveltebb gazdasági szakemberek is többször kifejtették.

Csak a bankároknak, uzsorázóknak nem jó ez, mert nem versenyképes a devizauzsora. Ezért viszont én nem fogok könnyeket ejteni.

"tovább is képes még drasztikusan növelni az adósság szintjét."

Magyarul, továbbra is lehet úgy kimutatni, hogy nő az adósság szintje, miközben pontosan tudod és le is írod, hogy semmit sem változik, csak annak a kimutatása forintban az, ami változik. Amely esetben viszont visszataszító az, hogy azt meg nem írod oda, hogy az, amit nem éltünk fel, az pontosan ilyen arányban növeli a tartalékokat, vagyis CSÖKKENIT az adósság szintjét.

Nem véletlen, hogy simort annyira szeretitek, ő ebben a hazudozásban és trükkök százaiban igazi főnyeremény nektek.

már ne haragudj, de megint csak szófosás a nagy része, ráadásul olyan abszurd hozzáállással, mint:

"A 8%-os eddig fenntartható volt, ehhez képest a 9% nyilván nem tétel."

1% különbség rengeteg milliárd. Ilyen butaságot, hogy az nem tétel....akkor adják nekem azt a pár száz milliárdot, ha már a ktg-vetésnek úgyse számít! Már hogyne számítana, mikor kb. ilyen összegeken múlna akár több száz civil kezdeményezés, vagy fel lehetne belőle újítani mondjuk 100 parkot szerte az országban és még lehetne végtelenségig sorolni.

A fenntarthatóság pedig totális mellélövésed. Az a lényeg, hogy azért nem fenntartható, mert bizonyos reálkamatszint felett a gazdaság nem tudja egyszeri tételek nélkül kitermelni a kamatot, tehát folyamatosan nő az adósság. Az lenne a fenntartható, ha nagyobb lenne a gazdasági növekedés mint a reálkamat.

Az állam nem fizetett vissza semmit, ennyire nyilvánvaló, hogy nem fenntartható, mert minden erőlködés ellenére nő az adósság szintjén. Teleírhatsz 10 oldalt, de ez a tény. Tehát az a pár %-ocska mégis számít, nem beszélve az ámokfutásról, ami a gyengülő forinton keresztül tovább is képes még drasztikusan növelni az adósság szintjét.

"Másik érdekesség: 260 (!) mrd-dal több kamatkiadás van betervezve, ez az ára annak, hogy 3-4%-os olcsó IMF hitel helyett 8-9%-ost (=fenntarthatatlan)"

Ad1.: Nincs 3-4%-os IMF hitel, ezt már többször kibeszéltük.

Ad2.: A 8%-os eddig fenntartható volt, ehhez képest a 9% nyilván nem tétel.

Ad3.: A 9%-5%=4%, amit fenntarthatónak ítélsz-forintban. Ehhez képest a devizás hitel ugyanezen kamattal a nagy halál.

És a lényeg:

Nem kamatkiadás, hanem adósságszolgálat, amelybe egy csökkenő kamatpálya mellett értelemszerűen az adósság visszafizetése is beletartozik, azaz a növekvő tétel pont nem adósságszolgálat növekedést, hanem többlet visszafizetést(!) jelent, amit ha figyelembeveszel, abból csak egy következhet:

- csökkenő adósság és adósságszolgálat.

Nem mellesleg: 260 milliárd forint nagyon sok pénz, ha adósságra megy el, ugyanakkor egy ~17.000 milliárdos költségvetésnél semmiség. Ha pedig arra gondolsz, hogy ebből mit lehetne csinálni, akkor döbbenten fogod látni, hogy semmit. Adócsökkentésre kevés, állami szféra béremelésére még kevesebb, még kamattámogatásnál sem sokat érne. Mondjuk az Áfát le lehetne vinni 27%-ról 25%-ra.

Magyarán, ennek a tételnek aztán pont semmi köze a fenntarthatósághoz.

"Ezen lehetne a legkönnyebben, fájdalom és károkozás nélkül spórolni"

Bullshit. Ezen nem lehetne spórolni, már csak azért sem, mert a teljes magyar államadósság töredéke(!) lehetne az, amit az Imperial Monetary Forces idetolt rablóhordájával és csinovnyikjaival ki lehetne váltani. Ez ügyben egyébként ajánlom figyelmedbe azt, hogy még a hazaáruloszkó és bűntársai SEM adósságkiváltásra használta fel az elképesztő méretű pénzeket, amelyeknek az itt parkoltatása egyebekben többe kerül a fentebb említett összegnél.

"egyszerűen normális viselkedéssel és együttműködési kézséggel (=hitelesség) és akkor mindjárt nem kéne nyomorgatni a GDP-t előállító gazdaságot"

Bullshit.

Ez olyan csekély tétel, amivel a gazdaságot nem lehetne tehermentesíteni, egyszerűen azért, mert a gazdaságot terhelő adótételek mondjuk 1,5%-ról beszélünk. Ez egyszerűen nem oszt, nem szoroz.

"a pénzügyi közvetítőrendszert szétverő"

Hála Istennek, az egyetlen probléma az, hogy még az írmagját nem írtották ki és nem szórták fel sóval a maradékát, mint Karthagonak.

Ceteum censeo, imperialis pecuniariis vires et corporis esse delendam.

Európa elpusztítátsa és nyomorba döntése után hogyan lehet ezeket visszakívánni? Értem én, hogy Európa kipusztítása téged nem hatna meg, de talán ennyire mégsem kellene vágyni.

"és a tőkét elüldöző"

Üldözte a fene. Nyilván nem tűnik fel, hogy az "úgynevezett" tőke azért tűnt el, mert egyrészt az ír és spanyol ""befektetők"" kénytelenek voltak hazamenekülni, a világ recesszióban van, nem beruház, amit tőkének nevezel az nem más, mint az uzsora. Azt meg nem is annyira az emberek üldözték el, hanem egyszerűen csak felismerték, hogy az ellenséggel nem alkuszunk.

Akinek máig nem világos, hogy a kölcsön és az uzsora nem más, mint előrehozott fogyasztás, ami annyit tesz, hogy összességében kevesebb fogyasztás, az elég furcsán viszonyl a pénzügyi rendszerhez. Imádat? Hódolás? Bedőlés? Nehéz megfogalmazni. De azt hinni, hogy a valójában kevesebb fogyasztás, amely megosztódik az uzsorás szektor, valamint az összes többi szektor között az hosszabb távon előnyt jelentene, az valami egészen elképesztő fanatikus butaság.

"ezért pusztító hatású tranzakciós adóval, tán élénkíteni is lehetne, észszerű és pofonegyszerű volna - racionális elme számára."

Egy olyan környezetben, amikor a felvevőpiac a legjobb esetben is recesszióban van, de valójában inkább mélyrepülésben - abban az "élénkítés" nem értelmezhető. Jó esetben azt lehet elvárni, hogy ne zuhanjunk meg.

"Egyébként a magasabbra tervezett kamatkiadásból az is következik, hogy az állam maga sem számol a saját önsorsrontó, irracionális viselkedésének a megváltozásával."

Fordítva: Az állam az adósság visszafizetésével pontosan abba az irányba megy, hogy belátható időn belül fenntartható mennyiséget kelljen csak az adósságra fizetni. Nincs itt semmiféle önsorsrontás, azt leszavazták a választók 2010-ben és azóta sem szimpatizálnak vele.

"Amit nem értek, hogy minek vitatkozni a témán, ha ez valóban annyira egyszerű, mint vakmajom lentebb írja. Kell hitel, IMF-től veszem fel, mert ő olcsóbb...."

A probléma az, hogy a kérdésben politikusok döntenek. Nekik pedig az első számú szempont a rövid távú politikai népszerűség. Mi az nekik néhány 100 milliárd Ft bukta kötvényhozamokon ha ezzel nagyobb az esélyük a hatalom megőrzésére? Semmi, nem szempont.

Ne félj minden választópolgár úgy átlátná a témát mint Vakmajom ez a kormány lenne az IMF legnagyobb barátja. :)

Csakhát mivel nem így van, lehet halászgatni a zavarosban.

de a politika lényege gyakran, hogy mást láttat, mint ami a valóság. Valóban csak az első 2 opció van, de úgy csináljuk a 2. opciót, hogy közben azt mondják, hogy valójában 5.-t és 4-t csinálunk. De hazudnak, csak egy színészi alakítással megpróbálják elhitetni.

Olvasgattam az elmúlt hsz-eket és "mindkét" oldal véleményében van igazság, megfontolandó szerintem. A gazdasághoz nem értek annyira, mint ti, ezért inkább olvasom, de azt gondolom, hogy ha egy kicsit toleránsabbak lennénk egymással, kicsit jobban igyekeznénk megérteni, mit mond a másik, kicsit több empátiával viseltetnénk, már sokkal előrébb lenne ez az ország. Nem beszélve arról, mennyi mindent meg lehetne oldani, aminek semmi köze egy külső főellenséghez...

Amit nem értek, hogy minek vitatkozni a témán, ha ez valóban annyira egyszerű, mint vakmajom lentebb írja. Kell hitel, IMF-től veszem fel, mert ő olcsóbb, közben pedig próbálom nem elrettenteni a többieket saját magamtól. Miért tömünk ki vki mást azzal a pénzzel, amit Mo-n nagyon sok mindenre lehetne fordítani?

Értem én, hogy az almát, amit fáradtságos munkával megtermeltem a kis falumban, ellopta a szomszéd városból egy maffiózó, de ha jól értem a szitu az, hogy nekem most kell vennem almát a piacon és két választásom van:

1. Meg(vissza)veszem az almát a maffiózótól olcsón

2. Anyázok mindenkivel a piacon és közben veszek vki mástól almát drágán.

Az alábbi opciókon csak huhogni lehet, de ha jól értem, nincs ilyen opció:

3. szólok a rendőrnek

4. önbíráskodok

5. újratermelem az almát és jobban védem, mint eddig.

Sztem legfontosabb: "Másik érdekesség: 260 (!) mrd-dal több kamatkiadás van betervezve, ez az ára annak, hogy 3-4%-os olcsó IMF hitel helyett 8-9%-ost (=fenntarthatatlan) vesz fel a piacról az állam, ergo nagyon magas kamattal árazódik át az államadósság, 1% + kamat az 200 mrd a teljes adósságra. Ezen lehetne a legkönnyebben, fájdalom és károkozás nélkül spórolni egyszerűen normális viselkedéssel és együttműködési kézséggel (=hitelesség) és akkor mindjárt nem kéne nyomorgatni a GDP-t előállító gazdaságot a pénzügyi közvetítőrendszert szétverő, és a tőkét elüldöző, ezért pusztító hatású tranzakciós adóval, tán élénkíteni is lehetne, észszerű és pofonegyszerű volna - racionális elme számára. Egyébként a magasabbra tervezett kamatkiadásból az is következik, hogy az állam maga sem számol a saját önsorsrontó, irracionális viselkedésének a megváltozásával."

Konszolidációból, mini fej-váll fenékből megindulás felfelé, igaz forgalom nélkül - optimistán megy bele a piac a görög cécóba, EU barát győzelmet árazva. Pontosabban szerintem nem is ez a görög cucc a fő fókuszáltsága, csak a média kelti ezt a látszatot, inkább a jegybanki stimulus újabb adagját árazza.

----

Elég jól bejött az Economist címlapban kifejeződő pesszimizmus, mert azóta nem ütöttek új mélypontokat a kockázatos eszközök. Viszont érdekes, hogy milyen a német szentiment, a Handelsblatt csinált rá egy válasz címlapot, melyen mindenki süllyed, csak a német csónak úszkál fenn (jól látom, hogy Angela egyenruhában van?), ha ez közhangulatot fejez ki, az eléggé téves, aligha lehet izolált a német gazdaság a világtól, úgy látszik, még nem vették a lapot, hogy ha máshol gond van akkor náluk is gond lesz, tehát az európai felelősségvállalásuk önös érdek is.

Amúgy az amcsi ballaszt alaptalan, amcsik azért nem lefelé húznak, hanem inkább felfelé.

Azért tudod mi ebben a fajta cikkezésben az undorító?

Leírja ezt: "a belga törvények értelmében hat hónap tartózkodás után regisztrálni köteles Belgiumban a kocsiját", vagyis azt, hogy OTT SEM TŰRIK EL az idegen rendszám használatát, és kíméletlenül bűntetnek érte.

De persze a magyarok legyenek hülyék és mi engedjük meg ezt, mert mi az, hogy errefelé nem engedik azt, amit ott nem, és miért mi szivatjuk a magyarokat, amikor valójában OTT szivatják őket azzal, hogy egy magyar, aki nem mond le a magyar állampolgárságról, annak regisztráltatnia kell ott az autoját és ott adót fizetni utána. Az persze nem szivatás, az rendben van?

Mert ugye, akkor lenne "diktatórikus, meg elfogadhatatlan" a magyar módszer, ha a magyar autot nyugodtan lehetne Brüsszelben használni. De mit ád az Isten, hát azok a fránya balga belgák azt mondják, hogy nem tűrik az adócsalást, aki ott él, az ott tartson autot.

Vagyis, amiről beszélünk, nem magyar dolog, pláne nem új, hanem egész Európa szerte BEVETT szokás.

Namármost, akkor ha jobban belegondolunk, akkor mi is abban a baj, hogy ezt mi is bevezettük? Netán egy belgával nem fordulhat elő a fenntebb leírt eset? De bizony, igen. Oszt mégis meg tudják oldani. Akkor meg miről is beszélünk?

Egyebekben a cikkíró hülye, mivel a bérautók nincsenek magántuljadonban, ergo nem lehet adócsalásról beszélni, ha azt használ valaki Magyarországon, ha annak a külföldre vitelét egyébként a bérautós társaság engedélyezi. Azt nem lehet csinálni, hogy külföldi rendszámmal adjon bérbe valaki Magyarországon autot.

""Több ezer magyar dolgozik Brüsszelben, nagyobbrészt az EU-intézményeknél, de sokan vannak egyéb nemzetközi szervezeteknél, képviseleteknél netán újságíróként, lobbistaként vagy csak szakmai gyakorlaton. Akad persze, aki „veszteségként” könyveli el a tartósan Brüsszelbe ment magyarokat. De lehet olyan olvasata is a dolognak, hogy ők az ország európai uniós „diaszpórája”, amelyet sok tagállam nagyon is jól tud mozgósítani nemzeti álláspontok érvényesítéséhez. Ráadásul többségük előbb-utóbb hazamegy, akkor viszont felhalmozott tapasztalatuk egyszeriben valós nemzeti kinccsé válik. Nemzeti érdek tehát a kötelék fenntartása. Ezt azonban az említett törvény finoman szólva megkeseríti. Aki ugyanis Brüsszelben él, és saját autóval bír, az a belga törvények értelmében hat hónap tartózkodás után regisztrálni köteles Belgiumban a kocsiját. Így persze helyi rendszámot kap, és adózik is utána a belga kincstárnak. Egy évben minimum kétszer – augusztusban és karácsonykor – mindenki hazamegy, de sokan vannak, akik ezt jóval gyakrabban megteszik: akár családi okok miatt (sokan ingáznak az otthon hagyott „fél család” és Brüsszel között), akár szakmai, üzleti teendők okán. A jelek szerint azonban a kérdéses törvény miatt tanácsos az autót legkésőbb Nickelsdorfban hagyni, és onnan másként folytatni az utat. Ha ugyanis belga rendszámú kocsival lépi át a határt, bármely rendőr megállíthatja – erre erősít rá hétfőtől egy országos razzia is –, és ha a „szervnél” lévő elektronikus kütyü kimutatja, hogy az illetőnek bejelentett magyarországi lakhelye van, helyből akár félmilliós, vagy ennek többszörösét kitevő büntetéssel is sújthatja. A törvény értelmében ugyanis a magyarországi lakhellyel bíró személy nem vezethet külföldi rendszámú kocsit, vagy ha megteszi, „adóznia” kell."

http://www.vg.hu/velemeny/elemzes/hazulrol-kitiltva-377191

Ez azért elég ostoba és retrográd szabályozás, agyrém az EU-n belül - sőt, arra sarkallja az EU-ban élő, dolgozó magyar állampolgárt, százezres nagyságrendben is lehetnek, hogy mondjon le az itthoni állandó lakhelyéről, hiszen akkor elkerülheti a büntetést, ha saját (értelemszerűen külhoni rendszámú) autóját használja Mo.-n. A végső megoldás persze az lenne, hogy járjon az EU-ban mindenki olyan rendszámú autóval, amilyennel akar. Miért is ne bérelhetnék teszem azt máltai vagy lett rendszámú autót, ha a máltai/lett szolgáltató az olcsóbb? Elvileg az áruk és szolgáltatások szabad áramlásáról szól ez a közös piac - bőven lenne még mit liberalizálni.

Egyébként tudnék még cifrább helyzetet is elképzelni. A család Olaszországba megy nyaralni, mondjuk az Adriára, repülővel. Ott autót bérelnek, majd apunak hirtelen haza kell jönnie pár napra, mert a nagyi kórházba került, vagy üzleti teendői támadtak stb. Magyar rendőr igazoltatja az olasz rendszámú bérelt kocsiban, mivel kiderül, hogy apunak van magyarországi állandó lakcíme, és egy napnál tovább vezette az autót Mo.-n, 500 000 Ft-ra büntetik és még a forgalmit is elveszik, az autót nem használhatja tovább, nem is tudja visszavinni. Sakk-matt - törvénytisztelő, adófizető apuból brigantit faragott a minden ízében bugris szabályozás."

Hölgyek, urak, most látom, hogy ez a Vakmajom, áttettem a beszélgetésre adott válaszaimat ide:

http://stockland.hu/forum/locatepost/520603

Hogy ne itt offoljunk.

Nem értem a kérdésedet, kérlek fejtsed ki.

"Mivel én "vad"kapitalizmusnak vagyok híve, ahogy írtad és más területen is úgy gondolom, kár a szélllel szembe pisilni, sztem nincs abban semmi elviselhetetlen, ha Európa egyes területei igen ritkán lakottá válnak."

Ha valaki annyira globalista, hogy tök mindegy hogy hol él, annak tényleg semmit sem mond az, hogy haza, anyaföld, otthon. Mert nekem nem mindegy az, hogy Magyarországgal mi lesz.

"Az sem baj, ha azok a rendszerek, melyek fenntarthatatlanok, pusztulnak."

Ha nem döglenek bele az emberek, akkor ez így van. Ha beledöglenek, akkor abból viszont nem pusztulat lesz, hanem dögvész. Az elől meg az sem menekülhet, aki azt hiszi, hogy őt ez nem érdekli. Olyan ez, mint a pestis. Van akit nem zavart, de az általában a leggyorsabban halt. A dögvész nem válogat.

"Szumma szummárum én drukkolok egy olyan egységes EU-ért, ahol a tagállamok max tartományok szintjén rendelkeznek önállósággal"

ELMÉLETBEN ez természetesen nekem is tetszene, de van ezzel egy kis gond. Éppen te mondtad, hogy széllel szemben nem érdemes, viszont ha körülnézel, akkor jelenleg pont az látható, hogy valójában az emberek és az államok NEM az egységességet, hanem inkább a különállást és egyedi megoldásokat keresik. Ebben a kontextusban valójában a széllel szembe szerintem pont az ezzel szembenállás, és én pont erről értekezek: NEM az a széllel szembe, hogy erősödjenek az államok és gyengüljön a központi terror, hanem az, amikor valaki még mindig ezt erőlteti, miközben szemmel látható, hogy az ideológia már ezen a szinten is megbukott, tehát annak még diktatórikusabbá tétele csak még nagyobbá fokozhatná a problémát.

Egyebekben tudod, a kommunizmus is egy nagyon szép ideológia, csak akkor lesz belőle baj, amikor meg akarják valósítani. Ezt pedig még a kommunizmusban hívőknek is fel kell ismerni, mert ha nem teszik, akkor lesz belőle bolsevizmus. És ugyanez az egységes Európa víziója, ha nem ismered fel, hogy ennek csak a nép akaratából szabad létrejönnie, akkor abból terror és kényszer lesz. Az meg nem működik, mert nem működhet, pláne egy olyan "látszatbirodalom" esetében, mint Európa, ami nemhogy nem a hatalma csúcsán akarna létrejönni, hanem egyenesen a bukása hajnalán. Ez már olyan, mint amikor a Római Birodalom utolsó császárát megválasztották... nevetséges.

"A globalizáció pedig meg már rég a kis nemzetek asszimilációja felé tart."

És pont erről derült ki, hogy mivel a globalizáció a profitot és a hatalmat egy szűk kör felé összmpotnosítja, ezért ez a gyenge nemzetek kinyírásáról szól. És pont erre jönnek rá szépen és sorban és kezdenek ellenállni a mátrixnak az emberek.

Mert felismerték, hogy a globalizációnak ez nem a következménye - hanem egyenesen ez a globalizáció CÉLJA.

"Most Uram-bátyám világ van? Ki állítja?"

Ahogy írod, ahogy írod.

Azok, akik kikerültek a hatalomból, akiknez nem ömlik számolatlanul a pénz, és nem tudnak máshol elhelyezkedni, mert semmihez sem értenek. Illetve azok, akik eddig abból éltek jól, hogy elvtelenül kiszolgálták az eddigi kormányokat. Magyarán azok, akik TÉNYLEGESEN uram-bátyái voltak az előző rendszernek. Mert a liberálbolsevik már csak ilyen: Ha nekem jó a rendszer, akkor az jó, ha nincs ott haver, akkor az csak pocsék lehet, és várom az elvtársak újbóli eljövetelét, akik majd gondolnak hűséges énemre. Ámen. Izé... Éljen Rákosi!

"Túl gyorsan és túl nyitottan ugrottunk bele a rendszerek közötti átmenetbe, a mohóság, az arany középút, a fokozatosság elvét figyelmen kivül hagyva."

A szakadék szélén ezek a fogalmak értelmezhetetlenek.

"Ismét és meg 1x a rövid távú gondolkodás érvényesült, de attól, hogy most hirtelen az ellenkező irányba rántják a kormány, nem egyenesbe jövünk, hanem felborul az autónk."

Miféle ellenkező irányba? :o

"Meg kell találni az egyensúlyt a jobb és a bal, a konzervativ és a liberális, a nemzeti és a globalizált között."

Ez a fogalom értelmezhetetlen, de az az igazán érdekes, hogy ezt mindig azok mondják, akik valójában egyetlen ideológia felsőbbrendűségében hisznek és amikor hatalmon vannak, minden mást ki is írtanak. Elég csak 2006 októberére gondolni, vagy a Deák téri Jobbikos ülőcsoport erőszakos felszámolására, vagy a kordonnal körülvett Parlamentre. Most pontosan mitől kell félnie egy baloldalinak, liberálisnak? Mitől problémás a globalizmus?

Az egyensúly pont azt jelenti jelenleg, hogy a nemzeti, a jobboldali és a liberális értékrend bekerül a rendszerbe, ám mint láthatod: Ennek a MEGJELENÉSE önmagában rettegéssel(!) tölti el a liberálboslevik ideológia hegemóniájában hívőket, mert rettegnek minden olyan ideológiától, ami gyengíti az egyeduralmukat, az egyedüli hit mindenhatóságát.

Csak nézzed meg: Pontosan mi az, amiben túllendültünk volna azon, ami egészséges szintet jelent? Csak gondolj bele és próbálj olyat mutatni, amiben szélsőjobbra kerültünk volna, amiben igazából korlátozva lenne a globalizmus, amiben a termelőbefektetések bármiféle hátrányt szenvednének.

Egyszerűen csak a szabadrablás (=szabadpiac) és a bankrendszer felsőbbrendűsége és mindenhatósága (=uzsormaffia) van korlátozva, ez azoban nemhogy baj, hanem szemmel látható, hogy egyenesen már régen meg kellett volna tenni, ahogy ezt minden normális országban meg is tették és ebbe még a V4 maradékát is bele kell érteni. Ha jobban megnézed, pont a jobboldali, a nemzeti és minden hasonló ideológia volt korábban kiírtva, elnyomva, eltaposva és meggyalázva, kiírtandónak bélyegzett korábban.

Ha valaki nemzeti érzelmekről szólt, azt zsigerből nácizták le, ha a határon túli magyarokról, akkor "jön a 23 millió románozás" és az irrendentizmus és sovinizmus jött azonnal elő. Ha valaki az uzsoramaffia ellen emelt szót, jött a zsidózás, ha valaki Magyarországról beszélt, akkor a földbe döngölés, hogy mi bűnös nemzet vagyunk.

Namármost, ezen módszertanok kétségtelenül eltűntek - és legfeljebb a HAMVAZS próbálkozik még ezekkel ezerrel -, de nem hiszem, hogy ezekben a destruktív ideológiákban és módszertanokban bármiféle "egyensúlyra" kellene törekedni. Pont az derült ki a számomra, hogy ha ezektől eltekintünk, akkor az úgynevezett magyarországi baloldalon valójában SEMMI, azaz SEMMI sem marad!

Tehát még egyszer: Ha kihúzzuk azt, hogy kiszolgálni a nemzetközi uzsormaffiát, azt, hogy tegyük szét a lábunkat, Magyarország szolganemzet, a zsidókkal kell minden nap foglalkozni, a zsidómentőkről mindent elnevezni, akkor mi marad az úgynevezett baloldalon? 2010 óta az égvilágon semmi mást nem tudnak mondani, csak annyit, hogy "nem tetszik a rendszer" és igenis ki kell szolgálni a megszállást, igenis ingatlanadó kell, meg progresszív adó kell és az idegen bankoknak szabad kezet adni a kizsákmányolásban.

Ebben miféle egyensúlyra lehetne velük törekedni? Ebben KIZÁRÓLAG szembenállni lehet, mert ez az abnormalitás volt az, ami egyszer 45 után, egyszer meg 89 után és még egyszer 2002 után küldte totálisan padlóra az országot.

"Ehhez viszont épp arra a szigorúbb erkölcsiségre van szükség"

Ez demagógia. Ehhez erős államra van szükség, amely képes rendet vágni és ezzel megteremteni legalábbis elvi szinten az erkölcsösség lehetőségét, amely elválik az ideológiai hűségtől.

"amit a kormányzat intézkedései többségével eddig csak tagadott (retorikájával ellentében) ... sőt a Matolcsy féle mese-mese-meskete a legrosszab liberális képzelgésre emlékeztet:-("

Az a baj, hogy elfelejted, hogy mit műveltek korábban. Elfelejted a törvénybe iktatott adócsökkentést, az áfacsökkentést, a 2006-os 10% hiányt, a reptér hurráprivatizációval meghamisított költségvetést, azaz azt, hogy ők nem csak meséltek, hanem tényleg pusztítottak és hamisítottak is, de minden szinten és üzemszerűen. Valójában ezen kívül nem csináltak semmi mást sem. Vecsési számlagyártól a Parlamentig - ennyi volt az ország korábban.

Ehhez képest az, hogy egy naponta a csőd szélén táncoló világban és Európában öt percenként mást kell mondani, azzal éppen semmi különösebb gondom nincs, én is jobban örülnék annak, ha kiszámíthatóbb lenne a világ (és ezáltal a kormány BESZÉDMÓDJA), ámde a kormány gazdaságpolitikája IDÉN(!) már teljességgel kiszámítható és világos:

A jövedelmeket és vagyont terhelő adók vagy szinten maradnak, vagy nem lesznek, ezzel szemben a fogyasztást addig fogják adóztatni, amig egyensúlyba nem kerül a költségvetés. Azon kérdésekben, amiben pedig terrorisztánban döntenek és öt percenként változtatják az állásfoglalást én nem a kormányt hibáztatnám.

Ez ügyben ajánlom figyelemedbe a decemberben(!) meghozott ítéletet több száz milliárd visszautalásáról, hogy nehogy rendben legyenek a sarokszámok, avagy az elfogadott és mindenkinek tetsző költségvetés után azt, hogy "de akkor mégis inkább legyen 1%-al kisebb a növekedési ütem prognózis, azaz a de most már rabolják ki a magyarokat is" után meghozott pótlólagos intézkedések előtti és utáni kommunikácót nem lehet a kormány össze-vissza beszélésének nevezni.

Ha pedig azt veszed alapul, hogy nálunk 0,5%-on megy a paláver terrorisztánban, majd azt mondják, hogy a másiknak szinte ingyen adunk korlátlanul pénzt, nomeg nekik lehet akár 5%-al nagyobb a hiány, meg nem kell senkinek komolyan venni azokat a szabályokat, amiket nekünk be kell tartani - akkor ezt miféle demokráciának, liberalizmusnak neveznéd?

Ez kőkemény terror, amely a nemzetállamok lerombolását és a teljhatalmú pénzügyi uzsoramaffia regnálását készíti elő, amivel szemben csak nagyon erős nemzeti irányvonallal lehet védekezni, mert minden más egyszerűen bedarálná az országot. Ha pedig megnézed, hogy eleddig mit tettek értünk, akkor még az is megkérdőjezehető, hogy jól tettük-e hogy beléptünk a kizsákmányoltak közé.

Ettől még nem kell a kormányt szeretni, egy kormánynak nem az a feladata, hogy szerethető legyen, erkölcsi példamutatás meg aztán főleg nem. Egy kormánynak az a feladata, hogy tartsa azokat a sarokszámokat a költségvetéssel, ami elő van írva. Ez pedig sikerül, méghozzá eleddig példátlan módon. Innentől ha csak gazdaságilag nézzük a teljesítményt, akkor az valami egészen példátlan és kiváló, ha pedig azt nézzük, hogy mindehhez (a liberálbolsevik irányvonallal szemben) nem volt szükség 400 milliárd ingatlanadóra és még 500 milliárd SZJA elvonásra, sőt még a TÁNYÁT is csökkenteni lehetett, akkor ez különösen figyelemreméltó teljesítmény.

Ha pedig mindehhez azt is hozzávesszük, hogy Magyarország adósságbesorolása stabil(!), azt, hogy a bankok MINDEGYIKE itt akar maradni és már mind nyereséges még a hamis könyvelés mellett is, az aztán egyáltalán nem azt mutatja, hogy annyira rossz lenne errefelé az élet még a globalista intézmények számára sem.

Akkor tulajdonképpen hol van a probléma szerinted?

Ó persze. Szted Argentína hova sorolandó? Nagy liberalizáció miatt dúl ott a káosz és a polgárok pü-i kizsákmányolása? Vagy épp fordítva? ;)))

"Mégpedig azért, mert a vélt (illetve az erő poziciójából egyes esetekben valós) liberális 'pénz' diktatúra helyét a jelen kormányzat az uram-bátyám diktatúrával próbálja betölteni."

De ez egy bullshit barátom. Egyszerűen közönséges bullshit. Mégpedig azért, mert semmivel sem uram-bátyámosabb a mostani rendszer (és nem diktatúra), mint a liberálbolsevik diktatúra, amikor csak hithű párttag és elvtárs kerülhetett valahová. Ott az volt a fontos, hogy az ideológiához hű legyen valaki (és nem számított, hogy hülye, sőt, adott esetben előny volt), ami tulajdonképpen az uram-bátyámoskodás csúcsa, és a valódi diktatúra: Ugyanis ideológiai alapon szelektált. Nem mellesleg, az ideológiai diktatúra egyáltalán nem zárja ki az uram-bátyámoskodást, sőt, nagyjából ez volt az igazi rendezőelv az ideolgóiai szelekció UTÁN. Elég csak megnézni a mindenhez értő káderek garmadáját, azt hogy egy hagyóra még irodaházat is terveztetnek, hogy ő hogyan közlekedhessen benne úgy, hogy észre se vegyék az ott dolgozók.

Egyebekben tessék egy picit elgondolkodni. Csak egy picit.

Az uram-bátyámoskodás diktatúra lenne? Mitől és miért?

Hiszen minden kapitalista vállalkozás így működik, de különösen annak az alapja, a családi KKV szektor.

Vagyis aki az uram-bátyámoskodás ellen ágál, az valójában az államszocializmust élteti, hiszen abban szokás ez ellen fellépni. Nem véletlen az tehát, hogy én az államszocializmus-kommunizmus-bolsevizmus tengely mentén ismerem fel a liberálbolsevizmust, amelynek a lényege az, hogy nem számít, hogy ki ismer kicsodát, ki ért valamihez, vagy ki nem, az kerülhet pozícióba aki a pártot és az ideológiát hithűen és kétely nélkül kiszolgálja. Ez jelen esetben az internacionalizmus helyére lépő nemzetközi uzsormaffia, de ez egy igazi elvtelen kiszolgálószemélyzetnek semmi gondot nem okoz.

"Pedig egy erkölcstelen/helytelen eljárás/irány behelyettesitése soha nem lehetséges egy másik helytelen iránnyal, csakis a helyessel!"

A helyes irány az, hogy értsen ahhoz valaki, amit csinál. Ebből a szempontból az ideológiai hűség első helyre helyezése a létező legrosszabb irány, paradox módon én pont úgy látom, hogy ha már csak ez marad, és az ideológiai hűség nem számít, az már előrelépés. Ugyanis az csak egy liberálboslevik hazugság, hogy pályázattal, meg minden egyéb marhasággal lehet a megfelelő embert kiválasztani, ismét tessék csak a magáncégekre gondolni: A valaki ismer valakitnél jobb ajánlólevél igazából nincs, mert nem is lehet. Ezzel szemben az összes többi papír többé-kevésbé semmit sem ér és semmit sem mond, versenyeztetni meg körülbelül élből lehetetlen. Ha úgy tetszik (és most kapaszkodj), amikor egy nagyvállalat egy állásközvetítővel szerződik, annak pont az az oka, hogy nem tud és nem is akar válogatni, hanem MEGBÍZIK ABBAN, AKI KÜLD EGY EMBERT, hogy az megfelelő lesz. Node ha megnézed, valójában ez is mit jelent? Azt, hogy "uram-bátyám" alapon lehet elhelyezkedni, csak az uram-bátyám egy más viszonyrendszerben jelenik meg, amely adott esetben sokkal rosszabb az uram-bátyámnál egyszerűen azért, mert még így SEM kerülhetsz egy állás közelébe, mert idióták döntenek arról, hogy ki kerülhessen oda.

Vagyis, ha még jobban belegondolsz, valójában az iszonyodik a gondolattól, hogy nem egy ideológiai elvontság alapján döntsenek, akinek az Isten-Haza-Család fogalmával van problémája, azaz azoknak, akik úgy megszokták az államszocializmust és annak eszméit, hogy nem akarják felismerni azt, hogy hogyan is működik az a világ, ami működik.

Csak tessék megnézni Amerikát és a Kennedy klánt, vagy éppen a Bush családot, netán a Clinton famíliát, és akkor most nyilván mehetnénk még sokáig előre - valójában az nyerhet el bármiféle pozíciót, hatalmat, állást, aki "valakinek a valakije" még abban az országban is, amiben igazából a liberálbolsevizmus csúcsmodellje működik. És tudod miért? Mert számodra hihetetlen paradox módon ha mindenki ezen ideológián belül él és ebben hisz, akkor egyszerűen nem marad más szelekció, mint az, hogy ki és kicsodát ismer.

Vagyis ha egyszer újra eljönne a te világod errefelé, akkor máris láthatóvá válna számodra, hogy valójában a végső döntést ugyanúgy nem a rátermettség hozná meg, hanem az, hogy melyik párttitkár a rokonod. Vagy erre már nem emlékszel, elfelejtetted? Elfelejtetted, hogy az összes liberálbolsevik kormány úgy volt összeállítva, hogy csupa csupa olyan ember lehetett a tagja, vagy lehetett pozícióban, akik együtt voltak a KISZ-ben, Demiszben, meg a Lopez klubban? Csak korábbi párttitkár, korábbi főelvtárs lehet pozícióban, amely szerintem lényegesen beszűkültebb és szelektálóbb.

Hogy úgy mondjam, ha nagyon ki akarod ezt kerülni, akkor oda fogsz elérkezni, hogy a liberálbolsevik rendszerben lehet egy olyan "vakhited", "önhergelésed", hogy a pártba belépéssel előrébb juthatsz és akkor nem számít, hogy honnan jöttél (vö kommunista szövegek 1945 környékén), mert bárki lehetsz. És erre elő szokás hozni mindig Kádárt, vagy hasonló magasra jutott korábbi senkit, csakhogy ha megnézed, igazából ott sem volt ez igaz. Csak olyan juthatott előre, aki "régi és kipróbált elvtárs volt", másokat inkább kivégeztek, koncepciós perben nyírtak ki, vagy JELLEMZŐEN inkább lehetetlenítették el a "belső konkurrenciát", a külsőt meg egyszerűen kiírtották. Vagyis úgy akartak egységet csinálni, hogy aki annak nem része, az pusztuljon el. És még csak a teljhatalom sem volt elég ehhez. Vagyis, bár hitegetheted magad a képességekkel, de valójában nézzél csak rájuk: Szakasits Árpád utód, Rajk leszármazott, KISZ, MSZMP, és SENKI MÁS nincs közöttük.

Esélyed nincs az előrejutásra, viszont jó esélyed van arra, hogy ellehetetlenítsenek ha nem tartozol közéjük. Innentől nem egészen értem, hogy ez az ideológia, ez a végtelenül kontraszelektált belterjes világ mitől lenne jobb, mint az, amiben legalább nem az ideológiai hűség és a kiszolgálásra való hajlam az egyetlen szelektáló szempont azon felül természetesen, hogy kinek vagy a kicsodája és melyik párttitkár kezeskedik érted.

Miért lenne ez szerinted "jobb", avagy "erkölcsös, helyes irány"? Ez borzasztó irány, és az erről való leválás bár egyáltalán nem biztos, hogy a legjobb irányba vezet, csak az, hogy jobb irányba vezet. Hogy hová, az még nem tudható, de az, hogy az "ideológia hűség" kikerül belőle, az önmagában egy nagyon előrevezető elképzelés és irány, mert ez (bármilyen furcsa a számodra) éppen az ideológiai diktatúra felszámolását teszi lehetővé.

Aki nem hisz az internacionalizmusban, a nemzetállamok lebontásában, az egyszerűen nem lehet a mai liberálbolsevik baloldalban senki sem, mert ennek a tökélyre fejlesztése és minél elvtelenebb követése az alapvető szempont. EHHEZ képest az, hogy akár ebben is hihetsz, ha értesz a munkádhoz - az egy előrelépés. Nem is kicsi, hanem hatalmas. Felszabadul az ideológia és a gondolkodás lehetősége, nem kell félned attól, hogy az ideológiádat, gondolataidat el akarják pusztítani, mint korábban. Én példálul ezt egyenesen gondolati és ideológiai felszabadulásként éltem meg.

"Ezért bármely ilyen kezdeményezés csakis akkor lesz sikeres, ha az erkölcs, az etika, az adott szó becsülete, a nyilt és egyenes kommunikáció, a másik iránti tolerancia és szolidaritás értékeit magáévá képes tenni."

Ezek liberálboslevik marhaságok. Maradjunk abban, hogy ezek soha és sehol a világon nem működtek, de nem is érdekeltek senkit. Politikustól az erkölcsöt és adott szó becsületét számonkérni egyszerű demagógia, a nyílt és egyenes kommunikáció meg hülyeség, különösen ha azt az elmúlt két ciklus permanens és elismert hazudozásával vetjük össze, lásd: "hazudtunk reggel, délben és este". Innentől számolva pont előre megyünk, hiszen ha megnézed, pont jobban állunk azon fogalmakban, amelyeket felsoroltál mint korábban, és ez még akkor is igaz, ha azoktól fényévekre vagyunk. Mert fel kell ismerni, hogy mások is annyira vannak tőle.

"Azonban mindaz, amit a kormányzat eddig elkövetett nem hordozza ezeket az erényeket."

Pedig de.

Ha jobban megnézed, még inkább mint korábban, amikor valaki Paksi erőműtől az MVM-en át a BKV-ig mindenhez ért és akár évente újabb és újabb csodát tud valahol tenni. Vagy éppen mondjam azt, hogy a jól kipróbált elvtárs minden pozíción megállja a helyét? Vagy éppen az adósságválság közepén az ingatlanadó, vagy a manyup államosítása és a tulajdon nyílt ellopása a taggá minősítéssel?

Tulajdonképpen ha megnézed, akkora kupleráj volt errefelé, amit igazából senki sem gondolt korábban, és amikor ebben rendet akarsz vágni, akkor nem lehet fínomkodni. És ami még érdekesebb: A Fidesz a választások előtt gyakorlatilag NEM ígért semmit, amit akkor (többek között én is) fel is rótt nekik, hiszen így nincs rajtuk mit számonkérni. Namármost, amit ígért, azt betartotta, amerre halad, az szerintem működőképes modell, innentől nem egészen értem a kifogásodat, hogy miféle erkölcsi magasságot vársz el egy politikustól mondjuk a Bush, Clinton, vagy a DSK féle botrányok után.

Az erkölcsöt, igazmondást nem errefelé kell keresni, ha volt valami, amit az elmúlt tíz évben megtanulhattunk, akkor az éppen ez. Sőt mi több, ebben a kontextusban különösen furcsa számomra az, hogy pont azok várnák el ezt ettől a kormánytól és hatalomtól, akik korábban megtűrték azokat, akik ezeket kenterbe verték aljasságból és tönkretételből, sőt mi több, pont azokat várnák vissza, hogy azok majd jók lennének, avagy pont ebből az "erkölcsi magasságból" akarnak etikáról értekezni? Ez szerintem kicsit visszataszító, kicsit nevetséges, nem kicsit ijesztő.

Tudod mi a nagy büdös valóság barátom?

Leírom neked.

A nemzettudat és az uram-bátyámoskodás az EGYETLEN, ami szembe tud szállni a liberálboslevizmussal és az, amiben egy IDEGEN nem tud előrébb jutni és pozíciókat szerezni, mert jelen esetben ugye NEM MAGYAR és NEM IDE KÖTIK A GYÖKEREI. Én nem hiszem, hogy egy ilyen embert, vagy ideológiáját kellene támogatni, és csak nézz körül: SOHA és SEHOL nem támogatják ezeket a hatalom közelében sem, legalábbis arrafelé, ahol erős és működőképes ország van.

Ez pont az anarchista, káosz szélén álló országok sajátja, amiben dúl a tényleges fegyveres hatalmi uralom, vagy a pénzügyi kizsákmányolás.

ha amcsi eladná Coloradot, az óriási bolt lenne. Csak az a gond, hogy mi sem küzdünk túlnépesedéssel, amit így kéne enyhíteni :)

én megmaradok a liberális elveimnél: hulljon, aminek hullania kell. Főleg ha gazdaságról van szó. Az emberi élet már más. Bulgária nagy része tarlóra van ítélve, el is költöznek onnan, és ez addig jó, amíg megtehetik. Ehhez minél nagyobb EU-s integráció kell, ahol bolgár barátunk u. olyan könnyen kap a német centrumban állást, mint én. Miért akarod kényszeríteni a szerencsétlen embereket, hogy azonos népsűrűségben oszoljanak szét???? Lesz Bulgáriában 2 millió lakos a tengerparton és jó napot. Mi ezzel a gond? Mo-on lesz 3 millió, az szeretni is fogja, ahol lakik, többi elvándorol, asszimilálódik, a földeken pedig a new holland traktorban Mr. holland ül majd. És akkor ez miért baj?

akkor vegyük meg IMF hitelből :)

Na ja, az ilyen trendek egy frissiben benépesitett országban nem olyan rázósak, mint egy kétezer éves népek által benépesitett kontinensen.

Nem hiszem, hogy ugyanaz a megoldás müködhet, nem lehet mnden történelmi népet elköltöztetni, rezervátumba zárni.

Talán akkor még müködőképesebb lehet egy a KGST mintáját követő alternativa, Európa különféle körzeteiben különböző fejlesztési területtel, mindenhová 'adni' valamilyen központilag fejlesztett és támogatott iparágat, amely ugyan minden régiót nem 'ment meg', de minden bizonyos nagyságú területre (mondjuk minden 100000 km2-en vagy minden történelmi országban) elősegiti valamilyen kiemelt gazdasági tevékenység koncentrációját.

Persze ez központi tervezés nélkül nem oldható meg, a szabad piac ezt nem tudná igy kezelni.