Ez így igaz, például a pénzügyi maffia és kegyeltjeik számára a győzelem az, ha újra szabadon rabolhatják ki az országot és az emberek pénzét, ha az állam az adóbevételeket magától átadja (hadisarc), és lemond róla. Az nagy győzelem lenne azoknak, akiket imádsz. És akinek van szeme és esze, az ezt pontosan láthatja :)

Én meg annak örülök, hogy ezek a trógerek, ezek a vérszívók, ezek a destruktív szekták szépen elveszítik mind a jelentőségüket, mind a híveiket. Mert bár kétségtelen, hogy van egy kitartó törpe minoritás, aki nem hajlandó feladni a reményt, hogy kirabolhatóvá tehetik az országot, azért jó látni, hogy egyre szerényebb a jelentőségük és a beleszólásuk a dolgokba, méghozzá európai szinten.

JA, hogy te kiábrándult szerelmes vagy? :) Így már érthető. Én viszont egyáltalán nem bíztam bennük két éve, így én azzal, ahogy most ráléptek arra az útra, amit már régóta mondok, nekem nagyon is megfelelővé VÁLT az, amit csinálnak.

Mondom én, hogy a hülyeség állampolgári jog, aki képes az elmúlt 8 évet visszasírni, az pontosan az a személy, akiről ezt a graffitit írták. Főleg azok után, hogy még bele is mondja a zorrófalvi a szemedbe, hogy ugyanazt művelnék újra, csak még vadabbul pusztítva a magyart.

Nincs szükség győzködésre akinek van szeme, és esze az láthatja mi történt az ügyben. :)

A győzelem az relatív ebben a kérdésben mint annyi mindenben.

Vsz vannak dolgok az életben amiket nem elvont eszmék hanem logikai alapon kell vizsgálnod. :)

Liberálbolsevikok stb ez mind szép, de ettől még ami hülyeség az hülyeség. Értsd mnyp, imf egyéb butaságaik.

Ezeket a polgártársakat én támogattam 2 éve, most látva a mentális állapotukat stb kb inkább szavaznék Gyurcsányra mint rájuk ha ez lenne a választék. Ezt elérték az eszetlen dolgaikkal.

Ez gondolom nem általános érzelem a néptömegek körében de kemény munkával elérhetik. :)

Olyan furcsa látni, ahogy próbáljátok egymás sebeit nyalogatni és felheccelni magatokat, hogy "egységben az erő elvtársak", "mi tudjuk mi a jó a népnek" és "harcos népünk győzni fog", de lassan kezd már szórakoztató lenni, ahogy egymást győzköditek a vélt igazatokról :)

Mennyivel is jobb segílyesként odakéretni... 30-ért.

HA jobban megnézed, az MSZP SEMMIT sem profitált a kormány népszerűségvesztéséből, ami eléggé sokatmondó. Nevezetesen az, hogy kivárnak az emberek, ami annyit tesz, hogy nem látják a jövőt, bizonytalanok, de ha nem lesz rosszabb, akkor újra visszatérnek a jóhoz. Ez elég világos, hiszen eleddig MINDIG az volt a jellemző, hogy az ellenzék erősebb volt a kormánynál. Ha pedig belegondolsz, két évi ilyen dúrva meghúzás után, ilyen dúrva törvénykezés után, ekkora sz*rból várat építés után az, hogy még mindig vezetnek, annál nagyobb dícséretet félidőben kormány egyszerűen nem kaphat.

Nem is kaptak ilyet soha a liberálbolsevikok...

Hogy ki a hülye az majd kiderül :)) Szerintem ez a hazaáruló brigád hamar el fog tűnni a süllyesztőben... Amelyik fideszes rabszolgatartó 47 ropis közmunkást dolgoztat a saját földjén,az HAZAÁRULÓ... Nem vagyok baloldali szavazó mielőtt libsi-bolsiznál :))

Sőt mi több, már 2006-ban leírták:

"Továbbá legkevésbé sem szokták reklámozni, hogy az örökölhetőség csak nyugdíjbavonulásig tart, utána az egyéni számla megszűnik."

Einstand! Mégis kié lesz a pénz, ha mindenkinek csak a felhalmozása alapján fizetnek járadékot? Na kié?

Ja, és persze a ""felhalmozás"" közben generálódott, ezt meghaladó államadósság törlesztése nem szűnik meg... az adósság is fennmarad, az adósságszolgálat is, csak a pénz szűnik meg, mert azt ellopják.

2006-os a cikk!

És még 2012-ben is képesek egyesek leírni, hogy "de ez a pénz örökölhető, meg felvehető", mert a drága édes egy liberálbolsevik szirének ezt búgták a fülébe, és ők csak igazat mondanak.

Kivéve persze a reggelt, délbent és estét, amikor ugye hazudnak, de ilyen apróságokkal a vallási fanatikusok nem szoktak törődni, a hívőket a tények nem zavarják, a hit sokkal fontosabb a számukra, mint egy fél percnyi gondolkodás. Az fárasztó, sőt mi több, akár még kiábrándító is lehetne...

Ez igaz az államira is, mármint az, hogy annak jó aki félre tud tenni. Mert egyébként kb az átlag az éhenhaláshoz sok, máshoz kevés a többire esetleg ott a Mastercard. :)

Ez ilyen ki nevet a végén társasjáték a nyugdíjakkal.

Én is pókert játszom velük ha már annyira ragaszkodtak hozzá. Szinte kiprovokálták az agyatlan stílusukkal.

Bár igazad lenne.

De: Már most is annyira elhülyítették az embereket, hogy a kormány népszerűsége a Tárki szerint az MSZP-vel vetekszik.

Olyan furcsa azért az, hogy a jövőbe prejudikálsz olyan jogszabályokat, amiktől félni kell, amiket már elfogadtattak a liberálbolsevikok a Parlamenttel és csak Orbánék érkezése mentett meg tőlük. Így például kitalálták már a kifizethetetlen ingatlanadót, amit éppen csak vissza lehetett szívni, kitalálták azt, hogy elvesznek tőlük mindent, beleértve a manyup tagságukat is, ezek után tényleg felfoghatatlan, hogy valaki miért másokkal kapcsolatosan riogat ezzel és imádja azokat, akik pontosan ezt csinálták.

Tudod mit jelent ez? Az, hogy számodra nem az számít, hogy mit csinálnak, hanem az, hogy ki csinálja azt, és hogy abból mennyit oszt vissza vagy neked, vagy annak a szektornak, amiből te profitálsz. Másról nem lehet szó, hiszen csupa olyan dolgot hozol fel, amelyeket megcsináltak a liberálbolsevikok. Tehát ha van valaki, akiktől undorodnod kellene ha igaz lenne amit írsz, az pont az a páros, akinek imádattal ejted ki a nevét.

Ssbacsinak aki linket kért.

Augusztinovics Mária (MTA tagja) 2006-os cikkét ajánlom figyelmébe ami a népszabiban jelent meg:Mit reformáljon a nyugdíjreform címmel.

3. "A magánpillér és kapcsolata a társadalombiztosítással. Kinek a dolga az időskori jövedelembiztonságról gondoskodni: az államé, a piacé, vagy az egyéné? A „szolidaritás” működtetése nyilván állami feladat, senki mástól nem várható. A kérdés csak a munkanyugdíj jövedelem-pótló funkciójára értelmezhető. Ezen belül az önkéntes egyéni „öngondoskodás” szép és jó dolog. Magyarországon az önkéntes nyugdíjpénztárak már 1993-tól létrejöttek és a jelentős adókedvezménynek köszönhetően népszerűek a jobbmódú rétegek körében, a szegényebbek, az alig megélők, az adót amúgysem fizetők számára azonban alígha elérhetők.

Az államilag előírt „kötelező öngondoskodás” viszont fából vaskarika, márpedig a magánpénztári tagság éppen ezt jelenti. (Érdekes szóhasználattal az önkéntest „önkéntesnek”, a kötelezőt viszont „magánpénztárnak” nevezzük.) Akik egyszer beléptek, nem léphetnek ki, a pályakezdők számára pedig kötelező a belépés. Miért egyirányú ez az utca?

A magánpénztárak működési módja is hungarikum. Mindenütt, ahol vannak ilyenek, ezek nyíltan piaci, profit-érdekelt vállalkozások, nálunk viszont formailag – valamelyest a szövetkezetekhez hasonló – non-profit intézmények, amelynek tulajdonosai a tagok. Nehéz elgondolni, hogy egy többszázezres taglétszámú magánpénztárban hogyan érvényesítik tulajdonosi jogaikat a tagok, akik többnyire azt sem tudják megmondani, hogy melyik pénztárnak a tagjai. A működés állami szabályozása pedig laza és megengedő, lényegében szabad kezet biztosít a nagy magánpénztárak többségét létrehozó bankoknak és biztosítóknak, hogy vagyonkezelő, letétkezelő, auditáló és más cégeiken keresztül profithoz jussanak.

Az eredményt az ismert privatizáció-ellenzők szokásos károgása helyett a MNB két fiatal kutatójának a megállapításával jellemezhetjük: „A magánnyugdíjpénztárak által eddig nyújtott átlagos nettó hozamok elmaradnak a várakozásoktól, és nemzetközi összehasonlításban is alacsonynak számítanak. Amennyiben a hozamteljesítmény nem javulna, számításaink szerint a vegyes rendszer által biztosított nyugdíjak nemcsak az elõzetes várakozásoktól, de a tiszta társadalombiztosítási rendszer által folyósított nyugdíjak összegétõl is elmaradnának.”

Figyelem!

Az utolsó mondatot kiemelem és mindenki figyelmébe ajánlom: 13 év tapasztalata után: a vegyes rendszer által biztosított nyugdíjak nemcsak az előzetes várakozásoktól, de a tiszta társadalombiztosítási rendszer által folyósított nyugdíjak összegétől is elmaradnának! Figyelem!!! 2006-ban jutottak erre az MNB kutatói! A válság még sehol sem volt!!!!

A társadalombiztosítás nemcsak az öregség, hanem a megrokkanás, a megözvegyülés és az árvaság kockázatát is megosztja; a magánpénztári csak az öregségre terjed ki. (A sokat reklámozott örökölhetőség egyáltalán nem biztosítja, hogy éppen az özvegy és az árvák lesznek az örökösök, és ha igen, az örökségből milyen járadékra tehetnek szert. Továbbá legkevésbé sem szokták reklámozni, hogy az örökölhetőség csak nyugdíjbavonulásig tart, utána az egyéni számla megszűnik.) A megrokkanás az egyetlen eset, amikor szabad az út visszafelé: a „leszázalékolt” egyén csorbítatlan joggal visszatérhet az „államiba”, mintha mindig is ott lett volna. Az aszimmetrikus kockázat-kezelés járulékfedezete teljesen tisztázatlan. Rendezetlen az is, hogy öregségi nyugdíjazás esetén ki fogja fizetni a magánpénztári vagyonból elérhető öregségi járadékot? A magánpénztárak erre nem kötelesek, nem is igen mutatnak rá hajlandóságot, választhatnak (ők, nem ám az öngondoskodó tagok!) egy biztosítót, amely majd saját feltételei szerint megállapítja, hogy mekkora vagyonból mennyi járadékot hajlandó fizetni.

Csak a nyugdíjrendszerhez nálam sokkal jobban értő szakértők a megmondhatói, hogy az itt említetteken kívül mi minden vár még rendezésre az állami és a magánpillér viszonyában, valamint a magánpillér működési módjában?

4. Ki felelős?

Figyelem!!!

Van egy Nyugdíjbiztosítási Alap, amely nem „alap”, hiszen az 1990-es évek elején kinyilvánított szándék ellenére nem töltötték fel az akkori privatizációs bevételekből. "

"Valójában csupán egy szimpla költségvetési fejezet, amelyen átfolyik a pénz. Működik egy Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság, megyei igazgatóságokkal, adminisztratív feladatokkal, gyakorlatilag minden érdemi jogosítvány nélkül. A nyugdíjpolitika elvben a szociális ügyekért felelős tárca hatáskörébe tartozik, amelynek neve gyakran változik, de a nyugdíj mégcsak nem is szerepel benne, – mintha csupán a számtalan, kisebb-nagyobb szociális ellátási forma egyike lenne. A magánpénztárakat a PSZÁF felügyeli, és mintha ez két külön világ lenne, nem is látszik, hogy beszélnének egymással. Gyakorlatilag a Pénzügyminisztérium igazgat kézi vezérléssel a háttérből. Egyik hatóságnak sincs elfogadható méretű, specializált apparátusa a nyugdíjügyek kezelésére, távlatos nyugdíjpolitikai gondolkodásra, szakmailag megalapozott számításokra, hatásvizsgálatokra, modellezésre. A nyugdíjügynek nincs felelős gazdája, a napi politikai rángatja ide-oda. Ez nem maradhat így."

"Finanszírozhatóság és járulék. A nyugdíjrendszer finanszírozhatatlan, tehát fenntarthatatlan – ez ma már idegesítő közhelynek számít. Nézzük a tényeket.

A 2006. évi előirányzatok szerint a Nyugdíjbiztosítási Alap kiadásainak csupán háromnegyedét fedezik a járulékbevételek, mintegy egynegyedet, 473 milliárd forintot az állami költségvetés fizet. Ezt szokták szent borzalommal tarthatatlannak nevezni. (Most, az év közepén még valami rejtélyes 80 milliárdos kiadás-túllépésről is beszél a Pénzügyminisztérium, aminek az oka csak szándékos alúltervezés lehetett, hiszen a rendszerben semmiféle előre nem látott változás nem történt.) A költségvetési hozzájárulásnak egy kisebb tétele, 24 milliárd forint a gyermekgondozási ellátásban (Gyes, Gyed, Gyet) részesülők után fizetett járulék – ezt tekinthetjük valódi járuléknak is, hiszen az érintettek számára nyugdíj jogosultságot eredményez. Két nagy tétel van. Az egyik az Alapból hiányzó, mert a magánpénztárakba folyó járulék pótlására szolgáló 241 milliárd forint, ami 1998-ban még csak 20 milliárd volt. Ez sem „ajándék”, ennek a hiánynak a megtérítésére törvény kötelezi az állami költségvetést. (Ámbár a magánpénztári bruttó tagdíjbevétel 2006-ra előrejelzett összege nem 241, hanem 263 milliárd – kicsinyke 22 milliárdot tehát azért elspórol a költségvetés az Alaptól.) A másik nagy tétel a „csak úgy” tervezett, nem nevesített pénzeszköz-átadás, 208 milliárd, ilyen 1998-ban nem létezett. Egyébként az Alap hiánya 1998-ban 20, 1999-ben 1 (egy!) milliárd forintot tett ki, a rendszer tehát akkor még „finanszírozható” volt. Mi történt néhány év alatt?

1999-től 2005-ig az összes (öregségi, rokkantsági, özvegy, árva, minden egyéb) ellátottak száma 3139 ezer főről 3053 főre, közel három százalékkal csökkent. Az átlagos egy főre jutó ellátás az átlagos nettó reálbér 50.8 százalékáról 51.8 százalékára, egyetlen százalékponttal emelkedett. A két tényező szorzata 2005-ben 1.8 százalékkal alacsonyabb volt, mint 1999-ben. Az Alap költségvetési egyensúlya tehát nem a kiadási, hanem a bevételi oldalon borult fel, miközben a járulékviselő átlagbér jelentősen, a foglalkoztatottság valamicskét emelkedett.

A magánpénztári tagok száma 1.3 millió főről közel 2.5 millióra növekedett, mivel a pályakezdő fiataloknak nincs választásuk, ők kötelezően magánpénztári tagokká válnak. A létszám tehát évről-évre 70-100 ezer fővel gyarapszik, attól függően, hogy mikor milyen nagyságú évjáratok lépnek keresőkorba és közülük hányan találnak munkát. Ezzel párhuzamosan és a bérek alakulásától is függő mértékben növekszik a magánpénztárakba folyó, az Alapból hiányzó járulék még legalább 20-30 évig, mindaddig, amíg ki nem öregszenek a munkapiacról azok, akik 7-8 évvel ezelőtt saját elhatározásukból nem léptek be magánpénztárba. Ez a költségvetési kiadási tétel tehát a hatályos törvények szerint nem iktatható ki, nem is csökkenthető, sőt, teljes bizonyossággal tovább fog növekedni, a mostani 241 milliárdról néhány év alatt akár a duplájára is. (Rövidesen megszűnik az a „kedvezmény” is, hogy az EU ezt „nem számítja be” az államháztartási hiányba.)

Ez a részleges nyugdíj-privatizáció ára, amit a nemzetközi szakirodalom „áttérési költségnek” nevez és sok éve egyik központi témájaként tárgyal.

FIGYELEM! Megint érdekes rész következik:

"Nem véletlen, hogy számos ország elutasította a privatizációt, mert nem találta vállalhatónak a vele járó költségvetési terhet."

Erre a veszélyre a privatizáció hazai ellenzői az 1998. évi reformot megelőző vitákban próbálták nyomatékosan, de sajnos eredménytelenül, felhívni a figyelmet. Aki pedig még nagyobb, még több „öngondoskodásért” kiált, az vegye tudomásul, hogy végső soron egyre több „állami gondoskodást” követel. Mondják azt is, hogy a magánpénztárakba folyó pénz nagy része némi kerülővel visszajut az államhoz, hiszen a magánpénztári tőke nagy része állampapírokban fekszik. Csakhogy ez a kerülő elég költséges: amennyit az állam viszontlát, azt nem bevételként, hanem hitelként kapja, kamatot fizet érte és az adósságát növeli."

A másik fontos változás 1998 óta, hogy a munkáltatói nyugdíjjárulék kulcsa 24 százalékról 18-ra csökkent, vagyis pontosan egy negyedével. Ez állítólag nagyszerű a versenyképesség szempontjából, de minden közgazdasági megalapozás, aktuáriusi számítás nélkül, pusztán gazdaságpolitikai szempontok alapján történt. Az ONYF számításai szerint egy százalékpontnyi munkáltatói járulék 2006-os szinten 67.1 milliárd forintot jelent, a kiesett 6 százalékpont tehát csak ebben az évben 403 milliárddal rövidíti meg az Alap kasszáját. Ezt lenne hivatott – mint látjuk, nagyjából felerészben - ellentételezni a 208 milliárdos, nevesítetlen „pénzeszköz-átadás” a költségvetésből. Ez is tekinthető járuléknak, olyannak, amelyet az állam fizet a munkáltató helyett. (Ez is növekedhet még tovább, ha a munkáltatói nyomásnak engedve a kormány tovább csökkenti a járulékkulcsot.) A jelenleg meg nem térített 195 milliárdot pedig, a magánpénztárak miatti kötelezettségből lecsípett 22 milliárdocskával együtt, nyilvánvalóan máris a nyugdíjasok fizetik meg.

Közgazdászok úgy szoktak a finanszírozhatóságról beszélni, mintha az cél lenne, holott csak eszköz. Eszközként azonban persze rendbe kellene tenni. A nyugdíjkiadások jelenlegi alúlfinanszírozottsága nyilván nem jó és nem tartható fenn a végtelenségig.

Aki azonban arról ábrándozik, hogy mind a 473 milliárd forintnyi jelenlegi költségvetési hozzájárulást a nyugdíjkiadásokon takarítsa meg, az legyen szíves, mondja meg világosan, hogy a nyugdíjak 25 százalékos csökkentéséről beszél.!!!! "

Szóval, 2006-ban világosan leírták a mnyp rendszer problémáit:

-kevesebb nyugdíjat kapsz a vegyes rendszerből, mintha a tisztán állami rendszerről volna szó

- akkor miért is kell fenntartani???

Látod, ettől szép a liberalizmus és a polgári demokrácia: Nyugodtan lehetsz hülye, senki sem kényszerít rá, hogy azt csináld, ami jó neked :)

Már ettől jobban érzem magam, mint akkor, amikor mindenféle kártékony dologra akartak a liberálbolsevikok rászoktatni, meg az országot megmételyezni - és kíméletlenül vadásztak le mindenkit, aki a fanatikus sátánimádatuknak ellent mert mondani.

Most tök jó, most csak maguknak csinálnak kárt, ahhoz meg tényleg nincs semmi köze a többséghez.

Úgyhogy, én örülök annak, hogy szabadon dönthettél, hogy ellopják a pénzedet és azt ne lássad vissza, mert ez a demokrácia.

"Jó, hogy vannak akik ebbe a kategóriába tartoznak, legalább be lehet látni, hogy lehet boldogulni ebben az országban is! :-)!"

Jó látni, hogy semmiféle terror nincs, csak szabadon gyakorolható hülyeség :)

Tudod, ők még hisznek abban, hogy visszajönnek azok a hazakiárulók, akik majd újra tönkretéve az országot a megbízóikhoz utalják a pénzt és akkor majd újra dőzsölhetnek.

Pedig nem lesz így. Semmiféleképpen sem, hiszen nem Magyarország, hanem egész Európa és a világ tért le erről az útról, a mi életünkben legalábbis már bizonyosan.

Én azok közé tartozom, akik örülnek, hogy vissza lehetett lépni. Alig vártam, hogy a visszalépés lehetőségét kiterjesszék az 55 év alattiakra, miután megláttam a 2008 év végi kivonatomat. Még egy két ilyen válság, aztán oda a megtakarítás. (Garantált, hogy lesz még legalább 2-3 ilyen válság 10 évente)

Annak érheti meg, akinek több százezer forintos fizetése van, nyugdíjas koráig biztos állása, és emiatt egyébként is félre tud tenni öreg napjaira, azaz amit a mnyp-ból kap, az aprópénz neki és megengedheti magának, hogy az államtól 87%-os nyugdíjat kapjon. Mindenki másnak szívás.

Jó, hogy vannak akik ebbe a kategóriába tartoznak, legalább be lehet látni, hogy lehet boldogulni ebben az országban is! :-)!

Velem rossz lóra tattek,engem a fenyegetőzés csak megerősített az elképzelésemben...

Persze, hogy nem hitték a péntárak, hogy sokan maradnak. Pl most hoznának egy olyan jogszabály, hogy aki az állami rendszerben marad attól elveszik a házát és az autóját. Nem kellene hozzá Einsteinnek lenni, hogy kevesen maradnának. Sőt még "önként" az is lemondana a juttatásról aki már nyugdíjas. :)

Előbb fakasztassz vizet a kősziklából mint ezekről a dolgokról amiket állítasz meggyőzz . :)

"Értem egyrészt tulaj vagyok, másrészt semmilyen tulajdonjogom nincs és nem is volt. :)"

AZÉRT vagy most tulajdonos, mert Orbánék eldobták a Bajnai féle einstand törvényt, amivel minden tulajdonjogodat elvették volna. Ezzel szemben a számládon lévő pénz már az említett törvény ELŐTT sem volt a tulajdonod, mert arra semmiféle formában nem tarthattál igényt, akkor már csak arra tarthattál igényt, hogy valamicske alamizsnát osszanak belőle neked majd vissza. KEZDETBEN ez nem így volt, akkor még arról is szó volt, hogy akár tíz év múlva hozzáférhetsz, akkor még valóban tulajdonjogról volt szó, de szemmel látható volt, hogy ezt soha nem így gondolták a liberálbolsevikok. Mindezen felül azonban jelenleg részben tulajdonosa vagy a pénztárnak, tehát van jogod a beleszólásra, szervezhetsz közösséget, amely akár tulajdonosi döntésket is hozhat, ez azonban nem változtat azon, hogy az ott a számládon kimutatott pénzhez valójában semmi közöd nincs.

"Önként léptek vissza ezt mondom én is, a tsz alakítás is önként volt, sőt a zwack stb is annak idején önként odaadta a cégét az államnak."

Hagyd már abba ezt az undorító hangulatkeltést, amiről te beszélsz az a manyupba bekényszerítés volt, ebben a kontextusban tehát a kiengedés, a felszabadulás volt az, amikor végre ki lehetett onnan lépni. Én pontosan így éltem meg a lehetőséget, hogy ki lehet menekünk a Bokros-Bajnai féle kolhozból.

"Ennyire önként volt ez a visszalépés is."

Undorító hangulatkeltés. Semmiféle erőszak nem volt, aki maradni akart, maradhatott. Aki visszalépni, az visszaléphetett. Mint írtam, 2008-2009-ben, javában a liberálbolsevizmus eszmerendszernek a fénykorában annak ellenére lépett vissza a tagok közül 67%, hogy nem kaptak ezért semmit sem. Innentől azt feltételezni, hogy az emberek benn akartak maradni, vagy az, hogy a konzervatív állam kényszerít az több mint nettó hülyeség, vagy hazugság, az alávaló liberálboslevik propaganda.

"Ha nem biggyesztik hozzá, hogy aki nem lép vissza totálisan kiírja magát az állami nyugdíjrendszerből kb 3 millió ember helyett visszalépett volna sacc/kb 100 k talán vsz."

Hazugság. Nyilvánvaló, hogy ez egyáltalán nem igaz, ugyanis a fenti megállapításból is látható, hogy jóval több mint kétharmad lépett vissza akkor, amikor pénz házhoz állás nélkül vissza lehetett lépni a liberálboslevik diktatúra idejében. Innentől az a minimum, hogy legalább 2 millió embert írsz, de egyebekben emlékeztetnélek arra, hogy maguk a pénztárak sem hitték, hogy 100 e főnél több marad. Nyilván igaz ez, hiszen tudták, hogy körülbelül mennyi embernek éri ez meg. S lőn csoda, pont ennyien maradtak...

"Persze az állami nyugdíj elvesztésével fenyegetőzni ugyanúgy jogszerű és alkotmányos volt"

Természetesen. Ennél jóval alkotmányellenesebb volt a rendszerbe való bekényszerítés. Jobb ha tudod, hogy annak idején még Horn is azt mondta erről, hogy ez egy óriási hiba volt, nem lett volna szabad ezt így csinálni. Pedig hát, ha valaki tudja, hogy ez hiba volt, akkor ő bizonyára az, hiszen ők csinálták.

"mint annak idején ha nem léptél be a tsz-be max addig ütöttek amíg még levegőt tudtál venni. Az is jogszerű volt. Ez nem kérdés, ilyen egy jogállam. :)"

Téged megvertek? Bárkit megvertek? NEM. Akkor hagyd ezt abba, mert undorító.

"Mi két malomban őrlünk kolléga."

Hogyne. Te például vagy hülye vagy, vagy folyékonyan hazudsz.

"Egyik nagyapámnak annak idején volt egy vízimalma, hát nem "önként" azt is odaadta olyan szépen kérték tőle, hát odaadta az "államnak", ilyen nagylelkű ember volt. Akkoriban is "nemzeti együttműködés" volt. :)"

Pontosan így csináltak elvbarátaid akkor is meg most is, csak te olyan hülye vagy, hogy nem veszed észre. Innentől minek. Te annyira fanatikus liberálbolsevik lettél, hogy már nem igazán érdemes veled beszélgetni, mert ugyanazt a hülyeséged mantrázod, kifárasztásra játszva, hogy rád hagyják.

Hát velem rossz lóra tettél :)