Úgy látom, hogy Magyarország nem dobogós helyezett a külföldi forráskivonásban, bár a sötét oldali média a hitelezés csökkenését, a csökkenő forrásokat, igyekszik a banki különadóknak beállítani, másról van itt szó:

"2008 óta a legnagyobb mértékben, 799 milliárd dollárral csökkent a globális bankok által kihelyezett külföldi hitelállománya 2011 utolsó negyedévében. A legnagyobb visszaesést az eurózóna bankjai mutatták - derül ki a Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) hétfőn közzétett adataiból.

A BIS-nek jelentést tevő bankok külföldi hitelállománya 799 milliárd dollárral, vagyis 2,5%-kal csökkent egyetlen negyedév, 2011 utolsó három hónapja során. A visszaesés ekkor volt a legnagyobb 2008 negyedik negyedéve óta. A legnagyobb visszaesést az eurózóna bankjai mutatták, ők ugyanis 584 milliárd dollárral csökkentették külföldi hitelállományukat. Ennek fő oka az Európai Bankhatóság (EBA) által idén felállított szigorú tőkekövetelménynek való megfelelés lehet.

A visszaesésben jelentős szerepet játszott a bankközi hitelezés csökkenése, az eurózóna adósságválsága ugyanis komolyan hatott a bankközi finanszírozásra - állapítja meg a BIS negyedéves jelentése. A bankközi hitelezés 637 milliárd dollárral csökkent 2011 utolsó negyedévében. Az adatokból az is kiderült: nem csak az európai bankok csökkentették kitettségüket, de más bankok Európa felé fennálló követelése is csökkent az adósságválság fertőzési hatásaitól való félelem miatt - ennek mértéke 364 milliárd dollár volt.

Nem meglepő módon az Olaszország és Spanyolország felé fennálló finanszírozás volumene csökkent a legnagyobb mértékben Európában, mégpedig 10, illetve 9 százalékkal, ami 57, illetve 46 milliárd dolláros esést jelent. A legnagyobb abszolút mértékű visszaesés azonban 104 milliárd dollárral a német bankok felé fennálló követelésekben következett be (szintén 9 százalék körüli visszaesés), de a francia bankok felé fennálló kitettség is 55 milliárd dollárral, vagyis közel 4%-kal csökkent.

A Görögország felé fennálló banki követelések értéke 96,3 milliárd dollárra csökkent, ami kevesebb, mint fele a két évvel korábbi 217,2 milliárd dollárnak. A görög adatok is december végiek, így egyelőre nem mutatják a márciusi kötvénycsere utáni állapotot.

A BIS megjegyzi, hogy bár az Európai Központi Bank decemberi és februári hároméves finanszírozási programja (LTRO) közel 1000 milliárd eurónyi forrással támogatta meg az európai bankokat, az ezzel kapcsolatos optimizmus elpárolgott, és az euró jövőjével kapcsolatos félelmek kerültek előtérbe."

Éppen csak azt nem írták le, hogy ha sok uzsorát lehet eladni, akkor az növeli a GDP-t... hogy ezek a vérszívó piócák és csicskásaiknak mennyire csorog a nyála. De szerencsére a magyar okosabb ennél. Egyszer volt Budán kutyavásár, csak egyszer!

És egy teljesen manipulatív, abszolut negatív hangvételű cikk ugyanarról. Szó nincs benne a keresleti oldal hiányáról:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/05/31/drasztikus_hitelszuke_johet/

Lakossági hitelezés

"Nehézséget jelentett viszont a bankok számára az ALACSONY KERESLET, ám a következő két negyedévben többségében a lakáshiteleknél növekvő keresletre számítanak, ami részben a támogatott kamatkonstrukcióknak is köszönhető."

Vállalati hitelezés

"Az MNB felmérése szerint a következő két negyedévben a vállalati szektorban az első negyedévben tapasztalt kínálatcsökkenés továbbra is folytatódik, ugyanakkor a KERESLETI OLDALON SEM SZÁMÍTANAK FORDULATRA"

lefordítva magyarra: Azaz a kutya sem akar hitelt felvenni, pláne ilyen feltételekkel.

http://www.mfor.hu/cikkek/MNB__lassan__de_beindulhat_vegre_a_haztartasi_hitelezes.html

Mivel hosszú lett, ezért a választ itt található:

http://stockland.hu/forum/locatepost/515453 "Magyarország vs. destuktívak jeligére" a "Nemzetközi és magyar gazdaság…" aktívan moderált topicban.

Ezeken is gondolkodj még. Szlovákok most vezetnek be banki különadót 50 millió dollár/év amit ha jól emlékszem 1 évig akarnak fenntartani, utána pedig vmit variálnak vele.

Nálunk ez a teher 500 millió /év plusz végtörlesztés stb.

Tranzakciós adó szintén köszönő viszonyban nincs az EU-s tervezettel.

De nem is ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy a kormány rendre megszegi az ezzel kapcsolatos vállalásait, nem tartja az egyezségeket.

Nehéz eset vagy.

Gondolkodj még ezeken a témákon szerintem, valós szem ide vagy oda. :)

szép kis (nagy) kamatmarzs volt/van még most is ...

biztosítási szakzsargonban ezt hívják állományrombolásnak :o)

mármint, amikor ugyanarra a fedezetre/kockázatra egy év múlva újrakötik ua. bizt.-t, de ügyfélnek kedvezőbben, vagyis olcsóbban.

a biztosító sem szokott örülni az állományrombolásnak ...

"Annyi a véleményem, hogy az a fajta megközelítés ahogy mi bánunk a banki témákkal nem hat ösztönzőleg, sem megnyugtatólag, sem építőleg."

Kolléga úr, tessék már körülnézni a világban, amit mi kitaláltunk, azt sorban vezetik be Európa szerte, és most már EU-s direktíva a tranzakciós adó is. Természetesen a formáján, méretén lehet vitát nyitni, de azon, hogy nem a mi megközelítésünk kezd dominálni, azon éppen értelmetlen.

"4000 milliárd vagy 3000 és hasonló nagyságrendek ott parkolnak a jegybankban ahelyett, hogy a gazdaságba kihelyeznék a bankok. Ez nyilván egy potenciális forrás. Már csak azon kell elgondolkozni miért parkoltatják a jegybankban ahelyett kihelyeznék. Ennek sok oka van, köztük néhány hungarikum. "

Nagyon egyszerű oka van, arbitrázsnak hívják. Az egész arról szól, hogy felveszik pár százalék kamatra a pénzt az anyaországban, itt meg leparkoltatják brutális reálkamatszinten. A világ legjobb ingyen üzlete. Ergo, ez a pénz semmire sem jó, csak arra, hogy uzsorát fizessünk rá, de ez soha, de az égvilágon soha és semmiféle körülmények között nem kerülne hitelezésre a vállalkozásokhoz.

Ez a pénz azért jött be, hogy az MNB-ben parkolva ingyen pénzt termeljen és ehhez asszitál a Simor helytartóság.

Nehogy már azt hidd, hogy azért tartják ott, mert nem tudják máshová tenni, hiszen ez a pénz nem a bankoké, ezt ők úgy vették fel a pénzpiacokon. Sima, mezei uzsorázás, semmi más. Ha az MNB kamat lemegy, ez a pénz azonnal távozik az országból, mert akkor már nem éri meg az uzsorásoknak olcsón felvenni és ingyen kamatoztatni. Ugye mennyire egyszerű is az élet, ha a valós szemeden át nézed? :)

Semmiféle forrás nincs ott, csak a devizatartalék, amit viszont a leggazdaságosabb, legnagyobb hasznot hozóan egyszerűen vissza kellene fizetni. Egyébként ezt már szőrmentén pedzegették is, azaz azt, hogy AZÉRT lenne jó egy új hitelkeret, mert akkor ezt vissza lehetne fizetni. És pont ezért tudható, hogy MIÉRT NEM akarja az uzsorásklán ezt megkötni - az nekik nem üzlet, hogy kevesebbet fizessünk, mint eddig.

"Egy észrevételed érdekes még: Hogy miért maradnak itt a bankok. Csodaszámként és az elmélet teljes alátámasztásaként kezeled, miközben épp az ellentéte és én is érvként írtam: Azért maradnak, mert ez egy egyszerű kapitalista nagyvállalat: ha megéri marad. Egyelőre megéri."

Félreértetted az iróniámat. Pont azt írtam, hogy sírhatnak, panaszkodhatnak, nyavajoghatnak, valójában piszkosul megéri nekik még így is. Ez viszont annyit tesz, hogy eddig valami írgalmatlanul megérte nekik és valami eszement (abnormális) profitrátával dolgoztak, hiszen ha még így is megéri, akkor eddig... ;) Vagyis éppen azt mondom, hogy kár rajtuk siránkozni, meg a bankrendszerért sírni, megéri nekik, hogy itt vannak. Még így is. Pont a maradásukkal cáfolják azt, hogy ez így már nem éri meg nekik. Mellesleg, ha profitot akarnak csinálni, akkor pont növelni kellene a hitelezést. Akkor miért nem is ezt teszik?

Mert egyszerűbb az MNB-ben fialtatni a pénzt, mint kockáztatni a hitelpiacon.

Látom én is , hogy világméretekben probléma ez.

Annyi a véleményem, hogy az a fajta megközelítés ahogy mi bánunk a banki témákkal nem hat ösztönzőleg, sem megnyugtatólag, sem építőleg. EU-s ügyeket érdemben nem tudjuk befolyásolni, vagy a világot, azt viszont tudjuk ha Tolcsy megszólal homo sapiens módjára tegye. :)

Persze a bankok sem szűz lányok, hogy olyan finoman kelljen velük bánni. Vagy néhány forradalmárkodástól beszüntessék a hitelezést, ettől nem hiszem tartani kell, viszont még óvatosabbakká válhatnak. Ha olyan lesz a helyzet hitelezni fognak forradalom ide vagy oda. Viszont ha túlzásba visszük az visszaüthet.

ehhez csak kreatívnak és konstruktívnak kell lenni :o)

úgy hallottam hogy még a németeknél is probléma a kerbanki hitelhiány váll szekt.

és német jb mondta hogy meg kell vizsgálni hogyan tudná közvetlenül a jegybank vagy maga az állam a hiteleket váll szekt kihelyezni.

értem én hogy azt szeretnéd, hogy ez valami magyar elbaltázásnak lenne köszönhető.

de nem.

mindenhol ez van.

innen meg azé vonták ki a lét mert kellett otthon.

ennyi.

eccerű nemzetközi helyzet fokozódása :o)

"És nem a mi nyomorúságunkra dolgoznak ki álságos terveket a háttérben."

Lehet, hogy így van, azaz csak a profit vezérli őke, mi más. A következmény ettől még lehet a mi nyomorúságunk.

Jé kit látnak szemeim. :) Téged is látni errefelé?

Nyilván parkoltatnak külföldön is nagy tételt pl EU-s balhé okán, és ez nyilván ránk is hatással van nem kis mértékben. Plusz ezen kívül néhány hungarikum ráadásnak. :)

Viszont mellette a gazdaság komoly növekedését szeretnénk, és Viktor azért lobbyzik Brüsszelben , hogy dolgozzanak ki egy prg-ot ami megállítja az anyabanki forráskivonást a régióból.

Kissé mintha zavart éreznék az erőben az intézkedések összhangját, finomhangolásnak túlzás lenne nevezni, illetően.

Ehhez össze kell erősen kapcsolni a jobb bal agyféltekét. :)

"Ez a lényeg, a nagy államadósság elleni szabadságharc arról szólt volna Orbánék részéről, hogy nekik jó a 7%-os hiány is."

Nem. Arról szólt, hogy az EU ismerje el az elcseszett költségvetés tényleges adatait. Az EU pedig közölte, hogy kurvára nem érdekli év közben hogy áll a magyar államháztartás és hogy a trendek kifutásának mi az eredménye év végéig, év végére legyen 3% körül a hiány és kész.

"Annak fényében amiről most osztanak, ez nem kicsit nevetséges," - Annak fényében, hogy az államadósság növekedése megállt, annak ellenére, hogy a forint 30-40%-kal gyengébb, mint 2008-ban volt, - nem kicsit nevetséges a Te véleményed.

"Nem, az a kettős mérce, hogy miközben te arról beszélsz, hogy Bajnaiék hamisítottak, a következő évben Orbánéknak a tervezett éves hiányt már jóval hamarabb túllépték, igen persze korrigáltak utána, további megszorításokkal," - igen visszavásárolták a Molt, ami egy 500 milliárdos egyszeri kiadásnövelő tétel, de a strukturális hiány, - tehát az egyszeri tételektől, mind bevételi-mind kiadási oldalon megtisztított hiány 650 milliárd körül alakult, ami a GDP 3% értékéhez van közel és a terveknek megfelelően alakult.

"Bajnaiék hamisítottak, a következő évben Orbánéknak a tervezett éves hiányt már jóval hamarabb túllépték, igen persze korrigáltak utána, további megszorításokkal, de az már korrigálás, ilyen alapon 2010-ben is ugyanez történt, a különbség hogy akkor volt egy kormányváltás."

Szerintem van egy óriási különbség, ami arról szól, hogy mivel a következő időszakban nem én leszek kormányon, a kormányzati felelősség már nem engem terhel, ha a kiigazítást végre kell hajtani. Hogy úgy mondjam: más ****ával verték a csalánt: kb. ugyanazt hajtották végre 2005 év végén a 2006 évre vonatkozó költségvetéssel (pl. 20%-ra történő ÁFA csökkentés), és most 2010-ben is (SZJA kulcs 17%-ra csökkentése, 7%-os tényleges hiány). Ha a másik oldal nyer, akkor oldja meg a problémákat, ráadásul úgy, hogy a devizában lejáró államadósság refinanszírozása IMF/EU hitel visszafizetése miatt jelentősen megugrik évente 4 milliárd EUR-ral. Ez is a más ****ával verjük a csalánt kategória.

"Ellenben te egy olyan gazdasági teljesítményt éltetsz, ahol a GDP csökkent, az adóbevételek csökkentek. "

A GDP 2010-2011-ben nőtt. Beidézem kedvenc számaimat, már kívülről fújom őket: Ha 2008-as GDP-t 100%-nak veszed a 2009-es GDP 93,2%-a a 2008-asnak, 2011-ben pedig a 96%-a a 2008-as GDP-nek. Ha a 2012 I. negyedévi teljesítményt is figyelembe vesszük, akkor még mindig a 2009-es GDP szint fölött vagyunk.

"Az adóbevételek csökkentek": sem igaz. Mert csökkentek különösen 2 szegmensben: Jövedelmet terhelő adózásban átlagban, (az egyedülálló alacsonyabb jövedelemmel rendelkezők körében nőtt 16%-ra), és csökkentek a kkv szektor társasági adózásában. De növekedtek szektoradóban, ÁFÁban, jövedéki és fogyasztási adókban.

"Ez csupán annyit jelent, hogy a gyengülő gazdaság mellett nőtt az állami újraelosztás mértéke, ami eddig is hatalmas volt Magyarországon." Ez megint nem igaz. OECD tanulmány szerint a munkát terhelő adóék jelentősen csökkent, a 2002-2009 közötti időszakban az adóék 54% körül volt, most pedig 30-45% körül van. A 2010-es adócsökkentésekhez képest, lehet, hogy nőtt az adóterhelés 1-2%-ponttal, de már nem vagyunk világelsők a svédekkel, mint 2002-2009 között.

"Ha neked ez teljesítmény, akkor hajrá, tegyétek csak tönkre még jobban az országot." Éppen mászunk kifelés a slamasztikából, de ez ne zavarjon.

"AT-írta: Egyebekben az SZJA-ból is nőtt a bevétel a kulcsOK csökkentése ellenére, és egy csökkenő foglalkoztatás mellett ez önmagában figyelemreméltó"

Annyival egészíteném ki, hogy a foglalkoztatás nőtt, a munkanélküliség stagnál. Az, hogy SZJA-ból nőtt a bevétel a kulcsok csökkenése ellenére, annyival egészíteném ki, hogy a tervezetthez képest nőttek meg az SZJA bevételek, de valószínűnek tartom, hogy nominális értékben ez kevesebb, mint 2009-ben volt. Ebben nem vagyok biztos.

"Ja, hogy az idei államháztartási hiánycélról beszélsz. Megint a kettős mérce, ugye, most év elejéről beszélsz az egész évre.." Ha már kettős mérce, akkor ne vetítsd ki az első negyedéves GDP csökkenést a teljes idei évre.

"Mi volt 20 milliárddal kevesebb? "

Szerintem AT kamatkiadásra célzott, ami ennyivel volt kevesebb eddig 2012-ben, mint a tavalyi év azonos időszakában. Ha pedig a csökkenő pályán van az államadósság, akkor kevesebb is marad.

külf kerbankok is nagyban ekb-ban parkoltatnak.

annak is hungarikum oka lenne ? :o)

4000 milliárd vagy 3000 és hasonló nagyságrendek ott parkolnak a jegybankban ahelyett, hogy a gazdaságba kihelyeznék a bankok. Ez nyilván egy potenciális forrás.

Már csak azon kell elgondolkozni miért parkoltatják a jegybankban ahelyett kihelyeznék. Ennek sok oka van, köztük néhány hungarikum. :)

Tény - összeesküvés elmélet.

Kinek mi...

Virtuális gazdaság egészen más témakör, nem a kizsákmányolástó vagy mástól függ, hanem az egész (világ)gazdaság újkori természetéből adódik. Bizonyos szabályok recsegnek, ropognak, de az egy teljesen más történet.

Egy észrevételed érdekes még: Hogy miért maradnak itt a bankok. Csodaszámként és az elmélet teljes alátámasztásaként kezeled, miközben épp az ellentéte és én is érvként írtam: Azért maradnak, mert ez egy egyszerű kapitalista nagyvállalat: ha megéri marad. Egyelőre megéri.

Ennyire egyszerű az élet, nem kell mindig bonyolítani az elméletekkel...

Azt hiszem ezzel átvágtuk a gordiuszi csomót. :)