Izraeli üzletembereket hívott hazánkba Budai - úgy látszik, még mindig van mit felvásárolni
Budai Gyula szakállamtitkár meghívta az izraeli agrárminisztert, aki delegációjával ősszel érkezik Magyarországra.
Mezőgazdasági technológiákat mutat be ősszel Magyarországon egy izraeli szakemberekből álló delegáció – hangzott el az M1 híradójában.
Ez a játszma amit a jegybankban folytatnak arra irányult, hogy Simort el kell távolítani mivel nem droid leegyszerűsítve.
Ez nem jött össze, utána az a nem ortodox gondolat fogalmazódott meg a parányi agyukban, hogy felhigítani a tanácsot saját katonákkal, és úgy módosítani a jegybanktörvényt, hogy bármit meg lehessen tenni az elnöki pozíció csak egy látszat dolog legyen.
Ennek érdekében felvállaltak egy értelmetlen konfliktust az EU-val ahol elég szigorúan szabályozzák a jegybankok ügyeit, nem véletlenül éppen csak azért, hogy az ilyen törpe hatalommániás minidiktátorok ne tehessenek bármit kényük kedvük szerint jegybanki ügyekben mert az komoly károkat okozhat.
Aztán kicsit pofán vágták őket jegybanki függetlenség ügyben, hogy gyerekek eddig de ne tovább. Itt tartunk jelenleg.
Talán célszerűbb lett volna beszélő viszonyt kialakítani Simorral. Talán .
Már megbeszéltük a monetáris tanácsot korábban. Egész hozzáértő embereket választott a Fidesz, ráadásul ők már x évre függetlenek.
Egyébként lehet benne vmi amit mondasz, azt tartom valószínűnek még, hogy Simorral az Imf ügynökök ürgebőrbe varrt levelek útján kommunikálnak, és sziú indián nyelven van írva, hogy a dakoták nehezen tudják megfejteni ha elcsípik. :)
Szerinted kinek kellene dönteni a jegybanki tartalékról?
Persze nagyon jó lenne felhigítani pártdroidokkal a monetáris tanácsot aztán ezek a birkák nem ortodoxkodnának a jegybanki tartalékkal is. Nagyon előnyös lenne egyik nap arra ébrednél azt is einstandolták mint az Mnyp-t egy kósza ötlet következtében aztán a Ft belenyalna a 10 k-ba az Eur-ral szemben 2 óra alatt.
Egyébként szűk 1 éven belül egy pártdroidot lehet a jegybankelnöki székbe is ültetni.
Szóval mi értelme lenne ennek a " nemzetközi összeesküvésnek" amiről elmélkedsz itt? :)
BREAKING NEWS!!BREAKING NEWS!!BREAKING NEWS!!BREAKING NEWS!!
Ladies and Gentlemen, Mesdames et Messieurs, Hölgyeim és Uraim,
Aki eddig nem hitt abban, hogy én látom helyesen a dolgokat, az kezdhet végleg meginongi a hitében.
Figyelem: NAPI GAZDASÁG(!)-tól átvett hír a Portfolion:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/ez_lehet_a_legfobb_baja_az_imf-nek_a_jegybanktorvennyel.167330.html" rel="nofollow"> http://www.portfolio.hu/gazdasag/ez_lehet_a_legfobb_baja_az_imf-nek_a_jegybanktorvennyel.167330.html
"A [...] Nemzetközi Valutaalap legnagyobb problémája a magyar jegybanktörvénnyel nem a hivatalosan is ismert aggályokban keresendő, hanem abban, hogy a jegybanki monetáris tanács hatáskörének bővítése az elnöki hatáskör rovására azt is jelentené, hogy így az ország devizatartalékairól is a testület döntene."
És imhol az, amit állandóan írtam, hogy az ideültetett klántag miért is fontos nekik és mi a feladata:
"A 2011 végén hatályát vesztett jegybanktörvény úgy rendelkezett, hogy többek között a devizatartalék kezelésével összefüggő feladatokkal kapcsolatban a legfőbb döntéshozó szerv a mostani kormány által delegált tagok többségével működő monetáris tanács, de a végrehajtást egyértelműen MNB-elnöki hatáskörben tartotta."
Vagyis, tessenek kapaszkodni: Magyarország(!) devizatartalékai felett jelenleg EGYETLEN SZEMÉLY(!) diszponál (micsoda diktatórikus egyszermélyi uralom az ország javai felett!!!), aki mellesleg nem akar Magyarországra felesküdni, aki nem akar Magyarország érdekeiben kíván tevékenykedni, és egy ilyen személy döntésén múlik, hogy az mekkora legyen a tartalék, illetve, hogy azért mekkora pénzt fizessünk annak, akiknek ez a célja, és ezen múlik, hogy tolnak-e ide még pénzt, vagy sem.
Valójában az a feladata ennek a személynek, hogy a lehívott IMF pénz az MNB-ben maradjon, ahhoz senki hozzá se férjen, arra csak kamatot fizethessünk, de se vissza ne fizethessük, se hitelkiváltásra fel ne használhassuk (elkölteni, felélni egyébként sem lehetne, a szerződések azt nem teszik lehetővé). Vagyis azért kapja a fizetését és az offshore vagyont, hogy a kassza kulcsa nála maradjon és hogy fizessünk mint a katonatiszt.
Azaz aki eddig kételkedett, most már tisztán láthat: szó sincs, mert szó sem lehet arról, hogy ezt a pénzt bármire is elköltsük, felhasználjuk, erre csak kamatot fizethtünk és ez az egyetlen, ami az IMF-fet érdekli és ezért érdekes számára az, hogy Simor, mint helytartó a helyén maradjon. És ha még többet hívnánk le, vagy vennénk fel, akkor ez méginkább így lenne és szó sem lehetne arról, hogy az kamatterheket csökkentsen, legalább elméletben. Nemhogy a gyakorlatban, immár nyilvánvalóan elméletben sem szól ez az egész semmi másról, csak arról, hogy még egy bőrt akarnak gyorsan lehúzni Magyarországról az uzsorások és a maffia.
"A lap megjegyzi, hogy valójában ez az egyik legfontosabb gátja annak, hogy megkezdődhessenek a hitelkeretről szóló hivatalos tárgyalások".
Magyarán szólva: Akkor adnak pénzt, ha azt nem használjuk fel, csak kamatot fizetünk rá, de akkor meg inkább fizessük azt is vissza, ami itt van. Az meg, hogy ennyire ordít már, hogy ez az egész soha nem is szólt másról, csak zsarolásról, és uzsorázásról, és már a látszatra sem ügyelnek, arra már nehéz mit mondani.
Erre a választ már ide teszem, mert hosszú :)
Találó megfogalmazás a liberálbolsevizmussal való szembenállásra :)
" (light forma szocializmus, brutális sztálinizmusba forduló bolsevizmus), "
Jézus Máriám, segíts!
Nem olyan bonyolult ez az egész.
A liberálbolsevik oldal EGYFORMASÁGOT akar, UNIFORMIZÁLÁST és IDEOLÓGIAI TERRORT ráerőszakolni az emberekre a képességektől függetlenül (light forma szocializmus, brutális sztálinizmusba forduló bolsevizmus), mig a jobboldal EGYENLŐSÉGET, ami annyit tesz, hogy egyenlő feltételek között győzzön a jobb, vagyis pontosan azt, hogy önmagában a származás és egyebek ne legyenek hátrányok, de nehogymár EGYFORMASÁGOT akarjunk erőszakolni Einsteinre és Gyurcsányra pusztán azért, mert emberekről van szó.
Az egyformaság ugyanis nem igaz és soha nem is lesz igaz, tehát aki erre megy, az nem akarhat egyenlőséget, csak a lózungot puffogtatni, azt is lejáratni.
http://konzervatorium.blog.hu/2012/05/14/valasz_techet_peternek#comments
Ha az európai/amerikai bal és jobb közötti különbséget alapvetően az egyenlőséghez való viszonyukhoz keresztüldefiniáljuk, az tulajdonképpen nem rossz kezdet, de ez így egy kicsit kevés. Hiszen ha a világ arról szólna, hogy valamiféle jó tündér egy varázsütésre egyenlőséget vagy egyenlőtlenséget tudna generálni, és a kettő közül muszáj valamelyiket választani, akkor valószínűleg a jobboldalon is sokan inkább az egyenlőséget választanák.
Azt szeretném ezzel kifejezni, hogy a jobboldaliaknak sokszor nem annyira az egyenlőséggel mint céllal van bajuk, hanem az oda vezető úttal. Egyrészt azért, mert az egyenlőtlenség elég nagy része természetes, nem csak abban az értelemben, hogy biológiai, hanem abban is, hogy nem felülről vezérlés és tervezés hozta létre, hanem kontrollálatlan, maguktól működő, „organikus” társadalmi-piaci folyamatok és hagyományok, pillanatnyi kihívásokra adott ad-hoc válaszokból kinövekedő struktúrák. Az egyenlőség kialakítása tehát egy mesterséges beavatkozást, társadalommérnökösködést jelent. Mindez megköveteli a szabadság jelentős korlátozását, és főképpen azt, hogy az egyenlőséget létrehozó elit igen komoly hatalommal bírjon, például közvetlen politikai diktatúra révén (ld. bolsevizmus), vagy pedig egy látszatra szabad demokratikus társadalomban a közhangulat, közvélekedés, oktatás stb. fölött szinte kizárólagos kontrollt szerezzen meg egy baloldali uralkodó értelmiségi elit, a „felkentek”. Paradox módon tehát az egyelőtlenség elleni harc létrehoz egy másik fajta hatalmi egyenlőtlenséget, a politikus és az értelmiségi hatalmi túlsúlyát mindenki mással szemben. A negyedik probléma pedig az, hogy ez az elit nem csak egy másik elit ellen, hanem gyakorlatilag az egész társadalom ellen, annak berendezkedése és hagyományai ellen folytat keresztes hadjáratot, befeketítve és lejáratva mindent, amit nem ők hoztak létre, ami őket megelőző örökség, ami csak úgy magától lett. Nagyjából ez történt Nyugat-Európában és Amerika keleti és nyugati partvidékén. A jobboldal tehát eléggé nagy részben nem az egyenlőséggel (mint baloldali céllal) nem ért egyet, hanem az oda vezető úttal, a baloldali eszközökkel: az ésszerű szabadság elnyomásával, a természetes mesterségessel való helyettesítésével, a politikai vagy értelmiségi diktatúrával vagy kvázidiktatúrával, és azzal, hogy a társadalom vezetői olyanok legyenek, akik az adott társadalom történelmével és esszenciájával szemben ellenségesek, kívülállók.
2. Hazánkban az az érdekes, hogy a „baloldal”, tehát az MSZP-SZDSZ elit nem hozott létre egyenlőséget, és nem is látszott igazán ilyen baloldali célokra törekedni sőt, oligarchiát hozott létre. Eszközeiben viszont tökéletes, szabványos baloldali megközelítést folytatott: elsősorban is mesterséges, felülről vezérelt designer-társadalom koncepciója az, ami látványos, másodsorban az önmaga felsőbbrendűségét hirdető értelmiségi kvázidiktatúra: két évtizeden át sikerült elfojtaniuk minden hangot, amely például a cigánysággal kapcsolatos problémakört nem az elit által előírt polkorrekt módon kívánta megközelíteni, vagy például a kultúra, teszem azt, a színház területén valami mást akart volna, mint az ÉS-es elit. Stimmel továbbá az ellenségesség a társadalom hagyományaival és történelmével szemben, a kívülálló-attitűd. A magyar baloldal, az MSZP-SZDSZ módszereiben „tökéletes” baloldal (volt?), csak éppen céljaiban nem, mert nem egyenlőségre törekedett, hanem saját hatalmának bebetonozására és persze a zsetonra. Az MSZP-SZDSZ mondhatni eszköz-baloldali, bár nem cél-baloldali (volt?).
3. Birodalmi függés. A birodalmi függés igenlése a fentiek értelmében nyugodtan értelmezhető baloldali politikának, cél-baloldalinak nem, de eszköz-baloldalinak igen. Adva van egy Európa, ami fejlettebb, nagyobb jólétben él, erősebb, ami adja magát, hogy mi is valami olyat szeretnénk, mint ők. Ez adja magát most, adta magát a Civilizátor idejében, adta magát Szent István idejében. Alapvetően ez olyasmi, amire az emberek politikai meggyőződéstől függetlenül tényleg vágynak. Ki ne szeretne bajor szintű életszínvonalat, rendet, tisztaságot, szervezettséget, gazdasági erőt, alacsony korrupciót? Vagy Szent István idejében anno például bajor szintű nehézlovasságot, teszem azt?
Márpedig a fejlettebb birodalomhoz való felzárkózás, annak utánzása, módszereinek átvétele, gyakran szolgai utánzással, magunk alárendelésével, „nyalizással”, remek módszer egy eszköz-baloldali politika számára. Remek indokot biztosít félretenni az organikusan kialakult struktúrákat, elvégre azok mucsaiak és elmaradottak, és mesterségesen megdizájnolni a fejlettebb, haladottabb európai-birodalmi struktúrákat, és létrehozni, felülről, egy új elitet. Remek indokot biztosít élcsapatozásra, az értemiségi és politikai kvázidiktatúrára, mert éles vonalat lehet húzni: azok, akik látják, értik a célt, amit a birodalom példája képvisel (a „szürkeállomány”), és akik nem. Remek indokot biztosít a kívülálló-mentalitásra: mert az országból valami mást kell csinálni, valamit, ami ott már van, tehát akik csinálják, azok szinte már lélekben oda is tartoznak, nem ide. Az eszközbaloldali politizáláshoz tehát egy fejlettebb birodalmi régióhoz felzárkózás igen kiváló ürügyet biztosít. A kettő – a birodalmi függés és az eszközbaloldali elit – szinte egymásnak születtek.
4. Még Nyugat-Európában is roppant erősnek és a maga céljai szemszögéből sikeresnek bizonyult a baloldal, igaza van Péternek, hogy a nyugat-európai jobboldal kvázi megszűnt létezni. Mindezt úgy, hogy a nyugati baloldalnak két gyenge pontja is volt: a gazdasági elit jellemzően nem őket támogatta, és nem lebegett előttük pozitív példakép. Európa sikeres múltjának és bizonytalan jövőjének ellentéte inkább a jobboldalt támogatta. És mégis, gyakorlatilag ők nyertek, legalábbis átmenetileg – választásokat veszítenek, de csak kilúgozott, centrista, kamukonzervatív pártokkal szemben. Nincs új Thatcher, nincs új de Gaulle, nincs új Adenauer.
Hazánkban viszont még ezek a gyenge pontok sem jellemezték a baloldalt. Egyrészt az oligarchikus gazdasági elit őket támogatta, belőlük állt, másrészt Magyarország keserves múltjának és egy ígért, Ausztria-szerű, megvalósíthatónak tűnő (mert más országok már megvalósították) pozitív jövőképnek az ellentéte is őket támogatta. Emiatt az eszközbaloldali elit nyugati mércével mérve is szokatlanul erőssé vált. Választásokat veszített, de ne erre fókuszáljunk: politikusaik, néhány kivételt leszámítva, mindig is tehetségtelenek voltak, igazi tehetségük az értelmiségi, a közigazgatási, a média és a gazdasági szféra elfoglalásában volt. Például gyakorlatilag minden nem közvetlenül politikai, hanem inkább szórakoztató médium, a bulvársajtótól a kereskedelmi tévékig, gyakorlatilag az eszközbaloldalhoz tartozott és tartozik ma is. Ez határozott kontrasztot képez például Anglia alapvetően jobbra hajló bulvármédiájához vagy éppen Berlusconi nézett és sikeres tévécsatornáihoz képest. (Benne volt persze ebben a jobboldali médiaemberek katasztrofális alkalmatlansága és alapvetően komor, pesszimista attitűdje is; tényleg, Fábryn kívül hányan képesek összehozni egy szórakoztató, vicces, laza showműsort?) Az eszközbaloldal kezében futott össze minden: a gazdasági hatalom, a média, a kultúra, a véleményformáló értelmiség, a birodalmi kapcsolat és emiatt a multikkal, bankokkal stb. tartott kapcsolat is – gyakorlatilag minden, ami számított.
5. Mindemiatt, ennek tükörképeként, a magyar jobboldal mindig is amolyan általános protestmozgalom volt: emberek gyülekezete, akik teljesen különböző okok miatt teljesen különböző dolgokat akarnak (bár ezeket igyekeznek valamiféle közös szőnyeg, például a nemzeti értékek vagy nemzeti érdekek szőnyege, alá seperni), közös bennük az, hogy ilyen vagy olyan okok miatt az eszközbaloldali konglomerátum ellen voltak. Némi túlzással élve vállt vállnak vetve tüntetett a plebejus-egyenlőségpárti a régivágású polgárral, a szkeptikus konzervatívval, a régifajta szabadelvűvel, a virtigli monarchistával és időnként még a romantikus ősmagyaros-barantás rockertípussal is. Nem sok közös volt bennük: kivéve az ellenség. Mindenek okán ha a magyar baloldalt alapvetően eszközeik, és nem céljaik miatt tartjuk baloldalnak, ehhez hasonlóan a magyar jobboldalt alapvetően a nemet mondás, az ellenállás, a tiltakozás, a nem-nem-soha kulturális attitűdje kapcsolja össze. És ez végső soron érvényes jobboldali attitűd, mert a reakció lényege a reagálás, a balos-progresszivista változtatásokra nemet mondás, ellenállás, ellenkezés attitűdje, a progressziókritikai attitűd, az „ezt ne csináljátok, mert ez rossz lesz, ha jobbat nem tudtok, hagyjátok egyelőre a régiben” attitűdje.
6. A Fidesz egyrészt az össznépi csalódásnak és erősen kormányváltó hangulatnak, másrészt ennek az általános jobboldali protesztmozgalomnak a vizein hajózott be a kétharmadba. Alig ígértek valamit, az is elég volt, hogy ők nem az MSZP, hanem a másik. Az emberek elsősorban valami ellen szavaztak. Nézeteim szerint viszont a Fidesz ennek a jobboldali protesztmozgalomnak alapvetően nem része, csak hajózik annak hullámain. Nem része, mert az egész mozgalmat az köti össze, hogy valami ellen vannak, az eszközbaloldali konglomerátum ellen. Vannak persze közös jelszavak, főleg a nemzeti érték és nemzeti érdek, de hát az nagy szőnyeg, sokféle különböző, ellentétes dolgot is be lehet söpörni alá. A Fidesz viszont mindig is egy erős akaratú, szervezett párt volt, amely nem valami ellen, hanem valamiért dolgozott. Azzal viszont mindig is tisztában voltak, hogy a jobboldali protesztmozgalom szavazatait úgy lehet megnyerni, ha valami ellen vannak. Innen kezdve valós motivációikat és céljaikat ritkán és nem konzisztensen kommunikálták. Nem volt rá szükség. A protesztmozgalomnak az is elég volt, hogy ők a másik, és sűrűn mondják, hogy a nemzetet képviselik. Innen kezdve a Fidesz lényegében sötét ló. Nem tudjuk, hogy mit akar pontosan. Még az sem egyértelmű, hogy ők tudják-e. Legjobb esetben ők a magyar CSU. Legrosszabb esetben csak másik eszközbaloldali csoport, amelyik a saját hatalmát és designer-társadalmát építi. Lehetnek köztes esetek is, és az is lehet, hogy ők sem tudják pontosan.
http://mandiner.blog.hu/2012/05/14/a_nagy_meneteles_vegelathatatlan_vege_techet_peter_mi_a_jobb_xii
"A jobb- és a baloldal az európai – a széles értelemben vett nyugat-európai – politikatörténet alapvető fogalompárja, amely leginkább az elmúlt 200-250 év európai politikatörténetének leírására – egyre kisebb magyarázó erővel – alkalmas. Mivel Magyarország ezen európai történetnek nem része – és az elmúlt két év megmutatta, hogy nem is kíván része lenni –, felesleges feltenni annak kérdését, hogy mit jelent a jobboldal idehaza. Semmit sem jelent. Egy európai fogalomnak nincs értelme egy Európán kívüli országban, és legfeljebb a nyelvi, fogalmi gyarmatosítás eszköze lehet csak."
"Rorberto Bobbio szerint a jobboldal és a baloldal lényege az egyenlőséghez való viszonyukban fejezhető ki. A jobboldal elutasítja az egyenlőséget, míg a baloldal célnak tekinti azt. Természetesen így, sematikusan nem sok értelme van egy ilyen kijelentésnek, elvégre az emberek bizonyos tekintetben valóban egyenlők (méltóság, azonos antropológiai-biológiai lényegi tulajdonságok, azonos fajúság, stb.), míg számos – többségében szekunder, de a mindennapjainkat mindennél jobban meghatározó – szempontokban (szépség, anyagi helyzet, egészség, származás, stb.) meg egyenlőtlenek.
A baloldal arra tendál, hogy az egyenlőtlenségeket a lényegi egyenlőségek alapján egyenlítse ki, és így nem tartja legitimnek, hogy valaki származása, szülei anyagi helyzete vagy akár pusztán születési helyének tényszerűsége okán kevesebb, egyenlőtlenebb esélyekkel induljon el. A baloldal radikálisai valamennyi határt lebontana – elvégre egyenlőtlenné éppen a határok, a különbségek tesznek bennünket. „Egyetlen ember sem illegális”, hirdetik például a radikális baloldali körök, és ezért teljesen szabaddá tennék a bevándorlást. Elvégre annak puszta tényéből, hogy valaki mondjuk Párizsban született, nem látják indokoltnak, hogy előnyöket élvezzen egy Szenegálban születettel szemben. Természetesen a határok, a különbségek, az egyenlőtlenségek felszámolása végső soron a nemiség vagy a betegségek tagadásához is elvezet."
"Európa jobboldala sem szól már túl sokról. A német CDU és az SPD között már árnyalatnyi különbségek sincsenek, az ÖVP elnökének nevét megjegyezni se érdemes, a franciák túl vannak életük legunalmasabb választási kampányán, az olasz jobboldal szétesőben, szétfolyóban. Az elégedetlenség látszik csak. Amelyet hol jobboldali populisták (Le Pen, FPÖ), hol liberális iszlámellenesek (PvV), hol hitleristák és kommunisták (mint Görögországban), vagy posztmodernek (mint a német Kalózpárt) fejeznek ki.
Magyarországon az elégedetlenség szülte a Fidesz elmúlt tízéves Nagy Menetelésének sikerét: a kétharmados parlamenti többséget, az eklektikus új Alaptörvényt és az egész Nemzeti Együttműködés Rendszerét. A Fidesznek protestpártként sikerült győznie, és állampártként egy új rendszert kiépítenie, amely rendszer – szakítva a korábbi két évtized jogállami blablájával – önnön legitimációját ténybeli sikerére (amely egyelőre még nyomokban sem látható) építi. Egyre többen elégedetlenek ezzel az eredménnyel, ám elfogytak az elégedetlenség formái. A Fidesz – és így a jobboldali kormány – elkövetkező tíz éve éppen ezért garantált. A tiltakozás erejét elvette a nyitott határok ígérete. És, hogy nincs más.
A Fidesz innentől fogva tehát bármilyen lehet. Övék az ország."
Gyurcsány felvételi nélkül került be a közgázra - a volt KISZ-titkár minden rendszer kegyeltje
Felvételi nélkül került be a Pécsi Egyetem közgazdasági karára Gyurcsány Ferenc. Ezt a volt kormányfő maga árulta el még tíz éve egy lapinterjúban. A cikket most a Heti Válasz találta meg és idézte újra. Gyurcsány akkor azt nyilatkozta, hogy a pártállami rendszer művelődésügyi minisztere, Köpeczi Béla engedélyezte neki, hogy felvételi nélkül kerüljön át a tanárképzőről a közgazdasági egyetemre. Közben a főiskola egyik volt tanára azt állítja, nála soha nem vizsgázott az akkor már KISZ-titkár Gyurcsány.
A link helyesen: http://kepviselofunky.blog.hu/2012/05/09/banki_novaknak_ne_ugassal_kis_kocsag
A madárnevet a végén tessék cserépedényre cserélni. :)
http://kepviselofunky.blog.hu/2012/05/09/banki_novaknak_ne_ugassal_kis_****
Micsoda színvonal az országházban. :)
http://napifix.hvg.hu/2012/05/08/kis-magyar-oligarcha-hatarozo/
Hasznos forrás neked. :)
Node, mi azzal a probléma, ha egy politikai párt a politikában legitim módszerekkel a hatalom megszerzésére, megtartására és növelésére törekszik? Ez a dolga, tulajdonképpen ezért fizetjük őket. Nem értem, hogy ebben mi lenne akár bolsevik, akár bármiféle szempontból demokrácia ellenes.
Minden demokratikus párt célja a hatalomra és a minél nagyobb hatalomra kerülés és az csak természetes, hogy ha tudja, akkor elszipkázza a másik választóit. A bolsevik megoldás pont az lenne, hogy jogi, koholt perekkel, betiltással operálna, de erről ugye szó sincs - hagyják, hogy lejárassa magát a Jobbik, amivel le tudja magát járatni, ami pedig megvalósítható, vagy érdemes megvalósítani, azt meg megcsinálják.
Én pedig erre kérdeztem rá: Mi ebben a bolsevik, vagy mi ezzel a probléma? A bolsevikok a Szovjetúniót gyilkosságokkal, belterjes gyilkosság hegyekkel érték el, és a többeik gulágra száműzésével vagy megölésével. A szélsőbal bárhol hatalomra került, mindig így járt el. Hogy lehet ezt azzal keverni, hogy valaki meg akar felfelni a választóknak és elveszi a teret a többi párt elől azzal, hogy a jó, vagy jónak látszó ötleteit megvalósítja?
Engedj meg egy forradalmi és eretnek kérdést: Hát nem ennek kellene a normálisnak lennie? Nem az a normális, hogy a jó ötletek megvalósuljanak, függetlenül attól, hogy ki mondta, vagy ki van éppen kormányon?
nem akartam az értelmetlen bolsevik vitába beleszólni. a megjegyzésem csak arra vonatkozott, hogy tett a fidesz arról, ne legyen ellenfele a jobboldalon.
most is azt teszi tulajdonképpen, kifogja a szelet a jobbik vitorlájából
Na ne viccelj már, az MDF saját magát építette le már az első ciklus végére, utána már igazából csak vegetált, a Csurka és Torgyán féle párt pedig szintén nélkülük építette és égette le magát. Ehhez nem kellett külső segítség, ment nekik maguktól is.
Egyebekben némi tévedésben vagy te is, hiszen nem az a bolsevik vezetés jellemzője, hogy más pártokat igyekszik gyengíteni, vagy megszűntetni, avagy megszabadulni az ellenfelektől (nézzed csak meg LePen baloldalinak nem igazán nevezhető stratégiáját Franciaországban, vagy DSK kicsinálásán keresztül az egész oldal megsemmisítésének szándékát), mert ez minden hatalomra törekvő, vagy ott lévő pártnak az érdeke és állandó mentalitása - a bolsevik vezetésnek éppen az a jellemzője, hogy a SAJÁT PÁRTJÁN BELÜL számol le azokkal, akiknek nem tetszik a pofája.
Ebben a kontextusban pedig az MSZP igazi bolsevik módon működik, éppen szalámizza szét magát és a baloldalt ezer részre, csak hogy a vezetés egyeduralkodó maradhasson - mig ez a Fideszre pont nem jellemző, azaz a párton belül nem jellemző az ellenfelektől megszabadulás, vagyis a bolsevik mentalitás, amivel felfalják saját magukat.
Az, hogy egy oldal, egy ideológia egy zászló alá tömörül, annak éppen az USA a legjobb példája, ahol összesen kettő oldal szerepel a törvényhozásban, aztán mégsem kiáltja ki őket senki bolseviknek. Pedig arrafelé is úgy működnek a dolgok, hogy egymással szemben állva egymást nyírják, de eközben azonnal összefognak és bárkit kicsinálnak, aki kívülről akarna a hatalomba bekerülni.
Akkor ezek szerint az USA a legbolsevikebb állam? :)
" ezzel szemben azt, hogy meg akarnak szabadulni az "ellenfelektől", azt elég nehéz elmondani a Fideszre, amit eközben valójában az erős összetartozással és összezárással jellemeznek."
ööö ... kisgazdapárt, miép, mdf, kihagytam valamit?
ja a KDNP még látszatból megvan, de az sem önnálló párt, csak jól jön a logója.
