"Valóban egy csomóan a "semmiből" jöttek, ez óriási tévhit, hogy kapcsolati rendszer vagy éppen pénz (kezdőtőke) szükséges egy sikeres cég felépítéséhez."
Na mutass példát arra, amikor TÉNYLEG nem volt ilyen. Nagyon keveset fogsz tudni mutatni. Ami pontosan annyi, mint amennyiről a tündérmesék szólnak, arról, hogy bepalizzák a tömegeket, hogy "ez nekik is sikerülhet". Csakhogy a népmesékben nem arra buzdítják az embereket, hogy kockáztassák a vagyonukat, hanem hogy dolgozzanak, tegyenek és akkor szerencséjük lehet. És nem fordítva!
"Jobs életrajzát ezek szerint nem olvastad, kíváncsi lennék, hogy szerinted a garázscégét mennyiből indította el..."
Nem olvastam, de ha jól emlékszem arról olvastam, hogy 50000 dollárt kapott "kölcsönbe" a szüleitől. Ami ma sem lenne kevés pénz sem Magyarországon, sem Amerikában, node 1976-ban hatalmas pénznek számított, mondjuk mai értéken 100 millió forintnak. Ez persze a cég mostani értékéhez képest bagatellnek tűnik és el is szokás bagatellizálni, ám ez egy nagyon hibás gondolatmenet. Ez baromi nagy pénz volt, és pontosan az, amivel a többség nem rendelkezik és nem is fog rendelkezni. Senki se higgye azt, hogy nincs egymillió Steve Jobs a világon, csak nincs közülük egy sem, akinek ennyit tennének a feneke alá, ennek következtében pedig nem is álmodhat arról, hogy megvalósítsa az elképzeléseit.
És hogy mindez miért fontos?
Azért, mert ha valakinek 100 millió forint indulótőkét(!) tolnának ma a feneke alá, akkor az sem a tőzsdére vinné a pénzt (már csak azért sem, mert arra oda sem adnák!!!), hanem befektetné és elkezdene vele pénzt termelni. És én sem egy céget, embert ismerek, aki ennyiből messze banki kamat feletti pénzeket tudna valójában kockázat nélkül termelni, hiszen ehhez még csak nagy ész sem kell. Csak pénz.
"Nem tőke kell, ez csak kifogás."
Nem, szerintem éppen ez a lényeg. A tőke ugyanis az, ami a pénzt termeli. Amiről te beszélsz, az tuljadonképpen készpénz, AMI NEM termel hozamot, vagyis NEM TŐKE. Ebből a szempontból pedig az, hogy a pénzt bankban, tőzsdén, vagy máshol tartod, az legfeljebb HOZAM szempontjából lehet érdekes, ám ténylegesen nem számít sem tőkének, sem a birtoklója tőkésnek. Ez ha úgy tetszik maximum az újgazdagsággal lenne párbaállítható, amikor a pénzt elszórják, mert nincs becsülete, mert az csak pénz.
"Aki 100 usd-vel kezd, az is hamar milliomos lesz, ha hatvámyozott folyamatosan a vagyonnövekedése."
Hát igen, ez már a roulette logika, ha elég sokat tudod feltenni a pirosra a pénzt és nyersz, akkor hamar milliomos leszel. A vagyon nemhogy hatványozódni nem tud, hanem minél nagyobb, annál nehezebb megtartani is(!), nemhogy növelni.
Paradox módon ugyanis 100$ esetén valóban nem nehéz akár a duplázás, sőt, akár a négy-ötszöri, vagy hússzori duplázás sem, de ugye ezen időszak alatt elég EGY, azaz EGYETLEN eset, amikor nullázódni is tud az egész játékpénz. Márpedig, legalább egyszer nullázódni is fog. Mi következik ebből? Hogy ilyen módon nem lehet nyerni.
Ámde mégis legyen igazad, hatványozottan nyersz a kaszinóban.
Tudod mi történik egy idő után?
Pár kedves úriember alaposan leellenőriz, majd amikor meggyőzödik, hogy mázlista vagy, akkor megkér, hogy foglald el az elnöki lakosztályt a szálloda ajándékaként egy hétre teljes ellátással, készülhessen rólad egy fénykép, amiért 100.000$ üti a markodat, majd ezek után megkérnek, hogy többé ne menjél be a kaszinóba. És egyikbe sem. A bankok ugyanis nem szeretnek veszíteni.
Ámde, legyen úgy, hogy még ez sem történik meg, megengedik, hogy ott maradj. A 132.000$-t elérted mondjuk 16 dobással. Vajon mennyi dobás kell ahhoz, hogy újra - egyáltalán - duplázni tudjad ezt a pénzt?
NEM IGAZ az EXPONENCIÁLIS növekedés teóriája. Az csak a kis pénzeknél lehet igaz, a nagyoknál nem. Ha ez igaz lenne, akkor a nagy vagyonok tulajdonosai is évente duplázhatnák a pénzüket, de igencsak jól látható, hogy ez nemhogy nem így van, hanem éppenhogy stagnálás, hol kicsit több, hol kicsit kevesebb között ingadoznak. Nem is lehet másképpen. Ez egy olyan parabola, amely ellaposodik, mert el kell laposodnia. Ezért sem lehet ebből tőkét csinálni, csak veszíteni hosszú távon.
"Az merész kijelentés, hogy alkalmazottat feltételezel mindenkiről. Honnan tudod, h. nem cégtulajok, cégvezetők?"
Az nem ér rá naponta tőzsdézni, és nem is látja értelmét, főleg azért, mert a cégével kell foglalkoznia és nem ér rá folyamatosan szerencsejátékot játszani. Pont ez a különbség egy alkalmazott és egy cégtulaj, cégvezető között :)
"Legelőször ebben kell teljesen átformálnunk magunkat. Van, aki már megkezdte, sokan különböző szintkene tarthatnak benne."
Én pont azt írtam, hogy ez nem ezen múlik. Ha ezen múlna, akkor mindenki tőzsdemilliárdos lenne és senki sem dolgozna. Ez azonban lehetetlen. Az, hogy átalakítod magad, attól még a premisszák nem fognak megváltozni, attól még nem leszel tőkés.
"Ez butaság, hogy egy nagy tőkés kapitalista nem viszi a tőzsdére a pénzét."
Miért vinné? Az nem ugyanaz, hogy Bill Gates vállalatának a részvényei a tőzsdén forognak és az, hogy ő tőzsdézik. A kapitalista azért viszi tőzsdére a cégét, hogy tőkét vonjon bele, vagy éppen ki belőle, nem a részvények árfolyama érdekli, pláne nem napi szinten. Számára ennek pont nincs jelentősége, legfeljebb annyiba, hogy nehogy ellenséges felvásárlás legyen a vége valami tőzsdei manipulációnak.
"Ott érzek csak hibát a gondolatmenetedben, hogy elfelejteni véled, hogy a tőzsdei cég is csak egy cég, és a részvény abban részesedés."
Mert az is. Én pont ott érzem a hibát a tőzsdézők gondolatmenetében, hogy állandóan el akarnak felejtkezni erről és a részvényeket valójában a cégtől független, elvont dolognak akarják értelmezni.
"Ilyen szempontból egyáltalán nem butaság nagyobb tőkénk egy részét itt kamatoztatni, mert a részvénypiaci cégek azzal a hatalmas előnnyel rendelkeznek, h. kölcsön pénzekből sokkal gyorsabban növekedhetnek, mint tőzsdén enm jelenlévő versenytársaik."
Ez csak a tőzsdések ideológiája, ami az amerikai modellen alapul, csakhogy mi nem vagyunk ott. Nem ugyanaz az, hogy egy cég azért megy a tőzsdére, mert így "ingyen" kap pénzt, és ettől tud fejlődni, mert ahogy ezt megtette, onnantól pont ugyanúgy juthat pénzhez, mint bármely más cég, feltéve, hogy nem akarják felhigítani a meglévő részvényesek befektetésének értékét.
