Csak pár apró megjegyzés:
- Ezeket az ingatlanokat az állam eleve lakottan, sőt a tartós nem fizetés miatt valószínűleg inkább kifejezetten lelakottan veszi meg, vagyis ezek piaci áron történő bérbeadása nyilvánvalóan teljesen irreális elvárás lenne.
- Mivel a piaci ár 35-55%-án veszi meg őket az állam, ezért PÉNZÜGYILEG eleve nem helytálló azon elvárás, hogy a piaci áron is adja bérbe, hiszen arányaiban ennyiért kellene bérbeadni. Namármost ha az ismert árakat megháromszorozod, akkor vidéken éppen a piaci árakat messze meghaladó árakat is kaphatsz.
- A 35-55% miatt egyértelmű, hogy rengeteg olyan VIDÉKI ház kerül állami tulajdonba, amelynek bérbeadása több mint kérdéses lenne egyébként is, hiszen VALÓSZÍNŰLEG olyan környéken vannak, ahol nincs munka, hiszen valószínűleg ezért is került gondba a hitelezett. Ennek megfelelően az ennél nagyobb lakbér - mint elvárás -, pontosan ugyanazt a helyzetet eredményezné, azaz azt, hogy nem lenne fenn-, illetve megtartható az ingatlan.
- Azok, akiknek most és így kerül állami tulajdonba az ingatlana, azoknak a 99%-áról szerintem elmondható, hogy ~50% körüli önrésszel mentek bele a hitelbe, azaz ez a megoldás számukra nagyon nem jó üzlet, hiszen ezzel a "megoldással" valójában azt deklarálják, hogy ELVESZÍTETTÉK a korábbi vagyonukat. Ezt azért nem nevezném üzletnek, pláne nem olyannak, amin valaki röhögne a szomszédban. Ez pedig nagyon elmondható az ócsai "lakóparkról", ahová kizárólag hasonló sorsú emberek fognak bekerülni, akik aztán igazán nem röhöghetnek egymáson, nomeg, nem is igazán fogja irigyelni őket senki sem.
- A bankok nyilván azon ingatlanokat adják majd így át, amelyek NEM ÉRNEK ENNYIT, mert ha ENNYIT ÉRNEK legalább, akkor ők értékesítenék.
A fentiek alapján tehát én úgy érzem, hogy teljesen értelmezhetetlen az, hogy valaki "lelakja a lakást" és mást követel, ugyanis erről szó sem lehet, ők már csak bérlők, akiknek a lakást megfelelő állapotban kell tartani, vagyis ha nem így tesznek, akkor ki lesznek téve az ingatlanból. Ha viszont rendben tartják, akkor az annyit tesz, hogy az állam számára éppen 45-65% HOZAMOT(!) termelnek azzal, hogy az ingatlan piaci értéken lesz, vagyis az állami vagyon, ami erre áldozódik, az valójában duplázódik. Az meg mintha nem is lenne olyan rossz hozamszint, még akkor sem, ha hosszú évekre osztjuk el ezt az összeget.
Egyebekben csendben jegyezném meg, hogy ez pont azoknak a devizahiteleseknek nyújt megoldást, akiket "meg kellett menteni". De ez a megmentés valójában annyit tesz, hogy nem kerülnek az utcára, ugyanakkor és egyebekben valójában a földönfutóságukat mondja ki, hiszen ez annyit tesz, hogy MINDEN vagyonukat elveszítették és kapnak még egy esélyt.
Én nem értem, hogy ezt ki tudja irigyelni. Akár ki tudott valaki menekülni a hitelcsapdából, akár fel sem vett, ekkora buktával, ekkora veszteséggel senki másnak nem kell számolnia, mint az így "képbe került" adósoknak.
