http://www.origo.hu/gazdasag/20121108-a-kiegyezesig-nem-hiteleznek-a-bankok.html
Rendelésre íródott cikk! :)
http://www.origo.hu/gazdasag/20121108-a-kiegyezesig-nem-hiteleznek-a-bankok.html
Rendelésre íródott cikk! :)
Lásd "vállalkozók" topic és "fiatal vállalkozók", valamint a mit lehet magunkkal kezdeni ebben az országban témakör. Pedig ha van valami, amin hülyére kereshetnék magukat a hitelesek ahhoz képest, amennyit most költenek, az éppen az árfolyamrögzítés lenne.
De nem, inkább jöjjön a sültgalamb és a sült-lúd-milla és hogy a kapitalista államszocializmus (liberálkommunizmus) tartsa el őket nyugati színvonalon az albán állami elvonási szint mellett.
Én attól tartok, hogy sokan azt hiszik, hogy két év múlva jön a kormányváltás és akkor majd kifizeti az állam a tartozásukat, mert olyan rendes liberálkommunista feje és múltja van a Lúd-millának.
Talán mert félnek az emberek, mivel a pénzügyi kultúrájuk a béka feneke alatt van .
Egy újabb átverés a bankok részéről?
Egy hitelből csinálnak kettőt?
Mi lesz 5 év múlva? Tudja e majd fizetni?..... ilyen és ehhez hasonló kérdések nyomasztják őket.
Én továbbra sem értem, hogy az árfolyamgátat miért nem veszik igénybe az emberek.
Újabb joghézagot találtak az ügyvédek a devizahiteleknél.Az értékállandóság amit perre visznek.A lényeg az ,hogy a devizahitelek azok mind forinthitelek,csak devizában vannak nyilvántartva.
Itt azt reklamálják az ügyvédek hogy az árfolyamtöbblet nem az adósok vesztesége ,hanem az adósok nyeresége ,tehát így a bank tartozik az ügyfélnek,mivel a törvény kimondja az értékállandóságot.Így a chf-ben nyilvántartott hiteleknél az összes tartozásnak nem nőni kellett volna,hanem csökkenni.Mert ha chf-ben van nyilvántartva a szerződés,akkor a mai árfolyamon nem lehet több chf tartozás mert akkor az értékállandóság már eleve megdőlt,így ennek az összegnek csökkenni kellett volna nem pedig nőni.
A másik a bank ad vesz a tőzsdén,tehát kereskedik a devizahitelek miatt,ezt a nyereséget is lenyelik.
Indulnak az új próba perek.
http://hatarpont.cultureweb.hu/?p=4539
Érdekes lesz! :)
Pórul járhat, aki balatoni nyaralóját ajánlotta fel devizahitelének fedezetéül. Több adós kapott ugyanis felszólítást a bankjától az utóbbi időben: a balatoni ingatlanpiaci áresés miatt a fedezet immár kevesebbet ér mint a szerződéskötéskor, ezért szíveskedjék befizetni újabb milliókat vagy újabb ingatlant felajánlani fedezetül.
Na ez már a pofátlanság teteje . Egy banki kölcsön kölcsönös megállapodás, kölcsönös kockázat vállalásnak kellene lennie. Ha, nem ér annyit, akkor rábaszott a bank, minek adott annyit.
Tyúk alapú konstrukció
A tyúkjaim tartására megállapodást kötöttem, egy gazdával. A gazda ennek fejében tőlem költségtérítést és díjazást kapott.
A gazda tájékoztatott, hogy nő a táp ára… ezért emelkedett a tőlem kapott összeg. A táp beszerzése üzleti titkot képez, bár ezt előtte nem tárgyaltuk meg.
A tartás költségei emelkedtek , emelkedtek… nem tudtam fizetni, így a gazda elnyilvántartotta a tyúkjaimat tartozásom fejében.
Egy napon találkoztam a gazdával aki tojást árult a piacon. Kérdőre vontam. De megmagyarázta, hogy a tojások is őt illeték együttműködésünk évei alatt, mert az ő gondosságának eredménye a „tojás”.
Azt hiszem átbasztak…. Mindannyiunkat !
"A Magyar Bankszövetség közleményben fejezte ki megdöbbenését, hogy a kormány "egyoldalúan megszegi" a korábban közösen elfogadott és aláírt együttműködési megállapodásokat. A szövetség hangsúlyozta, hogy az ismertetett intézkedések - parlamenti elfogadásuk esetén - veszélyeztetik a magyar gazdaság szereplőinek kiszámítható finanszírozását, minden elemükkel tovább csökkentik a bankok hitelezési képességét."
Tárgy: Válaszlevél panaszbejelentéssel kapcsolatban Dr. Patai Mihály Úr részére.
Tisztelt Dr. Patai Mihály Elnök Úr!
Köszönjük, hogy észrevételeit késlekedés nélkül eljuttatta a média által a deviza alapú hitellel rendelkezők részére, őszintén sajnáljuk, hogy ennek panasz formájában kellett történnie.
Panaszával kapcsolatban vizsgálatot kezdeményeztünk, melynek eredményéről az alábbiakban tájékoztatjuk.
Panaszában Ön felháborodott a Bankszövetség által kötött szerződés egyoldalú módosítása miatt. A kormány bejelentése, mely szerint mégsem engedi el a bankadó jövő évre tervezett mértékét, azaz nem juttat továbbra sem extraprofitot a zsebükbe, mélységes megdöbbenéssel töltötte el a hitelezők galamb lelkét.
Hangos jajkiáltással zengték az éterbe aggályukat, kifejtve a jogbiztonság, az egyoldalú szerződésszegés, a rút, tisztességtelen, és ezáltal a bankokat ellehetetlenítő intézkedéssel szemben. Egekbe csapó felháborodásuk szerint a kormány: „"egyoldalúan megszegi" a korábban közösen elfogadott és aláírt megállapodást.
Tájékoztatjuk, hogy a Bankszövetség és a Kormány között létrejött megállapodás, mindenben megfelelt a megkötéskor hatályban lévő törvényeknek.
A Bankszövetség azon kijelentését, mely szerint a Kormány "egyoldalúan megszegi" a megállapodást nem tudjuk elfogadni.
"A Fidesz frakcióvezetője hangsúlyozta: mindvégig azt mondták a Bankszövetségnek is, hogy abban esetben, ha minden eszközzel le tudják szorítani a költségvetési hiányt három százalék alá, akkor azt is tudják vállalni, hogy a bankadót felére csökkentik."
A Kormánytól nem várható el, hogy előre lássa, sőt megértse a negatív pénzpiaci változásokat, esetleges forrásköltség emelkedéseket, ezért is található meg a tájékoztatásban az "abban az esetben, ha" kifejezés.
Ebből az is látszik, hogy a Kormány a bankokhoz hasonlóan "eleget tett a tájékoztatási kötelezettségének" és a Banki magatartási kódexhez hasonlóan egyértelműen és taxatív módon felsorolva meghatározta azokat a feltételeket, amelyek esetén joga van egyoldalúan módosítani a megállapodáson.
A Bankszövetség ennek tudtában írta alá a megállapodást, de most mégsem tartja tisztességesnek a Kormány lépését. Ezúton szeretnénk emlékeztetni a Bankszövetséget a deviza alapú hitelesként már oly jól ismert banki válaszra: „de hiszen aláírta!”
Megjegyezni kívánjuk továbbá, hogy a megállapodás megkötésekor az egyoldalú szerződésmódosítás a "Banktársadalom" által elfogadott volt.
Ezt támasztja alá, hogy amikor az adós hivatkozik arra, hogy a bank egyoldalúan, az adós hátrányára megszegi az eredetileg aláírt szerződést és indokolatlanul, a tisztesség legkisebb jelét sem mutatva ellehetetleníti az adóst családjával, sőt környezetével együtt, az a "Banktársadalom" által felállított szabályrendszerbe beleillően elfogadott, függetlenül attól, hogy hány jogszabályt, kormányrendeletet, uram bocsá’ a társadalom által elvárt zsinórmértéket sért.
A fent leírtakra hivatkozással, panaszát alaptalannak tartjuk.
Sajnos nem áll módunkban külön méltányosság alapján Önökkel kivételt tenni, de a következő, minden hitelező számára elérhető lehetőségekről tájékoztatjuk:
1. Átlátható szerződések akció:
Éppen ideje lenne végre tudomásul venni, hogy a „hazug embert hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát”. Ennek tudatában, az Önök érdekében fogadják meg a hitelkárosultak javaslatát, és még a tömeges bírósági idézések előtt, saját elhatározásból, időt és fáradságot nem kímélve állítsák helyre az Önök által is aláírt, ám ennek ellenére adósok hátrányára megszegett kölcsönszerződéseket az Uniós, és legfőképpen hazai normákat figyelembe véve.
2.Közös megegyezés akció:
A lakossági hitelezés terén a mindenkori kormány segédletével Önök által szándékosan kaotikussá tett állapotok rendezésére az Önök helyében elfogadnám a hitelkárosultakat képviselő civil szervezetek ajánlásait, még mielőtt elsöpri jószándékunkat a reményvesztettség, a tisztesség, a becsület, az adott szó és korrekt szerződéses viszony iránti igényünk!
Az akcióban való a részvételi szándékot 2012. 10. 23-án 12 óráig kell bejelenteni, amely jogvesztő határidő!
Kérjük levelünk szíves tudomásulvételét.
Amennyiben válaszunkat nem tekintik kielégítőnek, a következő lobbi lehetőségekkel élhetnek:
Magyar Bíróképző Akadémia
1122 Budapest, Tóth Lőrinc u. 6.
Magyar Országgyűlés
1055 Budapest, Kossuth Lajos tér 1-3, Magyarország
Fidesz - Magyar Polgári Szövetség
1088 Budapest, Szentkirályi utca 18.
A további konstruktív együttműködésben bízva
Hiteles Magyarok Fóruma
http://www.euroastra.info/files/PUBLIKUS_loi_agreedHUN.pdf
"13. A kormány megállapodásra törekszik a kereskedelmi bankokkal a háztartások devizahitel-felvételekből eredő kockázatainak mérséklése érdekében, és tervezi egy, a magánszférára vonatkozó adósságrendezési stratégia bevezetését is. A javasolt megállapodás három elemből állna:
(1) az adós kérésére a bankok lehetővé teszik a hitelek futamidejének meghosszabbítását, rögzített havi törlesztések mellett;
(2) azok az adósok, akik fokozott kockázatnak vannak kitéve a devizaárfolyamok ingadozása miatt, külön díjazás nélkül átválthatnák deviza alapú hiteleiket forinthitelekre, és
(3) abban az esetben, ha egy adós nem képes a fennálló hitelét törleszteni, kérésére a bankok átmenetileg csökkenthetik a törlesztések összegét. Amennyiben ezek az elképzelések eredménytelennek bizonyulnak, további adósságrendezési technikákat is megvizsgálunk. "
Engem és szinte senkit sem kérdeztek meg a bankok hogy áttváltanám e .
Pedig akkor még nem lett volna akkora bukta az áttváltás.Szerintem ez a magatartás kimeriti az alábbiakat:
2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen
kereskedelmi gyakorlat tilalmáról
*7. § *(1) Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely
*a) - *figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt, továbbá a
kommunikáció eszközének korlátait - az adott helyzetben a fogyasztó
tájékozott ügyleti döntéséhez szükséges és ezért jelentős információt
elhallgat, elrejt, vagy azt homályos, érthetetlen, félreérthető vagy
időszerűtlen módon bocsátja rendelkezésre, vagy nem nevezi meg az adott
kereskedelmi gyakorlat kereskedelmi célját, amennyiben az a körülményekből
nem derül ki, és
*b) *ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti,
amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas
Hümm, érdekes, hogy senki sem hozta fel ezt a témát, pedig egy ideje már nagyon erről szól az egész világ, nevezetesen a Libor manipulációjáról. Ez pedig azért érdekes a magyar devizaadósok számára, mivel kezd egyértelművé válni azt, amit én IS pedzegettem: Egy nagy összeesküvés áldozatai a devizahitelesek, bármennyire is akarták az uzsorásklánt sokan mosdatni.
Amennyiben ugyanis egy elejtett mondatból jól értettem: A Libort olyan értelemben manipulálták, hogy az alacsony legyen, holott valójában 5-6% között kellett volna lennie. Miért érdekes ez a devizahitelesek számára? Azért, mert ha valós értéket mutatott volna a Libor, akkor SENKI sem kötött volna devizahitelt, ugyanis akkor nem lett volna érdemi különbség a devizás és forint hitelek között!!
Magyarán szólva, már most kijelenthető, hogy az ÖSSZES devizaszerződés csalás volt, mert megvalósul a "tévedésbe ejtés" és "tévedésben tartás" összes kritériuma! Mit is jelent ez? Azt, hogy valójában az összes devizaszerződést AZONNAL forintosítani KELL nominálisan a folyósítási árfolyamon, az így keletkező gigantikus veszteséget pedig a bankoknak kell lebokszolniuk a Libor manipulátoraival, akiknek ez viszont bagatell tétel, tehát fizetésre lehet őket kényszeríteni.
Emlegettem anno, hogy az uzsorásklánnak volt igazából alapvető érdeke a végtörlesztés, ugyanis azokban az esetekben de facto megvalósult már a forintosítás, így azokban az esetekben nincs perelnivaló sem pro, sem kontra - ráadásul ezzel bizonyították a "jóhiszeműségüket" is, vagyis már talán csak hónapok kérdése, hogy a magyar (mármint a magyar tulajdonú) bankszövetség és a devizahitelesek egy oldalra kerüljenek egy precedens értékű nemzetközi perben, amit viszont nyilvánvalóan meg fognak nyerni.
A tisztességtelen szerződést nem kell betartani
Az Európai Unió Bírósága szerint egy érvénytelenített tisztességtelen szolgáltatói szerződéses feltételt későbbi szerződések esetén sem kell betartaniuk a fogyasztóknak.
http://www.vg.hu/kozelet/jog/a-tisztessegtelen-szerzodest-nem-kell-betartani-374016
És ez vajon érvényes a bankokra is . ? A Bank is szolgáltat.
http://www.pestmegyei-hirhatar.hu/hir/bomba-hir-jogerosen-pert-vesztett-a-bank-devizaugyben
A mai napon Kásler Árpád az OTP BANK-al szemben, másodfokon is pert nyert. Az ítélet kimondja: a bank nem számolhatta volna el a törlesztőrészletek forint összegét deviza eladási árfolyamon akkor, amikor a hitelt deviza vételi árfolyamon folyósította.
Tisztességtelennek minősítette a másodfokú bíróság ezt az eljárását a pénzintézetnek, mert így extra profithoz jutott a bank az adós kárára. Kötelezte egyben az egységes árfolyam meghatározására, ami azt jelenti, hogy a szerződésben foglalt összes devizával kapcsolatos ügyletet, - megegyezően a szerződésben foglaltak szerint -vagy vételi, vagy eladási, vagy középárfolyam valamelyikén köteles számolni.
http://www.hir24.hu/belfold/2012/04/24/adocsalo-minden-bank/
Nyomozást indított az ügyészség a devizahiteleket nyújtó bankok ellen
Szeged - Érvénytelennek nyilvánította a Partiscum XI. Takarékszövetkezet 2010. március 1-jétől 2010. június 4-ig hatályos általános szerződési feltételeit szerdán első fokon meghozott ítéletében a Szegedi Törvényszék.
MTI - 2012.01.25. 11:11