már ne haragudj, de ezt semmi értelme folytatni. Vagy szándékosan nem akarod megérteni, miket írok, vagy tényleg nem érted, amit nem hiszek.

Fogalmam nincs, mi a célod, gondolom ez, h. megunjam a válaszolgatást. De hogy ez miért jó....

Egyetlen dologra reagálok már csak, mert a többi önismétlés kategóriájába esne.

A felülteljesítést nyilván csak utólag lehet vizsgálni, mert senkin nem jósnő, ha csak egyetlen napot is biztosra lehet tudni előre, már milliárdos lenne az illető.

De ha vmi egy ideje felülteljesít, jó eséllyel másnap is fog. Amikor aztán egyszer nem, akkor meg el kell adni, nem bonyolult.

Hogy legyen vmi jövőbe mutató példa is: McDonalds felülteljesít jó ideje, és ennek folytatását várom, tehát mondjuk, hogy veszünk belőle holnap. Nézzük tehát meg dec.31-én, hogy összehasonlítva a felülteljesítő McDonalds-ot mondjuk egy alulteljesítő HP-vel, vagy akár egy alulteljesítő Estar-ral, melyik mutat majd fel jobb áralakulást(1). Lefogadom, hogy az, amelyik eddig is felülteljesített. De ha mégse, és dec.1-én elkezd a McDonalds az index kosarához képest alulteljesíteni, akkor ott el kell adni.

De én egyszerűen nem hiszem el, hogy ezt te nem tudod, nem érted. Csak bohócot akarsz belőlem csinálni és hülyeségekbe belekötni.

1) az is felülteljesítés, ha kevésbé esik, mint a másik!!!!

Nem teljesen értem ezt az osztalék mizériát...

Az senkinek sem jutott még eszébe, hogy különböző életciklusban levő cégeknél különböző módon értékelhető az osztalék fizetésse/nem fizetése?

Egy fejlődésben/növekedésben lévő cégben (az E-Star félreértelmezhetetlenül ebben a szakaszban van) a legnagyobb bolondság lenne osztalék fizetése. Miből fog fejlődni a cég ha a profit (ami nem kevés..!!) egy részét kifizetik? Csak hitelből saját tőke rész nélkül? Az szép lenne.

Jómagam túl vagyok már pár osztalékfizetsi cikliuson ebben a papírban de egyszer sem jutott eszembe osztalékot elvárni...

Bár nem nekem írtad, de talán pontosan rávilágít a kettőnk közötti vita lényegére:

"1. azt kell venni, ami behatárolható kockázattal, belátható időn belül (6-24 hónap), min a kockázat háromszorosának megfelelő profittal kecsegtet, ami egyben mindenképp felülmúlja a pillanatnyi kötvény és állampapírhozamokat is." Hogyan tudod számszerűsíteni a kockázatot?

Ez a tökéletes mellébeszéd, már ne haragudj. Mennyi most az E-Starnak, mennyi a Telekomnak? Miért pont 3, miért nem 4 a risk-reward arány? Belátható a 6 hónapos időszak?HA igen, mondd meg, mennyi lesz a bux.Telekom, E-star árfolyam szórása(mint a kockázat mértékegysége) jövő májusig? Ha nem mondod meg, fogalmad sincs, hogy milyen kockázatról beszélsz....ha megmondod, jöhetnek a lottószámok is, az kisebb meló....

"2. Ha már megvettük, utána legjobb az emelkedésben sávosan tovább venni, majd annyi ideig benne ülni, amíg csak az elképzelt irányba halad az árfolyam, vagyis a piac viselkedése számunkra kedvező."

Saját példám mutatja hogy baromság....Meddig tart az elképzelt irány? Mi a korrekció és a trendforduló? RFV-ben 9800-as csúcsok után tavaly jött egy 7200-ig terjedő lejtmenet..Tankönyv szerint ott adni kellett volna..Aki ott megtette, megszívta.

"Amíg a piac viselkedése számunkra kedvező" Újabb lózung, hiszen az első eső napon számunkra kedvezőtlen a piac viselkedése.Tehát adjunk az első eső napon...És ha a záróban felhúzzák és pluszban zár? Vagy a rákövetkező napon újra esik délelőtt, eladunk,zárásra kilő? Végtelen számú ellenpélda létezik, hogy ennek az elméletnek sincs semmi értelme. Bár kétségtelenül jól hangzik, csak a valós kereskedés nem így működik...

"3. Igyekezni kell a piaci átlagnál jobb viselkedésű eszközt venni,vagyis ami felülteljesít."

Ezt mindig utólag tudod megmondani, hiszen az, hogy eddig hogyan teljesített, nem garancia, hogy ezután is így fog. Az E-Start ezen elmélet szerint a legjobban 12400-on kellett volna venni, hiszen akkor teljesítette legjobban felül a piacot...

Sajnos a TA hívők legnagyobb hibájába estél, akik mindig UTÓLAG remekül megmondják, hogy mit kellett volna tenni, melyik részvény VOLT a legjobban felülteljesítő, szép görbéket gyártanak ennek igazolására. De a tőzsde nem erről szól. Itt az nyer, aki ELŐRE megmondja, mi lesz, és be is jön neki....

Szóval akkor az általad könnyen belátható időtávban (6-24 hónap) kérnék egy előrejelzést arra vonatkozólag, hogy mely részvény FOGJA felülteljesíteni a bux indexet?

Köszi....

sztem a legtöbbek, akiknek próbálunk itt írni, nincsenek benne egy éve e-starban. Ha mégis, és a kezdetek óta vki benne van, akkor kutya baja, és valóban nem járt rosszabbul az elmúlt 2-3 évben, mint mteloval. Mondjuk jobban se, hisz sávosan száll be az ember, és sávosan is ki.

a tőzsde adóévig tart

hozam/év

attól függ, melyik időtávon. A 3 hónapos időtávon, rossz időpontban véve -10 is lehet.

abba a -10-ben nincs benne az osztalék

szóval csak 3-5

iróniával iróniára:

az egyszer biztos, hogy annak, aki e-start vett 3-10 hónapja, sokkal nagyobb meglepiben volt része, mint aki mtelot vett ;))))

Végülis -50% vagy -10% oly mindegy, igaz? Te biztos élvezed/élveznéd a feles meglepetést, úgyhogy csak így tovább, jók a meglepik. De sztem jobb, ha csak karácsonykor vannak.

nem 100 milliós befektetésnek való, teljesen igaz. Illikvid még

a telekom meg az év meglepetése Đ

Igen, de cserébe kereskedhetetlen a papír a befektetők számára!

Ezért megérted?

ha nem von be semmit, akkor is tud hozamot termelni, nyilasi alap kevesebb pénzzel is képes rá.

De sztem, mint már az összes hsz-ben részleteztem, ez másodalgos, az ár viselkedése a lényeg, és legalább a plotinus érintetlen bullish, az e-star meg érintetlen bearish.

Tegyük gyorsan hozzá, hogy aki most E-star-t vesz jobban jár, mint a Plotinus esetében.

A Plotinus akkor lesz valóban jó rv, ha újabb cash-t tud bevonni (még hiányoznak a milliárdos befektetők).

Ott is 16 milliárdos tőkéről ábrándoznak (egyelőre ez a cél), majd meglátjuk mi lesz belőle, mert egyelőre egy Former szintű befektető több tőkével gazdálkodik (kis túlzással).

bakker, pont megelőztél, aközben írtad, mikor én is :D

"az E-star, ami profitot termel, profi és nemzetközi vezetőséggel rendelkezik, nem jellemzőek rá a bennfentes kereskedések, a BÉT-en kifejezetten transzparens, stabil forgalommal is rendelkezik, a régióban diverzifikált (többek között a válság egyik nyertesében Lengyelo.-ban), nagy növekedési lehetőség előtt áll egy erősen stratégiai iparágban, amit ráadásul az EU szét akar támogatni, megfejelve EUR alapú árbevétellel..."

ez elmehetne egy fb-os reklámszövegnek is :D

Minden jobb, aminek az árfolyama jobb viselkedést mutat. Pl. Plotinus.

UFF

Plotinus

Ne haragudj, de mindenre nincs türelmem és időm reagálni, de nem is baj, mert az első rész úgy gondolom, úgyis csak költői kérdésekből állt.

A második fele a hsz-nek, a konkrét kérdéssel: "ami a magyar piacon van pl. ami potenciális jobb befektetés mint az E-star!" - úgy látom, többen képtelenek ettől a szemlélettől elrugaszkodni. Meg kéne érteni, hogy teljesen más KERESKEDÉSI és nem befektetési szemléletről írkálok. Szerintem tőzsdén elsődleges prioritása annak van, hogy az ember pénzt keressen, és ne a szent grált keresse akármilyen cégben. Ha ezt az alapfeltételt elfogadjuk, szerintem baromira mindegy még az is, hogy milyenek a hosszútávú perspektívák, mert azok megjósolhatatlanok.

Megpróbálom sokadjára is megfogni a lényegét annak, aminek okozata az összes véleménynyilvánításom:

1. azt kell venni, ami behatárolható kockázattal, belátható időn belül (6-24 hónap), min a kockázat háromszorosának megfelelő profittal kecsegtet, ami egyben mindenképp felülmúlja a pillanatnyi kötvény és állampapírhozamokat is.

2. Ha már megvettük, utána legjobb az emelkedésben sávosan tovább venni, majd annyi ideig benne ülni, amíg csak az elképzelt irányba halad az árfolyam, vagyis a piac viselkedése számunkra kedvező.

3. Igyekezni kell a piaci átlagnál jobb viselkedésű eszközt venni,vagyis ami felülteljesít.

Az összes többi csak feltételezésekre alapozott rulett. A fenti kitéteknek megfelelően az e-star is nemrég jó befektetés volt: amikor 2500-ról megindult, és folyamatosan felülteljesítve a piaci átlagot szabályosan emelkedett, ráadásul a gazdaságai számai is egyre javultak, ezért a kockázata is jobban behatárolható volt, amit mondjuk egy tág stoppal még be is lehetett biztosítani.

Jelenleg az e-star nem felel meg egyetlen pontnak sem. De nem felelt meg már akkor sem, amikor 10k alá becsaklizott.

Alulteljesít. Rosszul viselkedik az áralakulása. Nehezen árazható a kockázata. Kedvezőtlen a szektor-, és általános piaci hangulat.

A köv. hatalmas tévedés, hogy mindig poziban kell lenni. Nem muszáj. Az is lehet, hogy e pillanatban a kivárás a helyes. Pláne igaz ez az aug-i időre, mikor az egész piac viselkedése elromlott.

DE ha mindenképp ki akarsz ERŐSZAKOLNI magadnak egy befektetést, akkor igenis, 6-24 hónapos céltávra az osztalékpapír a helyes döntés, és ezzel a véleménnyel messze nem vagyok egyedül, nálad és itt minden jelenlévőnél sokkal nagyobb alapkezelő managerek és számos "guru" favorizálja az osztalékpapírokat a jelenlegi környezetben. Amit általában az osztalékpapírokról írtál, nem igaz. Történelmi távlaton semmiképp.

Ami a jövő árazását illeti, nem kérdéssel kéne felelni a kérdésemre: szerinted akkor most az e-starban a jövőt árazzuk? :) Tudom én, mit írnak azok a buta könyvek, amiről beszélsz. Sok olyan könyv is van, ami hivatott megtanítani, hogy kell tőzsdézni és hogy kell pénzt csinálni. Csak a gyakorlat kicsit más ;) Ahogy írtad, a meanstream közgáz nagy része mára hulladék vagy hamarosan az lesz.

A max., amit el lehet ismerni, hogy a jövőt PRÓBÁLJA árazni, bizony borzalmasan sikertelenül. Ennek bizonyítéka épp a volatilitás.

Még a jelent se képes beárazni, nemhogy a jövőt. Mit csinál akkor valójában? Rulettezik. Feltételez, spekulál, irányítani próbálják egyesek a csordát, és aztán kevesen meg is nyírják sikeresen. Mindeközben mind a jövőbeli perspektíváktól, mind a jelenbeli value értéktől olyannyira elrugaszkodnak az árak mindkét irányba, hogy semmi közük nem marad egymáshoz.

Ha a legkisebb rosszat keressük azok közül, amiket felsoroltál, igen, az ANY-t mindenképp jobb befektetésnek tartom perpill, mint rfv-t. Jobb a kockázat/hozam aránya, ennyi. Ha holnap választanom kéne, akkor inkább vennék ANY-t. Remélem így már nem lehet kiforgatni majd ezt a mondatot...

Telekomra belépési árat írtam, hol jobbnak tartom, mint e pillantban rfv-t. Ez az ár jelenleg nem elérhető.

Egyébként pannergyt is előbb vennék, mert eredményének nagy részét

Nem tudom, miért kéne egyébként ilyen gyengülő ft mellett nyavalyás magyar piachoz ragaszkodni, ha már mindenképp rv-ben akarja tudni az ember a pénzét...ez matgab már nálad vmi magyar mánia...

Néhány észrevétel:

1) A tőzsde nem a jövőt árazná? Nos, akkor tényleg érdemes fellapoznod bármely a szakirodalommal foglalkozó könyvet és a bevezető utáni 3. lapig elolvasni, nagyon érdekes dolgokat fogsz benne találni. Persze én is azt mondom, hogy azért a szakkönyveknek sem lehet elhinni mindent -sőt a mai közgáz tankönyvek nagy része orbitális hazugságokra épül- de azért mégis megkérdezném, hogy akkor szerinted mit áraz? A múltat, vagy a jelent (amit ugye éppen abban a pillanatban senki nem is ismer, hiszen számokat is csak negyedévente látunk, ennek ellenére a részvény értéke napról napra akár 15% vagy többet is mozoghat...

2) Anno a Matávnál amikor bevezették és felment 2500 HUF-ig a részvény ára és utána beesett mindenki azt mondta, hogy olyan nincs , hogy a részvény ára 1200 alá menjen, mert ennyit histórikus eszközértéken is ér. Aztán most megnézhetjük mennyi az árfolyama és ez alatt mennyi osztalékot fizetett ki, mekkora infláció mellett... Hát ezt a részvényt aztán tényleg értékelheted könnnyen: gyakorlatilag semmit nem ér, csak szép lassan elveszíted vele a pénzedet... Ugye nem kell azon vitatkoznunk, hogy mondjuk a 1X évvel ezelőtti 1200 HUF vagy a mai 500 HUF között vásárlóerőben mekkora a különbség...

Arról nem is beszélve, hogy egy osztaléktermelő cég esetében azért fizet ki a cég sok osztalékot, mert már maga a cég nem lát semmilyen fejlődésre teret maga előtt. Se új piacokat nem akar meghódítani. Hát tényleg nagyon nyerő ilyen cégekbe belevásárolni, mert annyira dinamikusak. Ráadásul ezek a cégek -mint pl. a TKOM emiatt (osztalékfizetés) soha nem is fognak a piaci trend felett fejlődni... Mert ugye azért fizetik ki az osztalékot, mert nem tudnak olyan helyre fektetni, ami több hozamot hozna, mint a forrásköltségük...

3) Amúgy meg nagyon megéri azért is tisztán osztalékot fizető cégeket is megvenni, mert van egy megújulásra képtelen cég, ami nagyjából egy adott országból termeli ki az árbevételét, tehát egy azért egy valóságtól nem túl elrúgaszkodott magyar államcsőd esetén mennyire értékelnéd a Tkom-ot (akinek a magyar lakosságtól jönnek az egyre csökkenő árbevételei, és a magyar államkötvény hozamával kell versengenie, ami egy csőd esetén nyilván el fog szállni egy csöppet. Többet fog-e érni az ÉMÁSZ-ELMÜ- TKom, mint az E-star, akinek EUR alapon vannak a régió több országából származó bevételei??

Ettől függetlenül lehet tényleg szeretni, vagy nem szeretni, ez nem kérdés. Rövid távon az árfolyam lehet 10 HUF is, de egy olyan környezetben ahol mondjuk a román és a lengyel állam is csődöt jelentene és nem fizetnének a vevői akár pillanatok alatt csődbe is mehet...

Mondjuk ebben az esetben a legjobb befektetés egy gépfegyver lenne, mert akkor semmi más nem védene meg az éhenhalástól.

Persze ez a tőzsde, itt bármi megtörténhet. Főleg rövid távon. Ha a paic tökéletesen tudna árazni, akkor nem lehetne csak belső információval pénzt keresni (állampapírhoz képest). A piac alapvetően a média és a hiszti miatt folyamatosan félreáraz. Meg amiatt is mert a pénzügyi rendszer iszonyatos mennyiségű semmiből létrehozott pénzt teremtett, amellett, hogy a reálgazdaság meg szenved.

Ezért óriási volatilitás figyelhető meg a piacokon, amivel nyilván leginkább a médiabennfentesek, azaz a hangulatgerjesztők tudnak igazán nagyokat nyerni...

OMV: Hát igen, ha már az E-starnal figyelembe veszel minden eshetőséget, akkor számold már ki légyszi azt, hogy ha háború törne ki és az OMV elveszítené a hozzáférését az olajmezőihez, akkor mennyit fog érni, azaz mekkora az osztrák olajmezők kitermelő kapacitása, mert én úgy tudom, hogy az bizony nem igazán létezik...

Mert akkor vegyünk már mindent figyelembe, tényleg!

Elárulhatnád, hogy mi az a marha sok egyéb lehetőség, ami a magyar piacon van pl. ami potenciális jobb befektetés mint az E-star!

Nézzünk néhány példát:

1) az abszolút kamucégek kategóriából: Hybridbox, Estmédia, AAA...stb... Ezek ugye nem...

2) a veszteséget veszteségre halmozó papírok? Danubius, PFLAX, etc? Ezek sem...

3) A minimális közkézzel kétes hátterű tulajdonosi szerkezettel rendelkező szupercégek? , Alteo, Appenin?

4) Forgalom és közkéz nélküli picik? Forrás, Freesoft etc? ezek sem...

5) az általad említett osztaléktermelők? ELMÜ-ÉMÁSZ, TKOM? Ezeket már kibeszéltük.

6) A nagy bankpapírok? FHB -OTP... Ugye nem kell mondjam, hogy egy pénzügyi -banki krízisválságban vagyunk.

7) MOL? Hát azért a növekedési kilátások nem ugyanazok, sőt az iparágban is nem lehet kérdés, hogy ki az aki innovatívabb megoldásokkal foglalkozik a szektorban...

8) Gyógyszeripar? Richter-EGIS? Hát a magyar eü helyzetét figyelembe véve itt is találok némi nemű kockázat-szagot, amellett, hogy ezek azért nem rossz papírok...

9) Nyomda? Gondolom ez a favoritod, mert ez osztalékot is termel és elméletileg növekedik is. Kár hogy nincs benne semmi forgalom és ez is éves mélypontján tartózkodik...

Nos melyiket hagytam ki, ami jobb, mint az E-star, ami profitot termel, profi és nemzetközi vezetőséggel rendelkezik, nem jellemzőek rá a bennfentes kereskedések, a BÉT-en kifejezetten transzparens, stabil forgalommal is rendelkezik, a régióban diverzifikált (többek között a válság egyik nyertesében Lengyelo.-ban), nagy növekedési lehetőség előtt áll egy erősen stratégiai iparágban, amit ráadásul az EU szét akar támogatni, megfejelve EUR alapú árbevétellel... Melyik cég miért jobb, mint az E-star, tényleg érdekelne!

Ide még éjszaka is érdemes benézni!

p.s. egyébként 5-ös P/E olcsó, és a 6000 alatti ár rfv-nél már mindenképp vonzó. De nem egy csirke van az ólban, mint írtam, sok olcsó papír van a világpiacon, de sztem még a magyar piacon is, és ezért én spec. nem az rfv-t választanám.

Úgy általában nem favoritok nálam a részvények mostanában, a nyersanyagokban sokkal több fantáziát látok.