Jelen pillanatban az adósságkezelőnek örülnék a legjobban. Szerintem már tulaj is.
Jelen pillanatban az adósságkezelőnek örülnék a legjobban. Szerintem már tulaj is.
Azt hittem, hogy ezzel a forgalommal ma bent vagyunk a top 3-ban...
Ránézek és még a Pannergy is ver minket forgalomban...
Mi a szent frász tört ki?
Most adják át a Manyup pakkokat az újgazdáiknak (307-es EUR HUF mellett), vagy most adják el a külföldiek a maradék pakkjaikat vki baleknak (az államcsődünk miatt), vagy most kezdi el venni a bennfentes külföld a többiektől, és innentől megint megoldódik a világválság??
Nem kell nyomozni.
Szemmel láthatóan az MNYP pakkokat kötötték át (vagy adták el) nemcsak ebben, hanem OTP, MOL, Egis, Richter, TVK, ANY, Graphisoft, Mtelben.
Ezért 42 milliárd a BÉT mai forgalma eddig, ami rég nem látott mértékű.
Pont akartam írni...Egy eddig nem túl aktív piaci szereplő átkötése..Elég figyelemre méltó, mert a cég 1,35%-a fordult meg itt....Ha nincs határidős lába, akkor egy komolyabb új beszálló lehet. Persze érdekes, hogy ki az eladó...
Nyomozok....
Lehet, hogy akkor lebeszélt ügylet volt? Kik lehetnek a szereplők? Ezt már csak megtudjuk, remélem!
Nem vitatom az írásod, de jelen példában az OMV hanyatlása és a technológia fejlődése volt párhuzamba állítva.
Valami balek vett 35k-t... :-) Gondolom mert kicsi még idén a vesztesége és E-star-on akarja pótolni a lemaradását...:-)
Nincs már reálom, de látom, lehetett valami nagyobb átkötés, ha ennyi a forgalom.
Na ez már végre egy olyan írás, amiben a szakmaiság morzsái el vannak rejtve.Persze a lényeges 1-2 mondatot ki kell hámozni a nagy kupac sallang alól, de már legalább van miről beszélni:
A kockázat számszerűsítésére irányuló elképzeléseket inkább nem minősítem. Amiről te írsz, azt úgy hívják, hogy könyv szerinti érték/belső érték, ennek semmi, de semmi köze a kockázat-értékeléshez,számszerűsítéséhez. Vállalatértékeléshez használható--persze ez is csak egy statikus állapotot tükröz--, de a kockázatértékeléshez semmi köze. Nem mond semmit a likviditási, iparági,finanszírozási stb egyéb kockázatokról, amik alapvetően befolyásolják a részvényárfolyam várható mozgását.
A technikai támasz, mint kockázati horgony megint nevetséges. Sajnos, ahogy itt is láttuk, a legtöbbször azért létezik, hogy letörjék.....
A P/E-k sem mutatják rendesen a kockázati mértéket, hiszen az E-Star peer companyjei még most is 15-20-as értékkel forognak, az OMV teljesen más iparág és céges életgörbén van..Alma a körtével....A P/E alapján jelenleg minimum 3-szoros a alulértékeltségünk....
A Utilico és az AVIVA portfolió managereit is tartom annyira képzett és tapasztalt szakembereknek, hogy ismerik, a tankönyvi risk-reward arányokat....Ők belevettek komoly tétellel 9-10 körül, sőt felette is....Ennyit az " azért 3,mert az okosok ezt mondják" érvelésre...
Én pontosan azt próbálom miniben utánozni, amit Buffet csinál. Sz@rni az aktuális árfolyammozgásra, fundás értékbe kell belevásárolni és ülni amíg az meg nem változik....Ezért őt ellenpéldának hozni vicces, pont ő tesz magasról a TA-s okoskodásra....
A mozgó átlagos trédelésre:ebben van ráció, de pont ugyanennyiszer nem is jön be. Azt a 30%-ot, aki ez alapján bukott a buxon, pont nem vigasztalja....Világmegváltó ötlet, csak nem jött be. Valahogy úgy, ahogy nekem sem az elmúlt fél év....
A jobb kimaradni, mint belefutni a pofonba megjegyzéssel egyetértek. Csak hát egy idő után idegesítő, amikor elmegy az ember szeme előtt a hajó.
A végére annyi, hogy a mennyiségemmel nem lehetett volna 10k alatt kiszállni, mert 2 héten belül 6000 alá kerülhettünk volna. Ez persze az én hibám, mert a poziméret nem a likviditáshoz van alakítva...Amíg azonban folyamatos a nagy tételű új beszálló, hidd el rendkívül jövedelmező a piacalakító pozícióépítés...
Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem kereskedhetnek vele a technikai elemzés alapján, de ezzel pont úgy vissza is lehet élni, ha az az egy-két jelentősebb szereplő úgy gondolja éppen.
Ami működik amerikában, az nem működik nálunk. Talán az OTP-nél működne a robotos kereskedés, a többinél nem hiszem. Az E-Starra meg igazából semmit sem lehet ráhúzni, mert egyrészt viszonylag kevés részvény forog az összeshez képest, másrészt ami forog, annak egy jelentősebb része 1-2 szereplős.
Az 1 tonnás lítium akkura talán a legjobb párhuzam a laptop létezése és valami olyan idézet, hogy az évezred végére előre láthatóan már egy szobányi méretűre tudjuk lekicsinyiteni a számitógépeket (mondta már nem tudom ki az 1950-es években).
Technológiai fejlődés apukám! Még alig 2 évtizede sincs annak, hogy van akkora mobiltelefonunk, ami elfér a zsebben és nem kézitáskaként hordozgatod.
szerverhiba miatt duplázott hsz, kéretik az egyiket törölni a moderátortól.
Még a TA-hoz formernek:
Tájékozatlanságra utal, ha a TA sikereit kétségbe vonod, ugyanis nekem is legnagyobb szomorúságomra, de attól még tény, hogy az amerikai kereskedés túlnyomó része már robotokkal történik.
"Hogyan tudod számszerűsíteni a kockázatot?"
Vitatható, hogy melyik rá a jobb módszer, mert több is van. Pl. vehetem a legutóbbi gyj alapján az eszközértéket korrigálva az összes hitellel és megvalósult befektetéssel. Lehet ezt venni annak, amit mindenképp megér egy cég, persze csőd esetén ez sem igaz. De feltételezve, h. nem lesz csőd, ki lehet ebből indulni, ezt visszaosztani a részvényszámra. Így kapsz rv-kent egy számot. Amikor aktuális árfolyamon veszel belőle, megnézed, hogy a két szám közt mekkora különbség és ez a számszerű kockázat.
Lehet alapul venni a forward vagy pillanatnyi p/E-t, mondjuk összehasonlítva a szektorbeli legalacsonyabb értékkel. Amennyivel magasabb a mi P/E-nk, azt is lehet kockázatnak venni.
Lehet egy medvepiacon alapul venni vmi több éves támaszt, vagy legalábbis vmi irtó erős támaszt. Nem garancia, hogy odáig esik, se nem, hogy ott megáll, de kockázatfelmérésre jó lehet számos esetben. Ez jóval 5000 alatt volt E-Starban, mikor 10 alá becsaklizott. És nehogy azt mond, hogy nem mondtam, mert nem olyan rég, be is linkeltem, pontosan hanyadik hsz-ben irtam meg ebben a topicban, vhol a hsz-k első 25%-a körül van. Akkoriban órákig kerestem, most vedd te rá a fáradtságot. Ez is ebben a topicban írva van, hogy mikor vettem, mennyin, és hol adtam el, hogy 10.000 felett túlértékeltnek tituláltam stb. Minden itt van írva, néhány ezer hsz-szel korábban.
Az E-star számomra belőhető pillanatnyi középtávú árfolyamszórása 2000-12500. Ezért lassan alakul a 3-as arány, ha csak ezt nézem, és más piaci szerepelőket és lehetőségeket nem veszek figyelembe, akkor mint már írtam, e-star kezd olcsó lenni, és lassan beszállót kínál.
Miért 3?? Csak. Mert nálunk sokkal okosabb és tapasztaltabb kereskedők szerint 3 az ideális earning/risk arány. Sokan úgy tradelnek, hogy kettő is elég, mégpedig szűkebb stoppal, mert ha nem jön be nekeik, akkor hamar kiszállnak. És nyilván van, akiknek 4 a jó, pláne ezen a volás piacon, mert nem szeretnének kirázódni, ha már egyszer vmibe beleültek.
Egyébként butaság, hogy azt írod, én TA szabályokat írok. Semmi köze a TA-hoz, annak a három leírt pontnak. Bármelyik profi buy and hold value befektető alkalmazza, olvass interjút akár Warren Buffettel. Sose vesz olyat, ami túlértékelt, de olyat se, ami nem teljesíti felül a piacot. Ill. most, öregen már igen, mert olyan spec. feltételeket kap a cégekben, hogy neki már szinte mindegy, hogy merre megy az árfolyama....
Ja, még ahhoz, hogy rögötn az első eső napon a piac kedvezőtlen....Ugye ezt nem komolyan írtad? De ha kell, ezt is elmagyarázom. Egy egyenes vonallal, vagy ördögi TA-val, pl. 100-as, 200-as mozgóátlaggal ki kell simítani az árfolyammozgást. Akkor kapsz egy görbét, vagy egyenes vonalat. Ha ez alá kerül és ott is marad az árfolyam mondjuk egy hétig (most nem részletezem, pontosan melyik mozgónál hány napig stb), akkor lesz rossz a mozgás. Nem csodafegyver, ez csak egyetlen érv a sok közül arra, hogy vegyünk vagy ne vegyünk vmit. És természetesen nem tévedhetetlen módszer, "CSAK" kb. 70%-ban segíti a nagy bukók elkerülését. Tessék visszanézni a bux grafikonját akár 10 évre, hányszor és mekkora profitkülönbséget eredményezett.
De még vonalak sem kellenek hozzá, hogy vki egyszerűen szemmel lássa, hogy e-starnál 10e törésével elszakadt a cérna. Az égvilágon semmilyen görbe nem kellett, ez pont annyira tiszta eset volt. Korrekció nélkül, mint a hulló kés, úgy mozog hetes charton.
"Saját példám mutatja hogy baromság....Meddig tart az elképzelt irány?"
Meddig tart? L. fenti leírást.
" Mi a korrekció és a trendforduló?" Kül. időtávokra lehet rakni vonalakat stb-t, ha vki évekre, befektetési céllal vesz vmit, min. napos, de inkább hetes grafikonnal foglalkozzon, tehát egy adatot egy teljes heti árfolyammmozgás adjon meg.
"RFV-ben 9800-as csúcsok után tavaly jött egy 7200-ig terjedő lejtmenet..Tankönyv szerint ott adni kellett volna..Aki ott megtette, megszívta."
Nem, tévedés, egy felgyorsuló emelkedő szakasz után ott egy élesebb konszolidáció volt. Persze megint az időtáv a kérdés, hetesről ill naposról beszélek. Egy trend abban ismerszik meg, hogy egyre magasabbak a csúcspontok és a mélypontok is, ezért emelkedő. Ha zuhanó, akkor egyre alcsonyabbak ezek, de min.feltétel, hogy korábbi lokális mélypont alá üssön az ár.
Abban a korrekcióban 6300 volt az a szint, ami alá hetesen be kellett volna menni, hogy eladási jelzést kapjon az ember. Ez nyilván késői jel lett volna, épp ezért tartom brutál kockázatnak még jó viselkedés mellett is egy begyorsuló emelkedésbe belevenni. Mert ha vki vmit egy elszállt áron vesz, szinte nincs Isten, TA és akármi, ami megmentse egy nagyobb bukótól.
Ez is itt van a topic elején, én ott lejjebb vártam, de vételben gondolkodtam akkoriban, de végül lemaradtam róla, mert nem jött le annyira az ár, ahol jónak láttam volna a kockázati arányt. Számomra ez esetben 5500 körül volt a kockázati szint (sajnálom, de nincs időm mindent részletesen indokolni, és tőzsdeoktatást tartani), és ez az akkori 7500-7700-as árfolyam mellett túl nagy kocka volt, mert a a targetem pedig csak 10k volt.
De Istenem, jobb kimaradni, mint egy katasztrófába belefutni. Minden nap van lehetőség a tőzsdén, nem kell mindenben benne lenni.
"Az E-Start ezen elmélet szerint a legjobban 12400-on kellett volna venni, hiszen akkor teljesítette legjobban felül a piacot..."
Erre már reagáltam, mi a felülteljesítés. És valóban, ha csak egy érv alapján kéne döntést hozni, akkor nyilván E-start halmozni kellett 12400-on IS. De óriási félrebeszélés azt állítani, hogy csak ott kellett venni, hisz már akkor 3000-es ár óta folyamatosan felülteljesített és végig sávos vételre beszéltünk. Ugyhogy ha úgy is jött ki vkinek a lépés, hogy pont 12400-on vette az utolsó bővített pakkkját, semmi gáz, csak kicsit feljebb jött az átlagára. Mondjuk 6-7000-re. És? Gond? Nem az. Sőt, eladási ejlet se kapott az illető, de ha semmi másra nem alapoz, csak felülteljesítésre, akkor se ment már bele vásárlásokba, miközben zuhant 10e-re. Csak várt. Tartás. Türelem volt. Egyébként az óvatosabbak, akik ösztönösen tőzsdéznek, tuti a profit egy részét realizálták 10e körüli eladással…
És aztán 10 alá kerüléssel és ott maradással vége volt a játéknak, itt már ügyességen múlt, sávosan kinek milyen profittal lehetett kiszállni. Egy biztos, az illető, aki betartott az alapvető kereskedési szabályokat, folyamatosan eladott, ráadásul szép nyerőben, miközben mások vették tőle 10-9-8-7 ezerért.
"Hogyan tudod számszerűsíteni a kockázatot?"
Vitatható, hogy melyik rá a jobb módszer, mert több is van. Pl. vehetem a legutóbbi gyj alapján az eszközértéket korrigálva az összes hitellel és megvalósult befektetéssel. Lehet ezt venni annak, amit mindenképp megér egy cég, persze csőd esetén ez sem igaz. De feltételezve, h. nem lesz csőd, ki lehet ebből indulni, ezt visszaosztani a részvényszámra. Így kapsz rv-kent egy számot. Amikor aktuális árfolyamon veszel belőle, megnézed, hogy a két szám közt mekkora különbség és ez a számszerű kockázat.
Lehet alapul venni a forward vagy pillanatnyi p/E-t, mondjuk összehasonlítva a szektorbeli legalacsonyabb értékkel. Amennyivel magasabb a mi P/E-nk, azt is lehet kockázatnak venni.
Lehet egy medvepiacon alapul venni vmi több éves támaszt, vagy legalábbis vmi irtó erős támaszt. Nem garancia, hogy odáig esik, se nem, hogy ott megáll, de kockázatfelmérésre jó lehet számos esetben. Ez jóval 5000 alatt volt E-Starban, mikor 10 alá becsaklizott. És nehogy azt mond, hogy nem mondtam, mert nem olyan rég, be is linkeltem, pontosan hanyadik hsz-ben irtam meg ebben a topicban, vhol a hsz-k első 25%-a körül van. Akkoriban órákig kerestem, most vedd te rá a fáradtságot. Ez is ebben a topicban írva van, hogy mikor vettem, mennyin, és hol adtam el, hogy 10.000 felett túlértékeltnek tituláltam stb. Minden itt van írva, néhány ezer hsz-szel korábban.
Az E-star számomra belőhető pillanatnyi középtávú árfolyamszórása 2000-12500. Ezért lassan alakul a 3-as arány, ha csak ezt nézem, és más piaci szerepelőket és lehetőségeket nem veszek figyelembe, akkor mint már írtam, e-star kezd olcsó lenni, és lassan beszállót kínál.
Miért 3?? Csak. Mert nálunk sokkal okosabb és tapasztaltabb kereskedők szerint 3 az ideális earning/risk arány. Sokan úgy tradelnek, hogy kettő is elég, mégpedig szűkebb stoppal, mert ha nem jön be nekeik, akkor hamar kiszállnak. És nyilván van, akiknek 4 a jó, pláne ezen a volás piacon, mert nem szeretnének kirázódni, ha már egyszer vmibe beleültek.
Egyébként butaság, hogy azt írod, én TA szabályokat írok. Semmi köze a TA-hoz, annak a három leírt pontnak. Bármelyik profi buy and hold value befektető alkalmazza, olvass interjút akár Warren Buffettel. Sose vesz olyat, ami túlértékelt, de olyat se, ami nem teljesíti felül a piacot. Ill. most, öregen már igen, mert olyan spec. feltételeket kap a cégekben, hogy neki már szinte mindegy, hogy merre megy az árfolyama....
Ja, még ahhoz, hogy rögötn az első eső napon a piac kedvezőtlen....Ugye ezt nem komolyan írtad? De ha kell, ezt is elmagyarázom. Egy egyenes vonallal, vagy ördögi TA-val, pl. 100-as, 200-as mozgóátlaggal ki kell simítani az árfolyammozgást. Akkor kapsz egy görbét, vagy egyenes vonalat. Ha ez alá kerül és ott is marad az árfolyam mondjuk egy hétig (most nem részletezem, pontosan melyik mozgónál hány napig stb), akkor lesz rossz a mozgás. Nem csodafegyver, ez csak egyetlen érv a sok közül arra, hogy vegyünk vagy ne vegyünk vmit. És természetesen nem tévedhetetlen módszer, "CSAK" kb. 70%-ban segíti a nagy bukók elkerülését. Tessék visszanézni a bux grafikonját akár 10 évre, hányszor és mekkora profitkülönbséget eredményezett.
De még vonalak sem kellenek hozzá, hogy vki egyszerűen szemmel lássa, hogy e-starnál 10e törésével elszakadt a cérna. Az égvilágon semmilyen görbe nem kellett, ez pont annyira tiszta eset volt. Korrekció nélkül, mint a hulló kés, úgy mozog hetes charton.
"Saját példám mutatja hogy baromság....Meddig tart az elképzelt irány?"
Meddig tart? L. fenti leírást.
" Mi a korrekció és a trendforduló?" Kül. időtávokra lehet rakni vonalakat stb-t, ha vki évekre, befektetési céllal vesz vmit, min. napos, de inkább hetes grafikonnal foglalkozzon, tehát egy adatot egy teljes heti árfolyammmozgás adjon meg.
"RFV-ben 9800-as csúcsok után tavaly jött egy 7200-ig terjedő lejtmenet..Tankönyv szerint ott adni kellett volna..Aki ott megtette, megszívta."
Nem, tévedés, egy felgyorsuló emelkedő szakasz után ott egy élesebb konszolidáció volt. Persze megint az időtáv a kérdés, hetesről ill naposról beszélek. Egy trend abban ismerszik meg, hogy egyre magasabbak a csúcspontok és a mélypontok is, ezért emelkedő. Ha zuhanó, akkor egyre alcsonyabbak ezek, de min.feltétel, hogy korábbi lokális mélypont alá üssön az ár.
Abban a korrekcióban 6300 volt az a szint, ami alá hetesen be kellett volna menni, hogy eladási jelzést kapjon az ember. Ez nyilván késői jel lett volna, épp ezért tartom brutál kockázatnak még jó viselkedés mellett is egy begyorsuló emelkedésbe belevenni. Mert ha vki vmit egy elszállt áron vesz, szinte nincs Isten, TA és akármi, ami megmentse egy nagyobb bukótól.
Ez is itt van a topic elején, én ott lejjebb vártam, de vételben gondolkodtam akkoriban, de végül lemaradtam róla, mert nem jött le annyira az ár, ahol jónak láttam volna a kockázati arányt. Számomra ez esetben 5500 körül volt a kockázati szint (sajnálom, de nincs időm mindent részletesen indokolni, és tőzsdeoktatást tartani), és ez az akkori 7500-7700-as árfolyam mellett túl nagy kocka volt, mert a a targetem pedig csak 10k volt.
De Istenem, jobb kimaradni, mint egy katasztrófába belefutni. Minden nap van lehetőség a tőzsdén, nem kell mindenben benne lenni.
"Az E-Start ezen elmélet szerint a legjobban 12400-on kellett volna venni, hiszen akkor teljesítette legjobban felül a piacot..."
Erre már reagáltam, mi a felülteljesítés. És valóban, ha csak egy érv alapján kéne döntést hozni, akkor nyilván E-start halmozni kellett 12400-on IS. De óriási félrebeszélés azt állítani, hogy csak ott kellett venni, hisz már akkor 3000-es ár óta folyamatosan felülteljesített és végig sávos vételre beszéltünk. Ugyhogy ha úgy is jött ki vkinek a lépés, hogy pont 12400-on vette az utolsó bővített pakkkját, semmi gáz, csak kicsit feljebb jött az átlagára. Mondjuk 6-7000-re. És? Gond? Nem az. Sőt, eladási ejlet se kapott az illető, de ha semmi másra nem alapoz, csak felülteljesítésre, akkor se ment már bele vásárlásokba, miközben zuhant 10e-re. Csak várt. Tartás. Türelem volt. Egyébként az óvatosabbak, akik ösztönösen tőzsdéznek, tuti a profit egy részét realizálták 10e körüli eladással…
És aztán 10 alá kerüléssel és ott maradással vége volt a játéknak, itt már ügyességen múlt, sávosan kinek milyen profittal lehetett kiszállni. Egy biztos, az illető, aki betartott az alapvető kereskedési szabályokat, folyamatosan eladott, ráadásul szép nyerőben, miközben mások vették tőle 10-9-8-7 ezerért.
Rbbj11, Former, Matgab
Végigolvastam a diskurzusotokat, nekem nagyon tetszett, végre komolyabb dolgokkal került megtöltésre ez a néhány oldal!
"Kívülállóként" megértem mindegyikőtök véleményét, számomra hasznos volt mindegyik!
:)))
Eladtad a rv-t és elköltötted a pénzt? Mert ha nem, akkor nem buktad el a vagyonod felét! ;)
Talán a fentiekre, talán másra is, de hogy milyen módon fogják felhasználni, arról éppúgy nem tudhatunk sokat, mint ahogy az 1600-as években sem sejthették, hogy a gőzgépeket mi fogja leváltani.
Ugyanezen okból nem tudhatjuk, hogy lítium lesz-e az aksi és hogy mekkora lesz a mérete, tömege. (Én mondjuk nem hiszem, hogy az lesz.)
Nem,nem ez a célom.
Számomra pedig annak nincs értelme, hogy általad leírt tényeket,elméleteket cáfolok tételesen, erre te nem a konkrét példákat cáfolod, hanem értetlenkedsz, hogy ne csináljam már na, nem igaz, hogy nem akarlak érteni...Pedig ez van.
Amikkel érvelsz, 10 éve hallgatom, utólagos elemzések állandó felbukkanó tematikája. Pont az a bajom vele, hogy kevésbé tapasztalt büfiknek az lesz az illúziója, hogy "igen, van olyan módszer, amivel biztosan pénzt kereshetünk, így kell ezt csinálni"
Nem, nincs ilyen...Nem azt mondod, hogy sajnos, most a former módszere nem működik az elmúlt fél évben, hanem azt, hogy eleve hülyeség, mert így meg úgy kell ezt ám csinálni.Pontosan tudom, hogy semmivel sem kifizetődőbb,amiről írni próbálsz, csak jól hangzik egy komolyabb korrekció-esés után, könnyebben hajlik az emberek gyomra a bevételére....
A szakmai érvelésekre pedig nem reagálsz,pedig pont arra próbáltam utalni, hogy ezer sebből véreznek....
Ha az érveimre reagáls, folytathatjuk, de anélkül tényleg felesleges....
senki nem vonta kétségbe, amit írsz, én legalábbis nem.
Nem való egy expanziós cégnek osztalékfizetés, e-starnak sem.
A csevej arról szólt, hogy egy osztalékos cégnél könnyebb az "olcsó árfolyamszintet" meghatározni.
Nyilván egy osztalékfizető épp ezért és más okokból is kevésbé kockázatos és kevesebb bennük a potenciál is.