Ezen a világon mindenkinek igaza van a saját szemszögéből. :)

Neki is ott és akkor igaza volt, hiszen jól hangzó szöveg volt ütöttek egyet vele a politikai ellenfeleken, ja , hogy az országnak sem tett jót, hát Istenem. Az összes politikus egy választási győzelemért még az anyját is eladná nemhogy államcsődöt vizionáljon :)

A devizahiteleket vizsgáljuk, és közgáz szakközepezünk akkor ne feledkezzünk el Járai polgártársunkról sem aki igen komoly jegybanki kamatemelést hajtott végre egyszer csak váratlanul Ft erősítési céllal , később a legnagyobb hibájának nevezte ezt, ami ugye igen komolyan megnövelte Ft, és svájci egyéb devizahitelek közötti kamatkülönbözetet. Ami még inkább deviza hitelek felé tolta a népet.

Szerk: bocs, hogy szétoffoltok Nyilasi topikot részemről bejefeztem témát.

A nagy SPADE csupa nagybetüvel:) Egy ottani kezdő vagyok, hogy ott kivoltam, inkább maradjon titok:) Ugye eltelt vagy 10 év:)

Ahoz képest keveset irsz bár sejtem az okát:) Jó szelet mester! Okositsd a népet nagy szükségük van rá:)

No akkor még egyszer:

Megtennétek, hogy itt folytatjátok?

-->

http://www.stocklandyard.hu/forum/topic/49/Magyarorszag-

Nagyon értékes dolgokat írtok, és okosak is vagytok, de mikor hozzászólást látok ebben a topikban, akkor azért nézek be, hogy a címével kapcsolatos véleményeket olvassak.

köszi

jah az vagyok, Te ki vagy ? :)

Spade! Te az a Spade vagy aki még a Tözsdehir fórumon irogatott?

Allias doki?

Ja felejtsük el! Szidjuk a Figyiszt:) Mér járunk derékig a ganéban az nem érdekes!

hihetetlen, hogy még itt is az elmúltnyócévezés megy....

"Nos erről az a véleményem ha Bajnai akkor átadja Fityisznek a kormányrudat, akkor lett volna csak forradalom. Elképzelem Kósa beszédét 2009 februárban pl, 1000 Ft-os Eur 3 perc múlva? :)"

Na most a helyzet az h Kósának akkor tökéletesen igaza volt, és van, legalább akkora csődben voltunk mint a görögök és vagyunk most is, a fidesz nyaktörő mutatványba kezdett h elkerülje, olyanokat léptek meg amik Bajnainak meg bandájának eszébe se jutott volna vagy nem meri meglépni és enélkül már krach lenne. Arról ne is beszéljünk h a frank hiteleket meg szintén Bajnaiék b@szták el fletoval meg az MNB elnökkel karöltve, akik engedték felvenni....közgázszakközépből ilyen gondolkozásért kivágnak nemhogy egyetemről vagy méginkább az ország és jegybank valamit ker. bankok éléről....

Nos erről az a véleményem ha Bajnai akkor átadja Fityisznek a kormányrudat, akkor lett volna csak forradalom. Elképzelem Kósa beszédét 2009 februárban pl, 1000 Ft-os Eur 3 perc múlva? :) Körülményeket is kell nézni egy produkció értékelésekor, és milyen társadalmi támogatás van mögötte, nem volt B sem szent hiszen részt vett Fleto programjában is, de amit abban az 1 évben tett azzal egyet tudtam érteni.

Megszorítás, csőd, beruházás témában az a véleményem Mo-t , vagy Görögországot ne hasonlítsuk Usához teljesen más gazdasági szerkezet , lehetőségek stb. Görögök és Mo is azt űzi vsz már régóta, hogy két kézzel szórja a pénzt haszontalan dolgokra, aztán amikor majdnem csődbe megy akkor elkezd megszorítani ami tart fél évig és akkor már el vannak ájulva micsoda fiskális szigort hajtottak végre, és csodálkoznak nem működik. Siralmas produkció, ehhez a görögök még handabandáznak is egy kicsit:)

Ugyanez a véleményem Nyilasi posztjáról is, persze a szemét bankok kizsákmányolták a szegény , tudatlan deviza hiteleseket akik felélték a hitelt aztán most bajban vannak. Hát segítsünk már rajtuk, bankok engedjék el a hitelt , bukják el a pénzt, menjenek csődbe , vagy csődközelbe mert ezek a szegény tudatlan emberek anyagi problémákkal néznek szembe, tegyük hozzá részben saját hülyeségük miatt is. Na persze mint a mesében.

Hosszú távon biztos, ha ezek a gazdasági különbségek megmaradnak volt kommunista és a többi ország között EU-ban. Viszont egyelőre nem igazolódik a nyugatnak az a félelme, hogy megrohanják őket a keleti blokk szegényei és mind ott akarnak letelepedni.

Egyetértek, főleg a full offolásokkal kapcsolatban.

Addig amíg a takaró ér ;)

Akinek eddig se volt pénze, most még kevesebb, annak már lassan nincs takarója. Nem hogy nyújtózni nem tud. Ha van pénz akkor belátóan kell választani a lehetőségek közül, hogy mire költöd, milyen hitelt veszel fel stb. Ha nincs akkor ezeknek még a lehetősége sem áll fent.

Persze mindenki poziból beszél. Ha nekem jó mindenkinek jó. Ez az alapelv.

de honnan tudod te, hogy a 6x annyit keresőnek mekkorák a havi fix kötelezettségei? Miért pont 80 ezer? Lehet hogy fevett egy 20 millios lakáskölcsönt, aminek 150 ezer a havi törlesztője, ezért a havi fix kiadásai elvisznek alsó hangon 200-at. Nem érzed hogy az államnak ehhez mennyire semmi köze nincsen, és mennyire értelmetlen dolog ha az állam vélt létfenntartási költségekhez igazodva határozza meg a kivetett adók mértékét? Nehogymár állambácsi határozza meg, hogy márpedig a létfenntartás 80 ezer forint, ezért aki ennél szignifikánsan többet keres, azt szarrá lehet adóztatni, mert ne éljen luxusban rohadt burzsuj.

Én nem igazán értem miért ebben a topikban toljátok ezt, a Magyarország lenne erre való, nem?

Hogy ontopik is legyek, borulok a mester új posztján, kissé demagógnak/képmutatónak tartom.

Azon kiborul, hogy (a Bors információi szerint !!) meghalt egy ember a devizahitel miatt. És hogy milyen csúnyák a bankok meg minden. Hát ez vicc. (nem a tragédia tényét tartom lényegtelennek leszögezem, attól függetlenül hogy tényleg volt-e ilyen)

Egyértelmű hogy le van szarva az, ha "talán emberek mennek tönkre", akkor ha pénzhegyekről van szó, az "Inside job"-ot gondolom láttátok.

Namost nehogy már Nyilasi ne legyen tisztában ezzel.

De akkor meg ez a post triviálisan csak képmutatás, főleg hogy elvileg ő is ezt csinálja, derivatívákkal kerskedés stb., a hedge fund ugyebár az extraprofitról szólna.

(Azt már csak a kisördög mondatja, hogy az extraprofitot egyelőre nem tudja felmutatni, szóval ő lehet hogy nem ilyen csúnyagonosz eszközökkel dolgozik. :DD )

Mint már írtam, bérekben nem tudunk versenyezni, nyugathoz képest túl kevés, kelethez képest túl sok. Azt is leírtam, hogy a 6x annyit kereső adózás és a havi kötelezettségek kiperkálása után még így is legalább 6x jobban áll, mint az 1x-es, ennyi pedig legyen elég. Nyilván a megélhetési költségek széles skálán mozognak, de van egy minimum, ami a nélkülözéstől mentes élethez kell, és erősen függ attól, hogy melyik országban, melyik városban élsz (persze, Bulgáriában és Romániában alacsonyabbak a bérek, viszont sok helyen megélni is olcsóbban lehet), vagy van-e saját lakásod, hányadmagaddal élsz stb. Erre vettem az 50-es és 80-as példát, levontam a nettóból, és aszerint hasonlítottam össze az eredményt, mert ugyanannyira logikus ezt is levonni, mint az adót, ugyanis ezzel a pénzzel sem gazdálkodhatsz szabadon, kell a minimális jólét szintjének fenntartásához.

"Ha te "elűzöd" az alacsonybérest többedmagával albérletbe, akkor én nyugodtan mondhatom, hogy a milliós fizetésű tejelje a magasabb adókulcsot, tudod, ki mit engedhet meg magának."

Az utóbbi egy reális lehetőség azokban a fejlett országokban, ahonnan nincs igazán hova menekülni az adóprés elől (ilyen körülmények között én is támogatnám egyébként), az előbbi viszont a szegény országok realitása. Egyébként meg Romániában és Bulgáriában is megélnek valahogy az emberek, pedig ott nem netto 130 ezer az átlagfizetés, hanem 70-80 ezer forint, szóval van hová lejjebb adni az igényeket, és még bőven nem tartunk a hajléktalan szállónál.

A 6x annyit kereső pedig az egykulcsos SZJA rendszerben is nagyobb mértékű adót fizet - pontosan 6x annyit. Ennyi pedig legyen elég szerintem.

Persze, hogy nem "kell", ott az extra nettója, arra költi, amire szeretné, különben mire jó a plusz pénz? :) A lényeg az, hogy ez egy egy olyan összeg, amit mindenki kifizet azért, hogy egyen, legyen fedél a feje felett, kifizesse a rezsit, legyen ruhája stb, röviden, hogy emberi körülmények közt megérje a következő hónapot. Lehet csűrni-csavarni, hogy hajléktalanszállón ingyenkonyhával fillérekért el lehet élni, de akkor minek vitatkozunk adóterhekről, kifizet mindenki annyit amennyit, és csókolom, csinál amit akar a maradékkal. Ha te "elűzöd" az alacsonybérest többedmagával albérletbe, akkor én nyugodtan mondhatom, hogy a milliós fizetésű tejelje a magasabb adókulcsot, tudod, ki mit engedhet meg magának.

Látod, ez egy baromi jó kérdés, sehogy nem bírtam megérteni, hogy lehetnek ekkora különbségek a jövedelmek közt, hogy teremthet valaki 5-10x akkora értéket mint más, amikor mindkettő becsületesen ledolgozza a heti 40 óráját. És nem is teremt, csak munkaerőben is ugyanaz a keresleti-kínálati piacgazdaság van, mint mindenhol. Ez nem érték. Ugyanúgy szükséged van rá, hogy a kukás elvigye a hulladékod, hogy a buszsofőr elvigyen munkába, vagy hogy valaki megvarrja a ruhát, amit felveszel. Úgyhogy nagyon egyszerű, a 6x annyit kereső legyen hálás az életnek, hogy 6x annyi keresethez jut ugyanannyi munkáért, mint más (nyilván vannak módosító tényezők, pl. kockázat- ill. felelősségvállalás), és fizesse a nagyobb mértékű adót. Én azt nem értem, neked miért fáj, hogy valaki a magasabb jövedelméből, amit úgyis arra költhet, hogy az átlagosnál magasabb életszínvonalon éljen, magasabb összeggel támogassa a közösség fenntartását amiben él. Hogy adóban, vagy önként, az szinte részletkérdés.

Nem szocialisztikus, buddhista (vagy legalábbis hasonló). :)

"A buddhista felfogás a munka szerepét legalább háromoldalúnak tekinti: a munka 1. alkalmat ad az embernek arra, hogy képességeit használja és fejlessze, 2. képessé teszi őt önzésének legyőzésére, amikor más emberekkel együtt egy közös feladat megoldásán fáradozik, 3. létrehozza az élethez szükséges javakat és szolgáltatásokat."

Eddig végig a felső néhány százalék jövedelmi viszonyairól és jólétéről vitatkoztunk. Számomra nincs értelme olyan rendszernek, ahol csak néhány százalék élhet jól.

"De Bajnai produkciójával a körülményekhez képest elégedett voltam."

.

bajnai produkciója egy nagy rakás x@ volt csak az időt húzta, hátha elévülnak addig a szoci lenyúlási ügyek, ahelyett h átadta volna a helyét és 1 évvel hamarabb lehettt volna nekikezdeni a x@r ellapátolásnak. Az amerikai modell ha szarban vagy újítani kell beruházni és fejleszteni, és lásd a GM kijbűjt a x@rhalom alól, a bajnai és a szoci modell húzdmeg jobban a nadrágszíjat, csakhogy ez nem müködik mert előbb utóbb éhenhalsz, a görögök is a folyamatos nadrágszíjmeghúzást üzik és mégis becsődölnek, ezt csak a hülye meg az IMF nem látja h nem működik.

.

"Azt már nem mondhatom el Viki polgártársunkról a 2/3-al ."

Azt már írtam h gagantikus társadalom átalakítás zajlik Mo-n olyan amilyen 1867-ben volt. Mo sokkal sokkal hatékonyabb ország lesz mint volt, még akkor is ha a kormány nem az optimális megoldásokat választotta. De a korai nyugdijakat például bár nem PC kimondani de el kell venni visszamenőleg is és a jövöre nézve is, és a myupot is, ez persze nem jogállami megoldás de szükséges, ez van. Sajnos az is igaz h az átalakítás végén kevesebb demokrácia lesz a kelleténél és centralizáltabb állam lesz a kelleténél, de ez annak visszahatása hogy 8 év alatt a demokrácia jelszó alatt szétlopták az országot ilyenkor természetes h az ellenkező irányba leng ki az inga...

.

""Ez igaz az idősebb korosztályokra, de a mostani huszonévesekre már nagyon nem." Biztos könnyebben mozognak, egy statisztikát azért megnéznék magyarok hány %-a van külföldön, és azon belül mondjuk 20-30 közötti korosztály , vagy friss diplomások stb. Kis hányad lehet vsz, mondjuk 10% alattira tippelném még a legmozgékonyabbak között is."

Azért gondolj bele, hogy az egyre csökkenő születésszám, és egyre kisebb létszámú fiatal korcsoportok mellett a 10%-os elvándorlási hullám is tragikus, főleg hosszútávon. Én félek tőle, hogy egyébként valamivel magasabb is ennél.

Egy mostanában készült felmérés szerint a 18-29 évesek 45%-a lenne hajlandó külföldre kivándorolni jobb állásért, ami nyilván nem azt jelenti, hogy mind el is fog menni, de akkor is riasztó ez az adat, főleg ha összehasonlítod a környező országokban mért 20-30%-os aránnyal.

Nemigazán értem ezt a havi 80 ezer fix létfenntartást, miért kéne azonos életmód mellett, azonos körülmények között élnie annak, aki 600 ezret keres, mint annak aki 200 ezret? Igenis aki jobban keres, az megengedhet magának jobb életkörülményeket, ennélfogva a havi fix kiadásai is magasabbak lesznek, aki meg keveset keres, az alakítsa úgy az égzisztenciáját, hogy annak a fenntartása megoldható legyen a jövedelméből. Például aki nem engedheti meg magának, az ne tartson fenn egyszemélyes háztartást, azt ugyanis tudomásul kell venni, hogy az nem jár alanyi jogon mindenkinek.

Egyáltalán, már a megközelítésed is érthetetlen, mégis miért kéne a jövedelem, vagy a személyi jövedelemadó szintjének igazodnia egy hipotetikus létfenntartási költséghez? Jövedelmet az ember a szerint kap, hogy a munkája mennyit ér, mennyi értéket teremt, személyi jövedelemadót meg azért kell fizetni, mert az igy befizetett pénzből mindenki számára hozzáférhető közszolgáltatásokat biztosít az állam. Egyiknek sincs semmi köze ahhoz, hogy milyen egzisztenciát havi hány forintból lehet fenntartani. A közszolgáltatások fenntartásához számomra legalábbis azt diktálja a józan ész, hogy mindenkinek egyforma arányban kell hozzájárulnia, már az is épp elég szolidáris dolog, ha a 6x annyit kereső 6x annyit tesz bele a közösbe, miközben ugyanannyit vesz ki belőle, nem értem miért indokolt szerinted az, hogy a 6x annyit kereső 15x annyival járuljon hozzá a közszolgáltatások működtetéséhez. Az meg miért fáj neked, hogy ha valaki br 600 ezret keres, és mondjuk nem tart fenn drága egzisztenciát, akkor a jövedelmének szabadon elkölthető hányada magas lesz? Annyira mélyen szocialisztikus a gondolkodásod, hogy az elképesztő, így uszkve 20 évvel a rendszerváltás után...