Hát igen, ezen többször is elgondolkoztam már, hogy ha egy cigányok részére kiírt pályázatot, vagy támogatást megpályáznék, akkor hogyan tudnának kizárni?

Mi alapján? Ha én cigánynak vallanám magam...

Erdélyben is élnek "Gábor cigányok", akik ráadásul szőkék és kék szeműek, ha jól tudom.

Tehát eleve furcsa ilyen "rasszista" pályázatokat látni (pl. a TV2-nél volt ilyen).

Netmaster,

ha egy nemzetnek népnek nincs karakterisztikája, csak külső megkülönböztető jegyei, akkor te szerinted a japán nem egy szorgalmas, alázatos nép (nem mindenki egyének szintjén, hanem úgy a többség?)?

Miért van az, hogy a németeknek alig 150 éve van egységes országuk mégis a világ vezető gazdasági hatalmává váltak, pedig kétszer nullázták le őket a XX. században?

Miért nem tudtak élni a spanyolok azzal a lehetőséggel, hogy a világ legnagyobb aranykészletét fedezték fel a középkorban?

Miért nem tudott soha egy fekete- afrikai ország sem világhatalmat létrehozni, sőt nemhogy azt, még saját országot sem (ugye a mai országokat az eu-i gyarmatósítók jelölték ki, és azokat sem tudják megszervezni, noha ott van a világ legnagyobb nyersanyaglelőhelye.

Miért van az, hogy a magyarok (legalábbis eddig) fennmaradtak miközben sokkal véresebb történelmük volt mint néhány olyan népnek, akik eltűntek a föld színéről?

Szerinted nem létezik a cigányok vagy zsidók iszonyatosan erős összetartozás érzése, amivel viszont átvészelik azt is, hogy nincs is saját országuk (na jó, most a pár évtizedes angoloktól ajándékba kapott Izraeltől - történelmi léptékben -tekintsünk el)?

Vagy akár az, hogy a thaiföldi csajokról az terjedt el a világon ami elterjedt...Miért pont a thaiokról?

Egy orosz is teljesen másképp viselkedik (nagy többségben), mint egy lengyel, és egy románt is simán meg lehet különböztetni egy átlagmagyartól.

Az emberek környezete sem véletlenül néz ki úgy, ahogy kinéz (mondjuk egy japán falu, meg egy borsodi falu), hanem az emberek elvárásai , kondiciónáltsága miatt...

Tehát egyes népeknek igenis van saját karakterisztikájuk és aki ezt nem veszi észre, az csak a saját szociolizációja miatt nem "akarja" észrevenni, pont úgy ahogy a frigid nők is azért frigidek nagyrészt, mert már gyerekkorukban is úgy szocializálták őket, hogy AZ bűn...

Ha viszont vannak egy népnek pozitív karakterisztikái, akkor vannak ugye negatívok is.

És az is törvényszerű, hogy az egyes jó és rossz tulajdonságokból nem ugyanannyi van.

Sőt egy adott tulajdonság ami bizonyos szempontból nagyon is értékelendő (pl. a zsidók összetartozástudata), az más népek szempontjából elítélendő, hiszen ők annyira összetartanak, hogy gyakorlatilag a zsidó a legrasszistább nép az egész világon...

Még egyszer: nem minden egyes egyedre igaz egy adott nép összes karakteriszitkája, csak általánosságban, többségben jellemző egy adott nép legtöbb elemére néhány speciális tulajdonság.

ja csak erre a feliratra...egy roma értelmiségi emberke,anno,megindult,hogy biza akkor ő szeretne zsidó lenni,ha annyira jó.....

a sztorinak úgy lett vége,hogy hogy nem lehetett az....bárhová is ment....az ügyet intézni,mindenhol elküldék tovább,széttárt karokkal.....vmelyik csatorna leadta akkoriban,kamera kitartóan követte.....

az élni és élni hagyni elvét már régen nem alkalmazzák ebben az országban.......

Te nem akarod megtenni? :)

Kész röhej, volt tavaly a nagy heteró felvonulás, ami abból állt, hogy egy rakás ember hangos szóval szidta a melegeket. Ahogy elnézem, létezik pont ugyanígy működő "magyarnak lenni jó" kampány is az országban...

Csupán??? Egy példa volt, ennyi.

Na jó, azt nem tudom, milyen gondolatmenettel sikerült eljutni végül a magánvagyonok harácsolásához, ez ugyanis egyéni érdek, miközben az előbb még kisebbségről beszéltünk. Az igazság az, hogy minden csoport, legyen bármekkora, fogalmazhat meg jogos igényeket, ami más csoportok rovására megy (ha másért nem, a források elvonása miatt), és a többségnek sem szabad ezeket figyelmen kívül hagynia. Nyilván fordítva sem.

ok

Mint pl. ?

győzikét nem ez irányú példának hoztam fel....

A guglira támaszkodva csupán és osztani az igazságot, meglehetősen bátor dolog ...

;)

Amit írtam, az az általam leírt definícióba teljesen illeszkedik. Ellentétben amit írtál, igenis lehet és talán kell is különbséget keresni ami nem jelenti ugyanazt, - amit sokan szélsőséges gondolkodásként értékelnek - hogy ellentéteket is kellene kersnünk egymásban. Sőt!

A többség érdekét kellene a politikának keresnie, nem a magánvagyonok további terjeszkedését és államiból magánkézbe való kerülését. Az egyén szerepe felértékelődhet de nem a társadalom érdekének rovására.

Gábor, itt a társadalmon belül megnyilvánuló pszichikai tényezőkre, feszültségekre gondoltam.

Mert az lehet, hogy anyagilag nyomva van mind a két réteg, de a tiszta anyagi "pozitív" diszkrimináció egyben egy rájuk visszaható súlyos pszichikai revolver is. Mert ha Matolcsyék elkezdik megvonni a pozitív diszkrimináció eszközeit, na akkor lesz ennek egy súlyos vetülete.

Józsi, a Győzikét hagyjuk ...

Ő lejáratott sokakat a környezetében azon túl - és végül magát is.

Mága Zoltán viszont méltán képviseli a zene eme jellegzetes voltát - melyhez ugyan keveset értek de ő művésze annak, amit csinál.

Az arab-izraeli háborúban Grün hasal a lövészárokban, miközben mindenhol bombák csapódnak be körülötte és imádkozik:

- Ó Uram! Ha már egyszer az angolok adtak nekünk egy országot, ami nem az övék volt, akkor mondd, miért nem inkább Svájcot adták?

Gőzöm sincs (nyilván a látható jegyeken kívül), és nem értem, sokan miért próbálkoznak annyira. Nézem a gugli szövegkiegészítési javaslatokat: "orbán viktor zsidó", "vona gábor zsidó", "mesterházy attila zsidó", "semjén zsolt zsidó", még ilyen is van, hogy "fábry sándor zsidó". Oké, néha kell egy "z" betű a név mögé, hogy előjöjjön, és nem tudom, hány keresés után jegyzi meg/sorolja előre őket. Akkor tehát meg lehet különböztetni, vagy a találgatás vaktában megy mindenkire, aki a közéletben él és mozog? :)

A társadalom által alkotott vélemény ritkán szokott valakinek a hogylétére vonatkozni. Talán a bulvármédiában találgatnak ilyesmit, de az egész más tészta.

Ez a többség érdekes kérdés, ha többségben vannak a nők, akkor elsősorban ülőkés illemhelyet kell kialakítani, ha meg a férfiak, akkor elsősorban piszoárt, mert a kisebbség nem előzheti meg a többség érdekét? :) Meg a várandós, kisgyermekes anyák végképp kisebbségben vannak, akkor ők semmilyen előnyös elbánásra ne számítsanak a tömegközlekedési eszközökön a többség kárára? Mert abból amit leírtál, ez is következik.

Jó éjt!

Azért nem szeretem kimondani az Izrael állam nevet sem, mert a Britek hurcolták oda modern történelmünkben, nem tudtak velük mit csinálni. Persze az arabok érdekeit figyelmen kívül hagyták.

Te definiáltad, jó üzletemberek, és nincs hazájuk....

Tudom nyilván a cigány prímás jut először eszedbe és Bódi Guszti

nem, nekem a győzike ugrik be elsőnek......Ő jó üzletember, talán még zenélni is tud, és a szájába vesz egy marék szotyit, és a héjakat köpködi ki csak.....ja, és magyar is, mert itt született, és itt is él...........itt a hazája....

De ha már prímás, a mága zoli sem kutya, és ő is valszeg rendelkezik a fent leírt tudással, talán szotyizni még nem láttam...

A politikai topik szellemében mindenki máshogy értelmezi a történelmi tényeket és időszakokat.

Amúgy is, szerintem 10 emberből 9 nem is tudná definiálni a zsidó fogalmát.

Valóban ne, mert jönnek a szlovákok is és elmagyarázzák, hogy a magyarok hazája nem itt van:)

Áhh, ne menjünk inkább bele...

Aludni mindíg jól alszom...