Ez is valami melegjogi sz-rság miatt lehet. Gondolom megalázó és diszkriminatív volt aszámukra hogy egy gyereknek biológiai apja és anyja is van, és ezek értelemszerűen különböző neműek.
Ez is valami melegjogi sz-rság miatt lehet. Gondolom megalázó és diszkriminatív volt aszámukra hogy egy gyereknek biológiai apja és anyja is van, és ezek értelemszerűen különböző neműek.
( http://www.foxnews.com/politics/2011/01/07/passport-applications-soon-gender-neutral/ )
"Az orvostudomány fejlődésével olyan helyzetek állnak elő, amelyekre nem számítottunk tíz vagy tizenöt évvel ezelőtt" - magyarázkodott Sparague."
már alig várom, hogy házi kedvenc 1 és házi kedvenc 2 legyen a kirekesztő "szülő" szó helyett.
- Igen? És melyikre lehet ilyen gyorsan világszinten átállni?
- Az internet világában vagyunk, amikor pont egyre kevésbé számítanak a felső körök, sokkal inkább az, hogy mi mit tudunk mondani egymásnak.
- Már csak azt nem tudom, mit értesz továbblépés alatt. Látok egy javuló világhatalmi és -gazdasági potenciállal rendelkező államot, de attól még nem tekintem úgy, hogy előre lépett volna. Hacsak a "nem elsősorban a személy érdekeinek" védésében. :)
- Az én álláspontom az, hogy nagyon nem lehet tudni, az emberek mekkora részének jólétére is lehet számítani, mert jelenleg sehol nem vagyunk, ez nem cél, ezzel nem foglalkoznak. Gazdaság, növekedés, hatalom, ez a módi. Te is korábban azzal példálóztál, hogy az növekvő népességnek munka kell, én viszont még senkit nem láttam munkával jóllakni, annak meg semmi értelme nincsen, ha a növekvő gazdaság kiszolgálásán dolgoznak ezek az emberek (egyik oldalon a szemét legyártásával, másik oldalon a feldolgozásával, középütt meg a fogyasztásával, hiszen ez a legfontosabb).
- Ó, én pont arra gondoltam, hogy egyáltalán nem vagy globalizációellenes. :)
- A jelenlegi technológiák birtokában biztos vagyok benne, hogy nagyaon rövid idő alatt át lehet állni az új energiahordozók kiaknázására. Írtam is, kinek milyen érdeke fűződik hozzá ...
- Azt, hogy ki mit csinál, azt a "felső körök" példája mozgatja és nem fodítva.
- Valóban, fejleszteni szeretnék. De a hulladékfeldolgozást is lehet modern és energiahatékony módon végrehajtani.
- Ha kínát és a történelmét jobban ismernéd, akkor tudhatnád, hogy ott olyan (központosított) rendszer alakult ki - már évszázadokkal ezelőtt - ami nem elsősorban a személy érdekeit védi. (Erre jó példa az ókori Róma is Európában.) Ezzel tudott felemelkedni és - a fejlődésképtelen vezetés miatt - emiatt is bukott el, hogy ismét ebben az irányban kezdjen tovább lépni és egy fejlődésre képes vezetői réteget kialakítva tovább léphessen.
Hogy a legalsó szintre kik süllyednek, hiszen mindenki jólétére nem lehet számítani, abba talán nekünk is bele kellene szólni. Természetesen nem Kínát, hanem az EU-t, ezen belűl, kishazánkat illetően.
Ezért vagyok - szavaid szerint - globalizáció ellenes.
Mindezért iszonyatos árat fizet. Minde humán, mind nyersanyag és energia felhasználás terén.
Na, az a komoly, határozott döntés nagyon nem ártana, mert már évtizedek óta maszatolnak széndioxidkibocsátásról és egyebekről, eredmény nélkül. Még azt sem bírják végrehajtani, amit szeretnének... Amúgy azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy hamar át lehetne állni más energiahordozóra. Ha lenne is ilyen kéznél, alkalmazható állapotban, megépíteni hozzá az infrastruktúrát világszerte évtizedes feladat.
Köszönöm, én is tudom mit művel a gazdasági elit, az csak az egyik része a gondnak, a másik az, hogy mi átlagemberek is ezt a játékot játsszuk kicsiben. Miért csinálnák pont ők máshogy?
Én elhiszem, hogy te a fejlesztés oldalán szeretnél munkálkodni, te meg elhiheted, hogy senkinek nem hulladékfeldolgozás az álma.
Kína emlegetését nem értem, hiszen a globális gazdaság egyik elsőszámú beszállítója, eközben saját természeti- és ásványkincseinek, nem utolsósorban pedig emberi tőkéjének kizsákmányolója. Mit valósít meg globalizációmentesen? Igaz, cserébe lehetnek gazdasági nagyhatalmak, juhé.
Nos, a globalizációt illetően valóban nem értünk egyet.
De a jelenlegi kép ezt mutatja.
Ez a "mi gazdaságos jelenleg és vajon mi lesz az a (közel)jövőben?" csak ködösítés, homályba burkolása a technika valódi szintjének. Egy komoly, határozott döntés kell csak és a termelés hamar átáll egy olyan technológiára, ami más energiahordozóra épít. Régen túlléptünk teóriákon. Tesla meg forog a sírjában ...
A jelenlegi gazdasági elitnek az érdeke a nyersanyagok felélése, pontosabban elhasználtatása általunk és felhalmozása saját részre, a később fellépő hiányt kihasználva további, magasabb profitot termelve. Mindeközben, az korszerübb technológiák felvásárlása, fejlesztése, esetleg kutatása, ezzel biztosítva a gazdasági helyzetük átmentését és a fejlődés további biztosítását.
A másik oldalon azok az emberek helyezkednek el, akik elbontják, illetvel újból hasznosíthatóvá teszik a legyártott és elhasznált gyenge minőségű dolgainkat.
Én abba a társadalomban szeretnék élni, ahol a fejlesztés zajlik.
Ezt globalizáció mentesen is el lehet érni. Sőt!
Kína jó példa erre. Ott, egy országon belül meg tudják valósítani mindezt.
Az Usa lassan lemarad.
Mi az EU -val csak vacakolunk. Nincs egység.
Hülyék vagyunk?
Nem, csak ...
:)
A csúnya, gonosz, patás ördög Orbán ötletét szép lassan egyre több ország vezeti be. Nem hiába kapott akkor hideget, meleget. Nagyon is jól tudták a háttérben állók, hogy ragadós lesz a példa, ha ez megvalósul.
Ebben is van BMX. :)
http://belsoseg.blog.hu/2007/12/11/top_gear_fiat_500_budapest
Nem, sajnos nagyon nem értünk egyet. Mióta vagy te a globalizáció elkötelezett híve? A hagyma jöjjön Kínából, a tej Szlovákiából, a szemetünket meg toljuk át a harmadik világba? Ez a jövőkép nem túl szimpi.
A gazdaságosság nagyon képlékeny fogalom. Most még gazdaságosabb kőolajat, földgázt használni, mint megújuló erőforrásokat. Igenám, de senki nem tudja, mi lesz akkor, ha fogyóban lesznek az erőforrások, sőt, senki nem tudja milyen hatással jár az így légkörbe pöfögött szén-dioxid. Vannak teóriák, és egyáltalán nem rózsásak, de egyelőre sok embert nem érdekel, mert hol van az még... egyszerűbb felélni a jövőt, mert most az a "gazdaságos".
Azt sem hiszem, hogy ezeknek az embereknek munka kéne, legalábbis a szó jelenlegi értelmében. Hány ember is foglalkozik azzal nap mint nap, hogy a sok felesleges, elromló, megjavíthatatlan szirszart legyártsa? Lényegében feleslegesen, csak mert a munka az kell. Szüksége van rá a gazdaságnak, aminek muszáj folyamatosan növekednie...
Hülyék vagyunk - szerintem... :)
http://www.glassdoor.com/blog/top-25-oddball-interview-questions-2010/
Némelyik általános iskolai szintű ...
:)
Gondolom, nem is vettek fel IMF hitelt ...
;)
Bulgária elég keményen leszálló pályán van a grafikon szerint.
